Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г. пос.Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Гавриловой В.В.,
подсудимого Павлова П.П.,
защитника подсудимого- адвоката Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Осокина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27 декабря 2010 г.,
при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Павлова П.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлов П.П. около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 двигался при неограниченной видимости дорожной обстановки, дорожных знаков и горизонтальной разметки по второстепенной автодороге <данные изъяты>, имеющей ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении, сухое покрытие дорожного полотна, при ширине проезжей части дороги 7,1 метра, в сторону <адрес>. Находясь возле <адрес>, двигаясь со скоростью более 96 км/ч, грубо нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, он без остановки, умышленно выехал на нерегулируемый перекресток, участок <адрес>, который имеет ровное асфаль тированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, при сухом состоянии дорожного полотна, при ширине проезжей части 13,1 метра, чем грубо нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; нарушил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил дорожного движения РФ, т.е. водителю запрещается движение без остановки перед «стоп - линией», а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; грубо нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требование пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ о том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО7 получила закрытую травму тазовой области в виде перелома лонной кости со смещением отломков, с разрывом мочевого пузыря, которая квали фицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Павлов П.П. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Осокин С.А. ходатайство подсудимого Павлова П.П. поддержал по тем же основаниям.
Потерпевшая ФИО7 суду представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Павлову П.П. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не находит.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Павлов П.П., не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Павлова П.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд находит подсудимого Павлова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимым Павловым П.П. совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова П.П., суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО7 в сумме <данные изъяты>. Признание вины, раскаяние в содеянном,участие подсудимого в боевых действиях,суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова П.П., суд по делу не находит.
При оценке личности подсудимого Павлова П.П. суд принимает во внимание, что по прежнему месту жительства он характеризуется положительно, от жителей <адрес> жалоб и замечаний по поводу недостойного поведения в семье и общественных местах в Еметкинское сельское поселение Козловского района Чувашской Республики не поступали, в общении с людьми вежлив, общителен, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, приводов в милицию не имел, принимал участие в боевых действиях на территории <адрес> (л.д.№). По месту прохождения военной службы по призыву и по месту работы <данные изъяты> Павлов П.П. также характеризуется исключительно положительно, имеет государственные награды (л.д.№,№,№), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.№,№).
Подсудимый Павлов П.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.№,№,№), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Павлову П.П. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, но учитывает и позицию потерпевшей о нежелании привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия по делу, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей, а также данные о личностиподсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Павлова П.П. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая подсудимомунаказание, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства: транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> суд считает необходимым оставить у собственника (потерпевшей) ФИО7; транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - у собственника (свидетеля) ФИО6
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Павлова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Павлову П.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:
- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, устанавливаемые данным специализированным государственным органом;
- не менять постоянного местожительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Павлова П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у собственника ФИО7; транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить у собственника ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Р.Г.Кудряшова