Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. пос.Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Моисеева А.Д.,
подсудимого - гражданского ответчика Куракова А.А.,
защитника подсудимого-адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Столярова П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 22 марта 2011 г.,
потерпевшей - гражданского истца ФИО2,
представителя потерпевшей - адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Ильина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Куракова А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кураков А.А. 11 июня 2010 г. около 08 часов 35 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО3 и ФИО5, двигался в сторону <адрес> по участку <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, который имеет ровное асфальтированное покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, имеющему по две полосы движения в каждом направлении, где полосы противоположных направлений разграничены видимой линией дорожной разметки 1.3, при ширине проезжей части 15,5 метров. Находясь вне населенного пункта возле <адрес> и, двигаясь со скоростью 60-69 км/час по левому ряду проезжей части за двигающимся впереди него автомобилем <данные изъяты>, Кураков А.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, своевременно не отреагировал на применение остановки впереди него находящегося автомобиля <данные изъяты> перед пешеходным переходом и не принял мер, направленных на снижение скорости своего автомобиля, а грубо нарушив требование пункта 1.3 приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристика», которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, и нарушив требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ о том, что он, являясь участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, выехал на полосу встречного движения, где легкомысленно рассчитывая и не убедившись в отсутствии пешеходов на пути их предполагаемого движения, стал двигаться по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств, чем нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; нарушил требования пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушил требование пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ о том, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, о том, что он должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего на полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на линии дорожной разметки 1.14.1 «зебра», совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного наезда пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей в виде ссадины, сочетанную с закрытой травмой левой половины грудной клетки в виде оскольчатого перелома лопатки, переломов 7-8-9-10, 12-х ребер слева со смещением отломков, со скоплением воздуха и крови в плевральной полости (гемопневмоторокс), сочетанную с закрытой травмой живота в виде разрыва селезенки со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и органов забрюшинного пространства в виде ушиба почек, сочетанную с закрытой травмой левой нижней конечности в виде перелома верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков, сочетанную с обширными кровоподтеками области левого локтевого сустава, обеих нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кураков А.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Столяров П.С. ходатайство подсудимого Куракова А.А. поддержал по тем же основаниям.
Потерпевшая ФИО2 и ее представитель Ильин А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Куракову А.А. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.
Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Кураков А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Куракова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд находит подсудимого Куракова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому Куракову А.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куракова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает способствование раскрытию и расследованию преступления.Признание вины, раскаяние в содеянном, действия подсудимого, выразившиеся в вызове «скорой помощи» и милиции, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куракова А.А., суд по делу не находит.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ.
При оценке личности подсудимого Куракова А.А. суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 117), впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.113).
Подсудимый Кураков А.А. на учете у психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, таким образом, он вменяем и может предстать перед судом (л.д.№).
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Куракову А.А. наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия по делу, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшей, а также данные о личностиподсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Куракова А.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая подсудимомунаказание, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 предъявила иск к Куракову А.А. о возмещении морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Кураков А.А., она получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, переломы, в связи с чем находилась на стационарном лечении, заново училась ходить, по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Гражданский ответчик Кураков А.А. предъявленный иск признал и просил удовлетворить в разумных пределах.
В соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, имущественного положения ответчика, определяет к взысканию с Куракова А.А. в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Куракова А.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг представителя.
Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного следствия собственнику Куракову А.А. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить у него.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Куракова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Куракову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности:
- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, устанавливаемые данным специализированным государственным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Куракова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Куракова А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Вещественное доказательство: автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную собственнику Куракову А.А. под сохранную расписку, оставить у него.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Р.Г.Кудряшова