АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Кугеси 05 августа 2010года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
в составе судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Нюхиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО « Волжская Текстильная Компания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 09 июля 2010 года о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО « Волжская Текстильная Компания» в лице председателя ликвидационной комиссии Дудина В.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... руб., указывая, что Петров А.В., являясь старшим смены охраны ОАО « Волжская Текстильная Компания», 14.02.2010 г., по предварительному сговору с другими неустановленными лицами, тайно похитил имущество ОАО « Волжская Текстильная Компания» на общую сумму ... руб., за что приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары от 17.05.2010 г. был признан виновным по п.п. « а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 1 г. условно, причиненный ущерб до сих пор не возместил.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района ЧР от 09.07.2010 г. исковое заявление ОАО « Волжская Текстильная Компания» возвращено в связи с неподсудностью данного дела мировому судье.
Согласно данному определению, мировой судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что спор сторон вытекает из трудовых отношений, в связи с чем мировому судье не подсуден.
ОАО « Волжская Текстильная Компания» в лице председателя ликвидационной комиссии Дудина В.А. подало частную жалобу на определение мирового судьи на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что исковое заявление мотивировано не нахождением Петрова А.В. в трудовых отношениях с ОАО « Волжская Текстильная Компания», а причинением Петровым А.В. имущественно вреда ОАО « Волжская Текстильная Компания» в результате совершенного преступления, в связи с чем, исходя из цены иска, дело подсудно мировому судье.
Представитель ОАО « Волжская Текстильная Компания» - председатель ликвидационной комиссии Дудин В.А., просивший о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, и Петров А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.
Исследовав представленные в суд вместе с частной жалобой материалы, суд приходит к следующему.
Из копии приговора Калининского районного суда гор. Чебоксары от 17.05.2010 г. следует, что Петров А.В., 14.02.2010 г. по предварительному сговору с другими неустановленными лицами тайно похитил имущество ОАО « Волжская Текстильная Компания» на общую сумму ... руб., в связи с чем признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на 1 г. условно.
Согласно разъяснению, данному в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006г. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч.1 ст. 232 Трудового кодекса РФ) в том числе и в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ). Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, указанный спор в силу ч.2 ст. 381 Трудового кодекса РФ также является индивидуальным трудовым спором.
Причинение работником материального ущерба работодателю в результате преступления не свидетельствует о том, что обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает не в связи с трудовыми отношениями.
Таким образом, настоящий спор вытекает из трудовых отношений.
В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ст.23 ГПК РФ в действующей редакции дела по спорам, вытекающим из трудовых отношений, мировому судье неподсудны.
В соответствии со ст.24 ГПК РФ настоящее дело подсудно районному суду.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно возвратил ОАО « Волжская Текстильная Компания» исковое заявление к Петрову А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ... руб.,
Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы ОАО « Волжская Текстильная Компания» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО « Волжская Текстильная Компания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Ярадаев