Дело Номер обезличен г.
Мировой судья Смирнова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Кугеси 22 сентября 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
в составе судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Грешновой А.В.,
с участием представителя истца Александровой Л.Н.,
ответчика Андреевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Андреевой Г.И., Андрееву Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Андреевой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 02 июня 2010 года, которым иск ООО « Жилкомцентр» был удовлетворен,
У С Т А Н О В И Л:
ООО « Жилкомцентр» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
По исковому заявлению ООО « Жилкомцентр» мировым судьей судебного участка №2 Чебоксарского района ЧР (далее - мировой судья) было возбуждено настоящее гражданское дело.
Решением мирового судьи от 02.06.2010 г. исковые требования ООО «Жилкомцентр» удовлетворены, постановлено взыскать с Андреевой Г.И. и Андреева Е.М. в солидарном порядке в пользу ООО « Жилкомцентр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб.
Ответчик Андреева Г.И. подала апелляционную жалобу на вынесенное решение на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что она не была извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, плата за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в указанном размере ей начислена неправильно.
Ответчик Андреев Е.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Александрова Л.Н. иск поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Ответчик Андреева Г.И. иск не признала, считая его необоснованным, свою апелляционную жалобу поддержала.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания от 02.06.2010 г. следует, что мировой судья признал ответчика Андрееву Г.И. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Однако, материалы дела не подтверждают надлежащего извещения ответчика Андреевой Г.И. о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 02.06.2010 г., о чем ответчику Андреевой Г.И. 20.05.2010 г. направлено заказное письмо с уведомлением по адресу ее места жительства: ...
29.05.2010 г. данное письмо было возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно объяснениям ответчика Андреевой Г.И. она не меняла места жительства в ходе производства по делу, и не знала, что в ее адрес поступало заказное письмо от мирового судьи, полагает, что ее сын Андреев Е.М. мог скрыть от нее факт поступления данного письма.
Поскольку Андреева Г.И. не отказывалась от получения судебного извещения ( ст.117 ГПК Р) и не меняла места жительства в ходе производства по делу (ст.118), возвращение направленного ей заказного письма не свидетельствовало о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст.ст. 113, 161, 167 ГПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства судье надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Андреевой Г.И., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья допустил существенное нарушение процессуальных норм, которое могло привести к неправильному разрешению дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.
Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в соответствии со ст.56 Конституции РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-п, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах вынесенное решение подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 02 июня 2010 года и направить дело мировому судье судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Ярадаев