Апелляционное дело №
мировой судья Краснова Н.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года пос.Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,
с участием истца Баянова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баянова С.В. к Иванову В.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 сентября 2010 г..
у с т а н о в и л :
Баянов С.В. обратился в суд с иском к Иванову В.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что 25 августа 2009 года Иванов В.К. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты>, которые обещал вернуть в срок до 25 сентября 2009 года. Однако свои обязательства Иванов С.М. по возврату долга по настоящее время не исполнил. Предложения истца о добровольной уплате долга ответчик игнорирует. В силу изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с Иванова В.К. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2009 г. по 06 августа 2010 г. в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 сентября 2010 г. постановлено: взыскать с Иванова В.К. в пользу Баянова С.В. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 годовых, начиная с 26 сентября 2009 г. по день фактической уплаты денежных средств, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Иванов В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что долг перед Баяновым С.В. в сумме <данные изъяты> он погасил еще в декабре 2009 г.
Истец Баянов С.В. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Суду дополнил, что долг в сумме <данные изъяты> ответчик по настоящее время не вернул.
Ответчик Иванов В.К. и его представитель Иванов В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося стороны ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что факт заключения договора займа от 25 августа 2009 г. и передачи истцом ответчику по условиям этого договора <данные изъяты> сторонами не оспаривается, подтверждается написанной ответчиком распиской.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки Иванова В.К. следует, что договором установлен срок возврата займа до 25 сентября 2009 г.
Доказательства возврата долга ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>.
Возражения ответчика о возврате долга в декабре 2009 г. мировой судья правомерно признал недоказанными, поскольку письменные доказательства об этом суду ответчиком представлены не были, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае обстоятельства возврата долга, который не подтвержден письменными доказательствами, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
В соответствии со ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
Как видно из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых (0,022% в день) за период с 26 сентября 2009 г. по 06 августа 2010 г. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням … Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Ставка рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления иска была установлена 7,75% годовых.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 августа 2009 г. за требуемый истцом период с 26 сентября 2009 г. по 06 августа 2020 г. будет составлять:
<данные изъяты> х 7,75% х 312 дн/360 дн х 100% =<данные изъяты>
Между тем, из судебного решения следует, что с Иванова В.К. в пользу Баянова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 процентов годовых, начиная с 26 сентября 2009 г. по день фактической уплаты денежных средств.
Таким образом, суд, приняв решение о взыскании с Иванова В.К. процентов за пользование чужими денежными по день фактической уплаты денежных средств, в нарушение положений процессуального закона вышел за пределы заявленных Баяновым С.В. требований.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи от 15 сентября 2010 г. в указанной выше части, указав, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2009 г. по 06 августа 2010 г. в сумме <данные изъяты>.
Также подлежит изменению решение мирового судьи в части возмещения государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении требований истца в общей сумме 32015 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 сентября 2010 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, изложив в следующей редакции: взыскать с Иванова В.К. в пользу Баянова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2009 г. по 06 августа 2010 г. в сумме <данные изъяты>, в возмещение по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части решение мирового судьи от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Г.Кудряшова
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 г.