Апелляционное дело № Мировой судья Смирнова С.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е пос. Кугеси 16 мая 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., с участием представителя ответчика Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Длинова В.Е. к МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» о взыскании денежной суммы и неустойки, поступившее по апелляционной жалобе Длинова В.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Длинову В.Е. в удовлетворении иска отказано, У С Т А Н О В И Л: Длинов В.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР с иском к МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» о взыскании денежной суммы и неустойки. Исковые требования Длинов В.Е. мотивировал тем, что он, по поручению ФИО1, действуя по доверенности, приватизировал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку на оформление полного пакета документов и заплатил в кассу МУП Чебоксарского района «БТИ» <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полный пакет документов для передачи жилья в собственность граждан ответчик приготовил и передал ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя директора МУП Чебоксарского района «БТИ» ФИО2 с просьбой обосновать стоимость услуг по оформлению полного пакета документов при передаче жилья в собственность граждан, которую он оплатил по квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от директора МУП Чебоксарского района «БТИ», из которого следовало, что стоимость услуг по оформлению полного пакета документов при передаче жилья в собственность граждан составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Истец считает, что его вынудили переплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, срок оформления полного пакета документов при передаче жилья в собственность граждан составляет 60 дней, что установлено п. 4 заявки-договора. Срок, установленный договором о выполнении работ, превышен на 37 дней. Согласно Закону РФ «О защите потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, что составляет <данные изъяты> рублей 94 коп. В связи с этим он просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Длинова В.Е. к МУП Чебоксарского района «Бюро технической инвентаризации» о взыскании указанных денежной суммы и неустойки отказано в полном объеме. Длиновым В.Е. на вынесенное по делу решение подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения по мотиву незаконности и необоснованности. Истец Длинов В.Е., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ответчика Андреева С.Е. иск Длинова В.Е. не признала, считая его необоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение мирового судьи. Выслушав объяснения представителя ответчика Андреевой С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Длинову В.Е. доверенность, которой уполномочил приватизировать на свое имя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях каждого участвующего в ее приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - Длиновым В.Е., действовавшим на основании вышеуказанной доверенности от имени ФИО1, и исполнителем - МУП Чебоксарского района « БТИ» был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с условиями данного договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение первичной технической инвентаризации и паспортизации строений с их оценкой для приватизации, расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3 договора от № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предварительную оплату за услуги в размере <данные изъяты> рублей. Также стороны определили, что окончательная стоимость работ устанавливается после выполнения работ по факту затрат на основании Предельных ставок для технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости, утвержденных постановлением Кабинета Министров ЧР от 17.03.2008 г. № 68. Согласно калькуляции стоимости первичной инвентаризации строений по адресу: <адрес>, представленной ответчиком, стоимость осуществления первичной инвентаризации составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд находит, то стоимость первичной инвентаризации МУП Чебоксарского района « БТИ» была определена в соответствии с действующим порядком. Вся указанная сумма по договору Длиновым В.Е. была уплачена. Технический паспорт квартиры МУП Чебоксарского района « БТИ» был выдан. Длиновым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ФИО1 в МУП Чебоксарского района «БТИ» было подано также заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость кадастрового паспорта для физических лиц- <данные изъяты> руб. определена Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 г. № 732. Данная денежная сумма за кадастровый паспорт Длиновым В.Е. была уплачена. Кадастровый паспорт квартиры МУП Чебоксарского района « БТИ» Длинову В.Е. был выдан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Длинов В.Е., также действуя в качестве представителя ФИО1, обратился в МУП Чебоксарского района « БТИ» с заявлением о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> За оформление пакета документов при передаче жилья в собственность граждан в порядке приватизации было оплачено <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Указанная сумма была установлена в соответствии постановлением главы администрации Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № МУП Чебоксарского района « БТИ» разрешено оформить ФИО1 договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> поселения <данные изъяты> района ЧР в лице директора МУП Чебоксарского района « БТИ» ФИО2 и ФИО1 в лице его представителя Длинова В.Е. подписан договор передачи, согласно которому вышеназванная квартира передана в собственность ФИО1 Таким образом, судом установлено, что Длинов В.Е. вступал в правоотношения с МУП Чебоксарского района « БТИ» не от своего имени, а в качестве представителя ( поверенного ) ФИО1 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Также и в силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Поверенный не является участником правоотношений, в которые он вступает с третьими лицами в качестве представителя доверителя. Следовательно, все расходы по технической инвентаризации и паспортизации квартиры, по постановке квартиры на кадастровый учет и по оформлению пакета документов при передаче квартиры в собственность в порядке приватизации Длинов В.Е. нес в качестве представителя ФИО1 В связи с этим, не являясь участником данных правоотношений, Длинов В.Е. не имеет субъективного права требовать взыскания с МУП Чебоксарского района « БТИ» в свою пользу каких-либо денежных сумм, уплаченных за услуги, оказанные ФИО1 Кроме того, все размеры денежных средств, принятых от Длинова В.Е. за оказанные услуги, МУП Чебоксарского района « БТИ» определены в соответствии с действующим порядком. Довод Длинова В.Е. о том, что он должен был уплатить за оказанные услуги всего лишь <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., является ошибочным и не основан на материалах дела. Из отзыва МУП Чебоксарского района « БТИ» видно, что проект договора передачи был изготовлен еще ДД.ММ.ГГГГ Договор передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ только в связи с тем, что Длинов В.Е. явился на подписание договора лишь ДД.ММ.ГГГГ, хотя знал, что срок оформления приватизации составляет 2 мес., о чем ему было сообщено при принятии заявления на приватизацию. Каких-либо доказательств нарушения срока приватизации квартиры по вине МУП Чебоксарского района « БТИ» Длиновым В.Е. не представлено. Суд считает также необходимым отметить, что в соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Как предусмотрено ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Исходя из содержания ст. ст.1,6,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правоотношения по поводу приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда между их собственниками ( уполномоченными собственником органами) и гражданами не регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей». Следовательно, ссылка Длинова В.Е.в обоснование иска на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» также является ошибочной. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Длинова В.Е. по делу не имеется. Отказывая Длинову В.Е. в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Длинов В.Е. не доказал факта переплаты оказанных им услуг, а также нарушения ответчиком сроков выполнения работ по подготовке пакета документов для приватизации квартиры. С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, выводы мирового судьи суд находит правильными, основанными на имеющихся по делу доказательствах. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Длинова В.Е. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья А.В. Ярадаев