ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 апреля 2011 г. пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики В составе председательствующего судьи Иванова С.В. При секретаре Иванове П.В. С участием истца Григорьева А.Х. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А.Х. к ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения №8102 о взыскании денежных сумм, поступившее по апелляционной жалобе Григорьева А.Х. на решение мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Х. о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения №8102 в пользу Григорьева А.Х. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме. УСТАНОВИЛ: Григорьев П.Х. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения №8102 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве единовременного тарифа при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в лице Заместителя Управляющего Чебоксарским отделением №4472 Сбербанка России ФИО10 и им был заключен кредитный договор №, согласно которому ему как заемщику, был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора. Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанный платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера №. Указывает, что действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя и просит данную сумму взыскать. Также руководствуясь ст.395 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района от 17 января 2011 года постановлено: В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Х. о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения №8102 в пользу Григорьева А.Х. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения ответчиком денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме. Не согласившись с приятым решением мирового судьи истец, Григорьев А.Х. подал на неё апелляционную жалобу. Свои доводы мотивируя тем, что срок исковой давности им не пропущен, так как согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кроме того, считает, что течении срока исковой давности должно начаться тогда когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Он узнал о нарушении своих прав с момента издания Постановления Президиума высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 8274/2009 от17.11.2009г. В ходе судебного заседания истец Григорьев А.Х. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям и вновь привел их суду. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения №8102 на судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть без их участия, решение мирового судьи оставить без изменения. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Григорьева А.Х. суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения мирового судьи. Мировым судьёй при рассмотрении данного дела правильно применены нормы материального права, нарушения процессуальных норм не допущено. Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ Показаниями истца Григорьева А.Х. установлено, что он внес плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст.197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности. Как видно из материалов дела течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения платы истцом за открытие ссудного счета. Следовательно, трех годичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец же Григорьев А.Х. за защитой нарушенных прав обратился ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй данные обстоятельства установлены в полном объеме и дана им соответствующая оценка. Доводы истца Григорьева А.Х., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что срок исковой давности им не пропущен, так как согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, являются неправильным толкованием и не влекут отмену решения суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что 3-х годичный срок исковой давности о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета истек ДД.ММ.ГГГГ. Не является основанием для отмены и изменения решения суда довод истца о том, что правоприменительная практика о незаконности требования об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета была установлена только в конце 2009 года. Данное обстоятельство не имеет значение по делу. Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что мировым судьёй при разрешении данного иска правильно применены нормы материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарсокго района Чувашской Республики от 17 января 2011 года без изменения, жалобу Григорьева А.Х. без удовлетворения. Судья: С.В. Иванов Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2011г.