А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е пос. Кугеси 19 августа 2011 года Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В., при секретаре Павловой В.П., с участием представителя Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей « Общественный контроль» Никитина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей « Общественный контроль» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, У С Т А Н О В И Л: Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей « Общественный контроль» (далее - ЧРОО « Общественный контроль») в интересах Дороховой А.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Чебоксарского района ЧР с исковым заявлением к ОАО « Сбербанк России» в лице Новочебоксарского отделения № 8102 о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченного единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЧРОО « Общественный контроль» возвращено за неподсудностью дела данному мировому судье. В частной жалобе ЧРОО « Общественный контроль», выражая свое несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, как незаконное, обязать мирового судью принять исковое заявление к своему производству и рассмотреть его по существу. Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление ЧРОО « Общественный контроль», мировой судья пришел к выводу о том, что данное дело ему неподсудно, поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ « О защите прав потребителей», в связи с чем при определении подсудности дела подлежат применению положения ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей», в соответствии с которыми указанный иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика. Между тем, согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть поданы также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как следует из искового заявления и частной жалобы, исковое заявление ЧРОО « Общественный контроль» было подано мировому судье судебного участка №2 Чебоксарского района ЧР, так как кредитный договор с Дороховой А.Н. был заключен Чебоксарским отделением №4472 Акционерного Сберегательного банка РФ (ОАО), расположенным по адресу: <адрес>, преобразованным затем в дополнительный офис 8102/016 Новочебоксарского отделения ОАО « Сбербанк России». Таким образом, согласно представленным материалам, ЧРОО « Общественный контроль» было вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2 Чебоксарского района ЧР по месту заключения кредитного договора. При таких данных, определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материалы по частной жалобе возвратить мировому судье судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики для повторного рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей « Общественный контроль» к своему производству. Судья А.В. Ярадаев