Апелляционное дело № Мировой судья Смирнова С.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 июня 2012 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю. при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А. с участием ответчика Ульянова В.П. представителя ответчика Портнова И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Ульянову В.П. о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ульянову В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Взыскать с Ульянова В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% процентов в год на сумму долга в размере <данные изъяты> по день фактического возврата долга» У С Т А Н О В И Л : ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Ульянову В.П. и другим о взыскании суммы неосновательно сбереженных средств. Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (п. 6 ст. 20) Кабинетом Министров Чувашской Республики было принято Постановление от 11.12.2008 № 380 "О республиканской адресной На общем собрании собственников квартир дома № по ул. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о долевом финансировании капитального ремонта вышеуказанного дома самими собственниками в размере 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ. В соответствии с приложением № 4 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.12.2008 г. № 380: общая площадь жилых и нежилых помещений всего в доме № составляет 481,4 кв.м., и стоимость капитального ремонта за счет собственников помещений составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, стоимость капитального ремонта на 1 кв.м. для собственников помещений в доме <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>. ФИО9, Ульянов В.П., ФИО10, ФИО11 на момент сбора денежных средств и проведения капитального ремонта являлись собственниками квартиры <адрес> общей площадью 61,9 кв.м. и предполагаемый ремонт их дома исходя из количества кв. метров в собственности составляет за их счет: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников <адрес> было принято решение утвердить акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом <адрес> проведенного подрядчиком по договору с ООО «Жилкомцентр». Согласно с п.п.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно договорам не выполнение проектно-сметных работ, проведение технадзора и дополнительным соглашениям к ним, платежным поручениям ООО «Жилкомцентр» для капитального ремонта за счет собственников дома № по ул. <адрес> полностью оплатило стоимость капитального ремонта, в том числе и по обязательствам ФИО12. В свою очередь, ответчики отказываются вносить стоимость капитального ремонта пропорционально размеру их собственности в общем имуществе, неосновательно удерживают денежные средства. Истец просит взыскать с ответчиков стоимость неосновательно сбереженных средств на оплату капитального ремонта соразмерно своей доле по <данные изъяты>. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> - с каждого ответчика. Определением мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании стоимости капитального ремонта и процентов прекращено в связи с отказом истца от иска. Истцом в последующем были уточнены исковые требования, которые были предъявлены к Ульянову В.П. о взыскании суммы неосновательно удерживаемых денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты на удерживаемые денежные средства. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Жилкомцентр» удовлетворены в полном объеме и постановлено взыскать с Ульянова В.П. задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% процентов в год на сумму долга в размере <данные изъяты> по день фактического возврата долга». Не согласившись с указанным решением, ответчик Ульянов В.П. подал апелляционную жалобу, указав, что при принятии решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> он на собрании не участвовал, и своего согласия на проведение ремонта не давал. Кроме того указал, что подпись секретаря, указанная в протоколе общего собрания ФИО7 не является действительной, поскольку она также не участвовала на собрании собственников жилого помещения. Истец - ООО «Жилкомцентр», извещенный о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание своего представителя не направило, причина неявки суду не известна. В судебном заседании ответчик Ульянов В.П. поддержал апелляционную жалобу, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, проведение общего собрания собственников жилого дома. Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, какие - либо решения о проведении капитального ремонта дома не принимались, все подписи в протоколе поддельные. Полагает, что проведение работ по капитальному ремонту системы отопления и крыши дома было осуществлено вопреки его желанию и считает, что истец не вправе требовать от него оплаты стоимости этого ремонта. Представитель ответчика Портнов И.Т., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подержал доводы ФИО2 по аналогичным основаниям. Выслушав ответчика, его представителя, показания свидетеля, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на котором, было принято решение об участии в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов 2008 -2011 года» Чебоксарского района Чувашской Республики и проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об утверждении сметы видов и стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, размера долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере не менее 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, и размера платы, приходящейся на каждого собственника за капитальный ремонт в многоквартирном доме, который рассчитывается пропорционально общей площади помещения, находящегося на праве собственности, и порядке и сроках сбора средств на долевое финансирование капитального ремонта (внесение равными долями платы за капитальный ремонт в кассу управляющей компании ежемесячно со следующего месяца с даты отбора подрядчика до 30 ноября 2009 г.) В соответствии с ч. 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Как следует из копии протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 100 % собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Мировой судья нашел необоснованными доводы ответчика Ульянова В.П. о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не принимались решения о проведении капитального ремонта и об определении размера оплаты за капитальный ремонт данного дома. Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и их оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Показания свидетеля ФИО7, что она не участвовала на общем собрании и в протоколе собрания не ее подпись, мировой судья оценил критически, поскольку в материалах имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в котором имеются подписи представителя собственников жилого дома, а также председателя комиссии счетной комиссии и ее членов. В отношении других подписей, имеющихся в данном протоколе какие-либо сомнения лицами, участвующими в деле, не высказаны. Как следует из договора № на выполнение капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, календарного плана ремонта, акта приемки следует, что работы по капитальному ремонту были осуществлены в период с мая по октябрь 2009 года, когда ни ответчик Ульянов В.П. или члены его семьи, ни свидетель ФИО7 не возражали против выполнения ремонтных работ по мотиву отсутствия их согласия на проведение капитального ремонта жилого дома. Более того, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принят в эксплуатацию приемочной комиссией, в состав которой была включена ФИО7, протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ акт приемочной комиссии утвержден, в том числе и подписью самой ФИО7 Доводы ответчика Ульянова В.П., что на общем собрании он не принимал участия и не давал своего согласия на капитальный ремонт занимаемого им жилого помещения мировым судьей правильно не приняты во внимание, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (Часть 5 статьи 46 ЖК РФ). При изложенных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются п.2 ст. 20 Федерального Закона № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которого размер собственных средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно -строительных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений в многоквартирном доме, используемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, должен составлять не менее чем 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Ремонт вышеуказанного дома производился на основании региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года. В соответствии с ч.5 ст. 15 указанного Федерального закона капитальный ремонт многоквартирных домов производится за счет средств Фонда, средств долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что в 2009 г. в соответствии с положениями ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» от 21.07.2007 г. № 185 в многоквартирном жилом доме № по ул. <данные изъяты> был проведен капитальный ремонт в связи с включением дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта, где 95% стоимости работ были оплачены из бюджета. Таким образом, основная часть денежных средств на капитальный ремонт поступила из бюджета, ответчик при недостатке средств на накопительном счете их дома обязан оплатить 5% стоимости проведенного капитального ремонта пропорционально общей площади жилого помещения, находящегося на праве собственности. Из материалов дела следует, что в период осуществления капитального ремонта собственником квартиры № в доме <адрес> являлся ответчик Ульянов В.П., следовательно, плата за капитальный ремонт, а именно 5 % затрат от общей стоимости работ по капитальному ремонту пропорционально общей площади помещения, в многоквартирном доме должна быть внесена собственником жилого помещения. Данные обязательства ответчиком Ульяновым В.П. не исполнены, следовательно, за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ мировым судьей обоснованно взысканы проценты исходя из ставки банковского процента, установленного Центробанком РФ на день вынесения решения. Таким образом, мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с приведением действующих норм материального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ульянова В.П. - без удовлетворения. Председательствующий А.Ю. Тяжева. Мотивированное определение изготовлено 19 июня 2012 года.
программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год, п. 4.3.4 предусмотрено обеспечение софинансирования мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов из местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах в размере не менее чем 5 процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.