Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
в составе судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Рыбаковой А.В.,
с участием истца Ельцова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ельцова В.И. к «ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ельцов В.И. обратился в суд с иском к директору ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» Федоськину С.Д. о взыскании неустойки в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования Ельцов В.И. мотивировал тем, что согласно условиям договора от 15.08.2005 г. о долевом участии в строительстве жилья, заключенного им с ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96», он полностью оплатил стоимость строящейся для него однокомнатной квартиры Номер обезличен, общей проектной площадью 37,8 кв.м., находящейся на 3 этаже 1 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ... за которую внес ... руб. По договору окончание строительства квартиры и сдача жилого дома в эксплуатацию были запланированы на 2 кв. 2007 г. Однако ООО « Производственно-строительная фирма « СУ-96» нарушило сроки окончания строительства, нарушив его права, как потребителя, в связи с чем обязано уплатить ему неустойку в размере 3% от стоимости квартиры за каждый день просрочки, в соответствии со ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей». Право на неустойку возникло у него с июля 2007 г. За период с 01.07.2007 г. по 04.11.2007 г. это право было удовлетворено решением Чебоксарского районного суда ЧР от 24.01.2008 г., которым с ООО « Производственно-строительная фирма « СУ-96» было постановлено взыскать неустойку в размере ... руб. ... коп. За период с 15.11.2007 г. по 15.03.2010 г. просрочка исполнения обязательства ООО « Производственно-строительная фирма « СУ-96» составляет 829 дней. Сумма неустойки за этот период составляет ... руб. Однако, взыскиваемая потребителем неустойка не может превышать выполнения работы, в связи с чем он имеет право на неустойку только в размере стоимости квартиры - ... руб. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» он имеет также право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком. Он испытывает страх, что ему никогда не удастся переехать в свою квартиру, он стал раздражительным, нервничает по пустякам, стал плохо спать, у него испортились отношения с женой. 05.06.2008 г. ему врачами установлен диагноз: язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, одной из причин которой он считает угнетенное состояние в связи с невозможностью вселиться в приобретенную квартиру.
Определением от 26.07.2010 г. с согласия истца Ельцова В.И. суд произвел замену первоначального ненадлежащего ответчика - директора ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» Федоськина С.Д. на надлежащего - ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96».
Представитель ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» и конкурсный управляющий ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» Степанов Ю.А., будучи извещенными, о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Истец Ельцов В.И в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В связи с тем, что ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, определением суда, вынесенным по результатам рассмотрения дела, суд прекратил производство по делу в части иска Ельцова В.И. к ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» о взыскании неустойки в размере ... руб. за его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Выслушав объяснения истца Ельцова В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ранее Чебоксарским районным судом уже рассматривалось аналогичное гражданское дело Номер обезличен г. по иску Ельцова В.И. к ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решением суда от 24.01.2008 г. было постановлено взыскать в пользу Ельцова В.И. неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 10 ... руб.
Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальную силу.
Между Ельцовым В.И. и ООО "Производственно-строительная фирма « СУ-96» заключен договор от 15.08.2005 г. о долевом участии в строительстве жилья, в соответствии с которым ООО «Производственно-строительная фирм « СУ-96» (Застройщик) приняло на себя обязательство по строительству для Ельцова В.И.(Долевика) однокомнатной квартиры Номер обезличен, общей проектной площадью 37,8 кв.м., находящейся на 3 этаже 1 подъезда жилого дома, расположенного по адресу: ..., стоимостью ... руб. По договору срок окончания строительства и сдача жилого дома в эксплуатацию запланированы на 2 кв. 2007 г., при условии непрерывного обеспечения строительства всеми долевиками, отсутствия технологического перерыва, изменения проектных решений по ходу строительства и срывов поставки материалов, а также выполнения всех условий договора и приложений к нему всеми участниками строительства.
Договор от 15.08.2005 г. о долевом участии в строительстве жилья Ельцовым В.И. был заключен исключительно для удовлетворения своих семейных нужд.
Ельцов И.В. выполнил по договору свое обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме ... руб., что подтверждается справкой ООО « Производственно-строительная фирма « СУ-96» л.д.6), а также не оспаривалось при рассмотрении дела и представителем ответчика Таракановой Е.Ю.
ООО «Производственно-строительная фирма« СУ-96» разрешение на строительство (на выполнение подготовительных работ) 5-ти этажного 75- квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... было получено 18.02.2005 г., а 16.05.2005 г. на тот же объект строительства получено разрешение на общестроительные работы.
При таких обстоятельствах судом было установлено, что к правоотношениям сторон подлежит применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей».
Из решения Чебоксарского районного суда ЧР от 24.01.2008 г. также следует, что на день вынесения данного решения ООО « Производственно-строительная фирма « СУ-96» не завершило строительство квартиры для истца Ельцова В.И. и при этом не доказало, что нарушение сроков окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома имело место ввиду наличия обстоятельств, исключающих ответственность в соответствии с условиями договора от 15.08.2005 г. о долевом участии в строительстве жилья и действующим законодательством.
Строительство для истца квартиры ООО « Производственно-строительная фирма « СУ-96» до настоящего времени не завершено.
22.12.2009 г. между ООО « Производственно- строительная фирма» СУ-96» («Заказчиком») и ООО « ...» (« Подрядчиком») заключен договор подряда на строительство, согласно которому «Заказчик» поручает, а « Подрядчик» принимает на себя выполнение общестроительных, сантехнических, электромонтажных работ на объекте « 75-ти квартирный жилой дом по ...».На момент подписания соглашения на объекте строительства выполнены строительно-монтажные работы в размере 40% от общего объема предусмотренных проектно-сметной документацией работ, что подтверждается актом установления выполненных строительно-монтажных работ по объекту (в %), подписанным « Заказчиком» и « Подрядчиком». «Подрядчик» обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект « Заказчику» в срок до 01.11.2010 г. Сроки выполнения работ « Подрядчиком» по настоящему договору: начало работ- с 20.03.2010 г., окончание работ - 01.11.2010 г.
Между ООО « Производственно- строительная фирма « СУ-96», ООО « ...» и гражданами- участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (ранее - многоквартирный дом по адресу: ... в интересах обеспечения интересов граждан- участников долевого строительства в получении жилых помещений, профинансированных ими в полном объеме согласно ранее заключенным с ООО « Производственно- строительная фирма « СУ-96» договорам участия в долевом строительстве жилья, заключены трехсторонние соглашения - неотъемлемые части указанных договоров участия в долевом строительстве, по которым ООО « Производственно- строительная фирма « СУ-96» и ООО « ...» берут на себя обязательство достроить и сдать в эксплуатацию к 01.11.2010 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... и передать квартиры гражданам- участникам долевого строительства на позднее 01.11.2010 г., а граждане - участники долевого строительства обязуются в сроки, предусмотренные данными соглашениями, внести дополнительные денежные средства для достраивания для них квартир в согласованных сторонами соглашения суммах, определенных проектно- сметной документацией.
В том числе, 16.03.2010 г. аналогичное соглашение подписано между ООО « Производственно- строительная фирма « СУ-96», ООО « ...» и Ельцовым В.И., из которого следует, что в целях дополнительного финансирования работ по окончанию строительства, к ранее внесенным по договору долевого участия в строительстве жилья, согласно установленному графику Ельцов В.И. вносит в ООО « ...» денежные средства в размере ... руб.
В подтверждение внесения денежных средств в ООО « ...» во исполнение условий данного соглашения Ельцовым В.И. представлены кассовые чеки и квитанции к приходным ордерам от 16.03.2010 г. на сумму ... руб., от 11.05.2010 г. на сумму ... руб., от 29.06.2010 г. на сумму ... руб.
Согласно подписанным директорами ООО « Производственно- строительная фирма» СУ-96» и ООО ...» сводному сметному расчету стоимости строительства, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2010 г. за отчетный период с 20.03.2010 г. по 30.04.2010 г., актам о приемке выполненных работ №№1,2,3 от 30.04.2010 г. за отчетный период с 20.03.2010г. по 30.04.2010 г., ведомостям потребности материалов на выполнение работ по объекту, на объекте незавершенного строительства сейчас проводятся монтажные работы, отделочные работы, работа по кладке кровли, работы по внутреннему трубопроводу и сантехнике.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении сроков строительства и исключающих его ответственность, ООО « Производственно- строительная фирма» СУ-96» по делу не представлено.
Между тем в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что ООО не доказало отсутствия своей вины в нарушении сроков окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию ввиду наличия обстоятельств, исключающих ответственность в соответствии с условиями договора от 15.08.2005 г. о долевом участии в строительстве жилья и действующим законодательством.
Статьей 15 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что в судебном заседании нарушение ответчиком срока окончания строительства квартиры для истца нашло свое подтверждение, доводы истца Ельцова В.И. о причинении ему указанных в исковом заявлении нравственных страданий суд находит обоснованными, за исключением довода о том, что установленный ему диагноз: язвенная болезнь 12-ти перстной кишки находится в причинной связи с нарушением ответчиком срока окончания строительства квартиры, так как из объяснений истца Ельцова В.И. видно, что данный довод является всего лишь его предположением, каких-либо доказательств, подтверждающих его, он представить не может.
Кроме того, истцом Ельцовым В.И. не представлено также и каких-либо доказательств наличия у него указанного заболевания.
Определением Арбитражного суда ЧР от 13.04.2010 г. в отношении «ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» была введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда ЧР от 20.07.2010 г. ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» признано несостоятельным ( банкротом). В ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. до 20.01.2011 г. Конкурсным управляющим утвержден Степанов Ю.А., полномочия руководителя общества прекращены.
В соответствии с абз.7 п.1 ст.126 ФЗ « О несостоятельности(банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, признание ООО «Производственно-строительная фирма « СУ-96» несостоятельным ( банкротом) не препятствует суду рассмотреть по существу требование истца Ельцова В.И. о компенсации морального вреда.
При данных обстоятельствах иск Ельцова В.И. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Ельцову В.И. нравственных страданий и конкретные обстоятельства дела, в частности длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству для истца квартиры, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд определяет размер подлежащего компенсации Ельцову В.И. морального вреда в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Ельцов В.И. был освобожден в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ООО « Производственно-строительная фирма «СУ-96» в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Ельцова Вадима Иосифовича с ООО ««Производственно-строительная фирма « СУ-96» компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.
Взыскать с ООО ««Производственно-строительная фирма « СУ-96» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 30.08.2010 г.