Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«09» июля 2010 года п. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
с участием истца Софронова Н.Ф.
представителя истца адвоката Столярова П.С.
ответчиков: Соловьева А.А., Соловьева П.А., Соловьеву А.И., Мошковой З.А., Емельевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова Н.Ф. к Соловьеву А.А., Соловьеву П.А., Соловьеву А.И., Мошковой З.А., Емельяновой Н.В.
о возмещении ущерба, причиненного потравой капусты и взыскании убытков
У С Т А Н О В И Л :
Софронов Н.Ф. первоначально обратился в суд с иском к Соловьеву А.А., Мошковой З.А., Емельевой Н.В., Матвеевской Е.А. о возмещении ущерба, причиненного потравой капуты.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «...». Основным видом деятельности КФХ является овощеводство, дополнительное - растениеводство, розничная торговля фруктами, овощами. Ему принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... га, находящийся ....
С ... года на этом земельном участке им была высажена капуста на площади 1 га для последующей реализации.
В период с 24 августа 2009 года по 20 октября 2009 года на указанный земельный участок ежедневно забредали 5 коров, принадлежащие ответчикам. В указанный период времени коровы ответчиков паслись без присмотра отдельно от деревенского стада и съели и истоптали капусту на площади ... га. В подтверждение факта потравы капусты имеется акт от ... года. В связи с невозможностью реализации потравленной капусты ему причинены убытки.
С учетом урожайности капусты в крестьянских (Фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей по Чувашской Республике за 2009 год в ... центнера с 1 га, неполученный урожай капусты с площади ... га составляет ... кг. С учетом стоимости капусты 10 руб. за 1 кг согласно закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию, ущерб в виде неполученных доходов с площади земельного участка ... га составляет ... рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков, имеющих 1 корову по ... рублей, с владельца двух коров Соловьева А.А. - ... рублей, и пропорционально взысканным суммам возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В последующем истцом были уточнены исковые требования, и в качестве ответчиков привлечены члены семьи Соловьева А.А. Соловьев П.А., Соловьев А.И., и требования о взыскании ... руб. в счет возмещения убытков предъявлены ко всем ответчикам в солидарном порядке.
Определением 17 июня 2010 года производство по делу по иску к Матвеевской Е.А. прекращено в связи с отказом истица Софронова Н.Ф. к данному ответчику.
В судебном заседании истец Софронов Н.Ф. поддержал исковые требования в части возмещения убытков в солидарном порядке с ответчиков Соловьевых, Мошковой З.А., Емелевой Н.В., просив взыскать с них в солидарном порядке ... рублей в счет возмещения убытков, причиненных потравой капусты на площади ... га.
При этом истец Софронов Н.Ф. суду пояснил, что весной 2009 года им была высажена капуста на площади 1 га на земельном участке, предоставленном ему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В течение летнего периода ... года на его капустном поле на площади ... га была уничтожена капуста стадом коров, принадлежащих жителям д. .... Решением Чебоксарского районного суда от ... года с пастухов ... в солидарном порядке было взыскано в счет возмещения неполученного дохода ... рублей.
Начиная с конца августа 2009 года на капустное поле начали ходить пять коров, хозяева которых ему не были известны. В октябре месяце он установил хозяев коров, которыми оказались ответчики Соловьевы, Мошкова З.А., Емелева Н.В., Матвеевская Е.А. В связи с тем, что указанные коровы ежедневно поедали капусту, он не смог получить урожай капусты с площади ... га, и понес убытки в виде неполученного дохода от реализации капусты в сумме ... рублей.
Истец просит возместить за счет ответчиков убытки в виде неполученного дохода частично взыскав за потраву капусты каждой коровой по ... рублей.
Ответчица Мошкова З.А. иск не признала и пояснила, что она выгоняет свою корову в стадо с другими жителями деревни, и полагает, что за действия коровы в течение дня она не должна нести ответственность. Далее, ответчица Мошкова З.А. пояснила, что истец в течение августа-октября 2009 года не обращался к ней по поводу потравы капусты и считает, что урожай капусты им не получен по своей неосмотрительности.
Ответчица Емельева Н.В. иск не признала и пояснила, что ее корова черно-белой масти болеет и на капустное поле Софронова Н.Ф. не может дойти. На капустном поле неоднократно паслось стадо коров, принадлежащих жителям деревни ..., и полагает, что капуста могла быть уничтожена стадом, а не ее коровой.
Ответчик Соловьев А.А. иск не признал, и пояснил, что в их домовладении имеется одна корова и одна телка, которые пасутся самостоятельно от стада. Однако, он не является домовладельцем и корова ему не принадлежит.
Ответчик Соловьев П.А. по аналогичным основаниям не признал исковые требования Софронова Н.Ф.
Ответчик Соловьев А.И. иск не признал, указав, что их коровы с теленком пасутся в своей деревне, и на капустное поле Софронова Н.Ф. не заходили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Софронов Н.Ф. зарегистрирован в качестве ..., основным видом деятельности которого является овощеводство.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ... года глава крестьянского (Фермерского) хозяйства Софронов Н.Ф. имеет в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв. метров, расположенный ...
Как указывает истец, из этой площади земельного участка для выращивания капусты им используется земельный участок площадью ... га.
Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, подтверждалось показаниями ранее допрошенных свидетелей, которые показали, что Софронов Н.Ф. в течение нескольких лет занимается выращиванием капусты на земельном участке, расположенном рядом с деревней ....
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... года по делу по иску Софронова Н.Ф. к ответчикам Ивановой Д.И., Сорокину П.И., Александрову Д.П. о взыскании ущерба, причиненного потравой капусты установлено, что ... года на капустном поле Софронова Н.Ф. паслось стадо коров и овец, принадлежащих жителям деревни ..., в результате чего бы была уничтожена капуста на площади ... га, и с указанных ответчиков в пользу Софронова Н.Ф. солидарно взыскано ... рублей в счет возмещения убытков в виде неполученного урожая капусты.
По настоящему делу истцом Софроновым Н.Ф. предъявлены требования о возмещении убытков в виде неполученного урожая капусты с площади ... га, при этом истец указывает, что коровы, принадлежащие ответчикам, паслись на капустном поле ежедневно, начиная с ... года по ... года, о чем составлен письменный акт.
Суд не может принять данный акт в качестве доказательства вины ответчиков в уничтожении капусты на площади ... га, и не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков в виде неполученного урожая капусты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как установлено решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... года, после третьего случая потравы капусты стадом 9 августа 2009 года истец Софронов Н.Ф. перестал следить за полем и ухаживать за капустой, поливать ее и не оберегал от потравы и уничтожения скотом.
В то же время как указано в названном акте от ... года, коровы ответчиков начали появляться на капустном поле Софронова Н.Ф. с 24 августа, когда Софронов Н.Ф. перестал ухаживать за капустой. В данном судебном заседании истец Софронов Н.Ф. также показал, что вначале он выгонял коров с капустного поля, потом перестал их гонять.
Таким образом, истцом не были приняты меры по сохранности капусты, и, по мнению суда, потрава капусты на площади ... га произошла в виду безразличного отношения самого истца к результатам своей хозяйственной деятельности.
Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что с августа месяца по октябрь 2009 года истцом не предпринимались меры по установлению собственников коров, и предупреждению причинению вреда сельскохозяйственным культурам.
Кроме того, истцом не приведены бесспорные доказательства потравы капусты именно коровами, принадлежащими привлеченным им ответчикам, поскольку как следует из объяснений самого истца, его поле не охраняется, не имеет ограждений, поэтому доступ на поле имеют и принадлежащие другим лицам животные.
Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт потрав капусты коровами, принадлежащими ответчикам.
Акт от ... года не может служить доказательством доводов истица о полном уничтожении капусты именно коровами, принадлежащими ответчикам.
Так в судебном заседании от ... года были допрошены в качестве свидетелей лица, составившие данный акт ..., которые показали, что не знают, кому принадлежат коровы, которых они видели на капустном поле Софронова Н.Ф.
Кроме того, утверждения в акте от ... года, что именно коровы, принадлежащие ответчикам, приходили на капустное поле ежедневно, также нельзя признать установленным, поскольку никто из лиц, участвовавших при составлении акта ежедневно на поле не находились, и эти сведения носят предположительных характер, зафиксированы только со слов Софронова Н.Ф.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств вины ответчиков Соловьевых, Емельевой Н.В., Мошковой З.А. в причинении ему убытков в виде неполученного урожая капусты, следовательно, оснований для возложения на этих ответчиков обязанности по возмещению убытков не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу ответчиков Соловьева А.А., Емельевой Н.В., Мошковой З.А. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, которые согласно представленной расписке составляют ... руб. с каждого.
Однако данную сумму расходов суд считает завышенной, и с у четом совершенных представителем ответчиков процессуальных действий, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в сумме по ... руб. в пользу Соловьева А.А., Емельевой Н.В., Мошковой З.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Софронову Н.Ф. в удовлетворении иска к Соловьеву А.А., Соловьеву П.А., Соловьеву А.И., Мошковой З.А., Емельевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного потравой капусты и взыскании убытков в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с Софронова Н.Ф. расходы по оплате услуг представителя в пользу Соловьева А.А. ... руб., Емельевой Н.В. ... руб., Мошковой З.А. ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий А.Ю. Тяжева.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2010 года.
Судья А.Ю. Тяжева.