Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 года пос. Кугеси
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
с участием истца Андреева Н.П.
представителя ответчика Андреева С.Н. Алексеева А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.П. к Андреву С.Н., Кочеткову А.А.
об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, признании права собственности на имущество
У С Т А Н О В И Л:
Андреев Н.П. обратился в суд с иском к Андрееву С.Н., Кочеткову А.А. об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи и признании на это имущество право собственности.
Иск мотивирован тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... года с Андреева С.Н. в пользу Кочеткова А.А. взыскано ... руб.
... года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП ... в счет возмещения материального ущерба согласно решению суда произведена опись имущества по адресу: ...
В опись включено следующее имущество: ....
Указанное имущество приобретено истцом лично, так как его сын Андреев С.Н. не имел своего заработка и фактически жил за его счет.
Истец просит исключить из описи вышеуказанное имущество и признать за ним право собственности на ...
В судебном заседании истец Андреев Н.П. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что его сын Андреев С.Н. вместе с ними не проживает и по месту регистрации в доме ... своего имущества не имеет. Все имущество, включенное в опись от ... года, приобретено им на свои личные средства, в связи с чем просит исключить из описи ...., признав за ним право собственности на это имущество.
Ответчик Андреев С.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, ответчиком Андреевым С.Н. представлено заявление о признании иска Андреева Н.П.
Представитель ответчика Андреева С.Н. Алексеев А.Б., действующий на основании доверенности от ... года, поддержал заявление ответчика Андреева С.Н. о признании иска.
Судом отказано в принятии признании иска ответчиком Андреевым С.Н. в связи с тем, что признание иска нарушает права других лиц, в частности права ответчика Кочеткова А.А., являющегося взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Андреева С.Н.
Ответчик Кочетков А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
привлеченный к участию в деле Чебоксарский РОСП УФССП по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направило, представив отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями Андреева Н.П.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков Андреева С.Н. и Кочеткова А.А., представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Андреева С.Н. Алексеева А.Б., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ... года ... возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Андреева С.Н. о взыскании с него в пользу взыскателя Кочеткова А.А. ... руб.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Актом описи (ареста) и изъятия имущества от ... года произведена опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Андрееву С.Н. по адресу: ...
В опись имущества включены: ...
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При этом, обращаясь в суд с таким требованием, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.
Применительно к имуществу, включенному в акт описи (ареста) имущества от ... года такими доказательствами могут служить документы об оплате за товар, техническая документация к нему, которая входят в комплектность изделия и должна содержать сведения о покупателе.
Между тем, истцом Андреевым Н.П. не представлены такие доказательства, им не были названы время приобретения спорного имущества, поэтому его утверждения о приобретении арестованного имущества лично им и о принадлежности арестованного имущества именно ему, суд находит несостоятельными.
Налоговые декларации, представленные истцом в качестве подтверждения отсутствия у Андреева С.Н. доходов в 2006, 2007, 2008 годах, также не могут служить доказательством принадлежности спорного имущества истцу.
Так, из материалов дела усматривается, что в 2006 году Андреев С.Н. арендовал гаражный бокс у Кочеткова А.А., и занимался ремонтом транспортных средств, следовательно, в указанный период он мог иметь доход от занятия этой деятельностью, и мог приобретать предметы домашней обстановки и бытовую технику.
Кроме того, как следует из акта описи (ареста) и изъятия имущества от ... года при составлении описи имущества присутствовал истец Андреев Н.П., и им не было заявлено о принадлежности спорного имущества лично ему или другим лицам, о чем указано в акте от ... года.
Как следует из материалов исполнительного производства, ответчик Андреев С.Н. зарегистрирован по месту жительства в доме ..., поэтому по указанному адресу может находиться принадлежащее ему имущество, на которое может быть наложен арест в целях исполнения денежных требований исполнительного документа
Заявление ответчика Андреева С.Н. о признании иска судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчик Андреев С.Н. является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств, одновременно является сыном истца, а потому может быть заинтересован в сохранении включенного в опись имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана принадлежность включенного в акт описи (ареста) и изъятия имущества от ... года имущества ему на праве собственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Андрееву Н.П. в удовлетворении исковых требований к Андрееву С.Н., Кочеткову А.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из акта описи (ареста) и изъятия имущества ... года имущества: ...., и признании на них право собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Судья А.Ю. Тяжева.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2010 года.
Судья А.Ю. Тяжева.