Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
с участием:
представителей истица Нугмановой Ф.В., Ефимова Б.Н.
представителя ответчика Андреевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Геннадия Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» Чебоксарского района Чувашской Республики
о признании незаконным приказа «О заработной плате», приказа «Об удержании», взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Григорьев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Чебоксарская птицефабрика» Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным приказов «О заработной плате», «Об удержании», о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что приказом № ... от ... года он был принят на работу в ООО ... на должность ....
Приказом № ... от ... года он уволен с работы по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
... года был издан приказ № ... «О заработной плате», согласно которому всем работникам ИТР, Службы безопасности, охраны, всем специалистам ООО ... установлен минимальный размер оплаты труда с 1 декабря 2009 года. Приказ содержит приложение со списком работников в количестве ... фамилии, которые должны были быть ознакомлены с изменениями существенных условий трудового договора в части оплаты труда.
На основании данного приказа заработная плата за ... года ему была начислена в сумме ... рублей.
О предстоящих изменениях размера заработной платы и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, истец не был уведомлен.
В результате несоблюдения работодателем действующего законодательства ему не выплачена заработная плата за ... года в сумме ... руб.
Кроме того, приказом № ... от ... года для руководителей подразделений и специалистов были объявлены рабочим днями ... года.
В нарушение ст. 153 Трудового кодекса РФ оплата за работу в выходные дни истицу не была произведена, что повлекло недоплату заработной платы в сумме ... руб.
В результате невыплаты вышеуказанных сумм работодателем не начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб.
При увольнении не выплачена заработная плата за февраль 2010 года в размере ... руб., за март 2010 года в размере ... руб., не выплачена начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.
Кроме того, на основании приказа «Об удержании» от ... года № ... из заработной платы истица за февраль месяц удержано в виде штрафа денежные средства в сумме ... руб., в связи с упадком яйца ... года.
Истец полагает, что удержание произведено незаконно, так как ... не может нести ответственность за производственный процесс.
При начислении заработной платы за март 2010 года из заработной платы удержано ... руб., за услуги связи, однако документы, на основании которых удержана данная сумма, не были представлены и просит взыскать указанную сумму
При увольнении трудовая книжка истцу была выдана ... года, и за указанный день ему должна быть начислена заработная плата в сумме ...
Вследствие неправомерных действия работодателя он испытывал нравственные переживания, в результате чего ухудшилось его состояние здоровья, и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Истец Григорьев Г.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.
Представители истица Нугманова Ф.В., Ефимов Б.Н., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования Григорьева Г.В. поддержали по вышеизложенным основаниям, указав, что при заключении трудового договора истцу была установлена заработная плата в сумме ... рублей в месяц.
В период работы истец не был ознакомлен с приказами об изменениях существенных условий трудового договора в части оплаты труда, и полагают, что все выплаты должны были производиться исходя из указанной суммы.
В результате неправомерных действий Работодателя истцу не выплачена заработная плата в полном объеме, произведены не обоснованные удержания из заработной платы, в связи с чем полагают, что работодатель обязан выплатить истцу проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, и выплатить денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб., возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и на совершение нотариальных действий по оформлению полномочий представителей.
Представитель ответчика Андреева Н.В. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав по требованиям о признании незаконным приказа № ... от ... года об установлении минимального размера оплаты труда, приказа «Об удержании» от ... года.
При этом пояснила, что заработная плата за ... года, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме ... руб. истцу были выплачены расходным кассовым ордером от ... года.
При расчете с истцом были произведены удержания на основании приказа работодателя, который не был обжалован истцом, удержана полученная подотчетная сумма, и полагает, что удержания произведены на законных основаниях.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору от ... года работодатель в лице ООО «... поручило работнику Григорьеву Г.В. выполнение трудовых обязанностей в должности ....
Пунктом 3.1 Трудового договора предусмотрены условия оплаты труда, в соответствии с которыми Работнику устанавливается должностной оклад в размере ... руб. в месяц.
Принятие на работу оформлено приказом № ... от ... года, в соответствии с которым Григорьев Г.В. принят на работу в ООО ... на должность ... с окладом ... рублей в месяц.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из расчетного листка за ... года, за работу в январе месяце истцу начислена заработная плата в размере ... руб.
Начисление заработной платы в указанном размере произведено на основании приказа генерального директора ООО ... № ... от ... года, в соответствии с которым всем работникам ИТР, Службы Безопасности, охраны и всем специалистам ООО ... установлен минимальный размер оплаты труда с 1 декабря 2009 года. Данный приказ не может быть применен при расчетах с истцом и его требования о признании его незаконным суд находит обоснованными. В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Как следует из приказа от ... года, изменения в оплате труда введены работодателем с ... года, что противоречит положениям ст. 74 Трудового кодекса РФ, при этом доказательств заблаговременного уведомления работника об изменениях в оплате труда ответчиком не представлено. Так, к оспариваемому приказу приложен список работников, которые должны были быть ознакомлены с ним, в данном списке отсутствует подпись Григорьева Г.В. об ознакомлении с приказом, что подтверждает доводы истца о не уведомлении его работодателем о предстоящих изменениях в оплате труда. Таким образом, при расчетах с Григорьевым Г.В. данный приказ не может быть применен, и за январь месяц 2010 года ответчик обязан был начислить истцу заработную плату, обусловленную трудовым договором от ... года в размере ... рублей.
С учетом начисленной суммы в размере ... рублей, удержания налога на доходы физических лиц, в январе месяце 2010 года истцу неправомерно не выплачена заработная плата в сумме ...
...
Кроме того, приказом генерального директора ООО ... № ... от ... года были объявлены рабочими днями ... года для руководителей подразделений и специалистов, в том числе для Григорьева Г.В.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Доводы истца о выполнении работы на основании вышеназванного приказа в праздничные и выходные дни ... года ответчиком не опровергнуты, и работа в эти дни в силу ст. 153 Трудового кодекса РФ подлежала оплате в двойном размере.
Как следует из расчетного листка за ... года, начисления за работу в выходные дни истцу не производились, следовательно, его требования о взыскании заработной платы за эти дни суд признает правомерными.
Истцом осуществлялась работа в праздничные и выходные дни в течение трех дней, и согласно произведенным расчетам за час работы по норме 8 часов должна производиться оплата в размере ...., следовательно, подлежащая выплате заработная плата за работу в течение трех дней составляет ...
...
После удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц истцу к выдаче подлежала заработная плата в сумме ...
Из расчетного листка за ... года усматривается, что с заработной платы истца удержан штраф в сумме ...
Указанная сумма удержана на основании приказа № ... от ... года «Об удержании». Согласно данному приказу стоимость недополученного яйца решено удержать со всех специалистов технической службы.
Данный приказ противоречит трудовому законодательству и не подлежит применению при расчете причитающихся истицу выплат.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
По смыслу приказа следует, что ... года на предприятии произошел спад сбора яиц и недополучено ... штук яиц на сумму ...
При этом недополученная продукция не может быть отнесена к прямому действительному ущербу, а является неполученным доходом. В силу ст. 238 ТК РФ неполученный доход не может быть взыскана с работника, следовательно, оснований для удержания денежной суммы в размере ... руб. не имелось, и указанная сумма должна быть выплачена при расчете с работником.
Приказом № ... от ... года Григорьев Г.В. уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника ... года.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнению работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из расчетного листка за март 2010 года, на конец месяца за предприятием имелся долг перед Григорьевым Г.В. в сумме ...
При этом, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ...
Суд находит обоснованными доводы истца о начислении указанных выплат в меньшем размере, чем ему причиталось бы при условии выплаты работнику заработной платы в соответствии с условиями трудового договора из расчета заработной платы в размере ... рублей в месяц.
Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск истцом произведен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
Таким образом, на день прекращения трудового договора истцу причиталась денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ...., а ответчиком начислено ... следовательно, размер не начисленной компенсации составляет ...., после вычета налога на доходы физических лиц сумма выплаты должна составлять ...., и указанную сумму следует взыскать в пользу истца.
В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.
Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Григорьеву Г.В. трудовая книжка была выдана ... года, т. е. работодателем нарушены требования ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, и вдень прекращения трудового договора ... года, трудовая книжка истцу не была выдана. Ответчиком не представлено доказательств невозможности выдачи работнику трудовой книжки ... года по вине самого работника, и суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате ему заработной платы по день выдачи трудовой книжки, т.е. за ... года.
Исходя из обусловленной трудовым договором заработной платы в размере ... рублей, заработная плата за день работы в марте месяце будет составлять ...
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании соответчика удержанной денежной суммы в размере ... указанных в расчетном листке за март месяц 2010 года, как за услуги связи.
Суд не находит оснований для взыскания указанной суммы, поскольку ответчиком представлены доказательства обоснованности произведенного удержания.
Приказом исполнительного директора ООО «...» № ... от ... года установлены лимиты на ГСМ, и с ... года месячный лимит на ГСМ ... Григорьеву Г.В. установлен в размере ... руб.
Как следует из расходного кассового ордера № ... от ... года в счет компенсации за ГСМ Григорьеву Г.В. выдано ..., по расходному кассовому ордеру № ... от ... года выдано ... рублей, всего ... рублей.
Из авансового отчета № ... от ... года следует, что на день увольнения Григорьев Г.В. израсходовал ... рублей, следовательно, неизрасходованная сумма в размере ... руб. правомерно удержана из заработной платы истца за март месяц 2010 года в связи с прекращением трудового договора.
Указание в расчетном листке основания удержания как за услуги связи не влечет незаконность произведенного удержания, поскольку ответчиком представлены соответствующие доказательства получения истцом денежных средств в сумме ..., в то же время истцом не представлено доказательств использования этой суммы по целевому назначению - расходы на ГСМ.
Согласно расчетному листку за март 2010 года на конец марта месяца за предприятием имелся долг в сумме ... которая выплачена истцу расходным кассовым ордером № ... от ... года.
Таким образом, в период работы истца в ООО ... Работодателем истцу не были выплачены: заработная плата за январь месяц 2010 года в сумме в сумме ... руб., заработная плата за работу в выходные дни ... года в сумме ...., заработная плата за февраль месяц 2010 года в сумме ...., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... заработная плата за ... года в сумме ... руб., всего ... руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом, работодателем истцу не была выплачена заработная плата за январь месяц в сумме ... в связи с чем на эту сумму подлежат взысканию проценты, сумма которых за период с 5 февраля по 5 июля 2010 года составляет ... На сумму невыплаченной заработной платы за работу в выходные дни ... года в размере .... сумма процентов по 5 июля 2010 года составляет ...
В феврале месяце с истца незаконно были удержаны денежные средства в сумме ... на которую подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, и на 5 июля 2010 года сумма процентов составляет ...
На сумму не начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22 марта по 5 июля 2010 года сумма процентов составляет ...
На сумму невыплаченной заработной платы за 22 марта 2010 года в размере ... сумма процентов по 5 июля 2010 года составляет ...
Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты заработной платы в полном объеме, составляет ...
Суд не может принять заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании невыплаченных денежных сумм на основании приказов от 18 января 2010 года и от 16 февраля 2010 года.
Как было предусмотрено трудовым договором от ... года, истцу была установлена заработная плата в размере ... рублей.
Как установлено судом, работодателем не были соблюдены требования ст. 74 Трудового кодекса РФ, и в одностороннем порядке без уведомления работника заработная плата истцу в январе месяце начислена в сумме ... Поэтому истец, не будучи ознакомленным с приказом об установлении минимального размера оплаты труда, не мог знать с достоверностью, что за январь месяц 2010 года заработная плата ему начислена в меньшем размере, чем было предусмотрено трудовым договором.
В приказе от ... года «Об удержании» имеется подпись Григорьева Г.В., об ознакомлении с приказом, где им указано о своем несогласии с приказом.
Однако, данный приказ не содержит даты ознакомления, поэтому утверждения представителя ответчика об ознакомлении с ним работников в день его издания являются не обоснованными.
В то же время работодатель в полном объеме заработную плату в установленные сроки не выплачивал, в связи с чем истец не мог с точностью установить суммы, начисленные и подлежащие выплате ему в том или ином месяце.
Поскольку трудовые отношения с истцом продолжались, и при отсутствии сведений о дате ознакомления работника об изменениях условий трудового договора в части оплаты труда, о произведенных удержаниях, истец вплоть до прекращения трудовых отношений не имел возможности с достоверностью знать о нарушениях своего права на выплату заработной платы в полном объеме, и о произведенных удержаниях их заработной платы.
Истец фактически прекратил трудовые отношения с ... года, поэтому обратившись в суд за защитой своего права ... года, не пропустил сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку несвоевременная выплата заработной платы и нарушение сроков расчетов при увольнении работника свидетельствуют о неправомерных действиях работодателя, нарушают основные права работника на своевременную и полную оплату труда.
С учетом характера действий ответчика, явно не соответствующих трудовому законодательству, а также систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, незаконных удержаний из заработной платы, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме ...
Заявление истца о возмещении расходов на услуги представителя и расходов, связанных с оформлением полномочий представителя также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
По настоящему делу истец Григорьев Г.В.. воспользовался правом на ведение дела через представителей, полномочия которых оформлены в соответствии со т. 53 ГПК РФ путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности от ... года.
Как следует из текста доверенности, за ее удостоверение нотариусом нотариального округа г. ... взыскано ..., что подтверждено также справкой нотариуса от ... года.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимым расходы.
В силу ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке, следовательно, расходы на удостоверение доверенности связаны с рассмотрением дела, и должны быть отнесены к необходимым расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика в случае удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... Однако указанную сумму суд находит несоразмерной объему совершенных представителем процессуальных действий, и, исходя из требований разумности, считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме ...
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
С учетом размера удовлетворенных требований денежного характера и требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» № ... от ... года «О заработной плате» в отношении Григорьева Г.В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Григорьева Г.В.
заработную плату за январь месяц 2010 года в сумме ...
заработную плату за работу в выходные дни ... года в сумме ...
- удержанную заработную плату за февраль месяц 2010 года в сумме ...
-невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ...
-заработную плату за 22 марта 2010 года в сумме ... всего взыскать ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Григорьева Г.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ...
Григорьеву Г.В. в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» удержанных денежных средств в сумме ... отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Григорьева Г.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Григорьева Г.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности от ... года в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева.
Мотивированное решение составлено 9 июля 2010 года.
Судья А.Ю. Тяжева.