ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Иванове П.В.
С участием истицы Васильева Г.И., представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Г.И. к КПКГ «Агрокредит», Семенов А.Л. о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным
УСТАНОВИЛ:
Васильева Г.И. обратилась в суд с иском к КПКГ «Агрокредит», Семенов А.Л. о признании договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. недействительным. Свои требования мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между КПКГ «Агрокредит» и Семенов А.Л. заключен договор займа Номер обезличен, предметом которого являются денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме Номер обезличен рублей на потребительские нужды на срок три месяца на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов к нему исполнение договора обеспечивается поручительством Васильева Г.И. согласно договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. и залогом в виде автобуса марки ФИО8) оцененного сторонами на сумму Номер обезличен рублей, согласно договора залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (п. 3.1 и 3.2 договора).
Согласно п.1.4 договора залогодатель заявляет, именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких-либо обременений и притязаний со стороны третьих лиц, залогодатель передает залогодержателю при подписании настоящего договора паспорт транспортного средства.
Считает договор поручительства недействительным в порядке ст.179 ГК РФ. Поскольку при подписании договора от неё скрыли факт того, что автобус уже находится в залоге у ОАО АКБ «РОСБАНК» и что он повторно не мог быть предметом залога. При этом ответчиками умышленно занижена стоимость заложенного автобуса в несколько раз и определена всего в Номер обезличен тысяч рублей при действительной её стоимости в 899 000 рублей.
Принимая во внимание, что договор поручительства является неотъемлемой частью договора займа (п. 3.1 договора), обман поручителя независимо от кого он исходил, влечет недействительность договора.
В связи с вышеизложенным просит признать недействительным договор поручительства.
В ходе судебного заседания истица Васильева Г.И. и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по указанным выше основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик КПКГ «Агрокредит» на судебное заседание не явился.
Ответчик Семенов А.Л. на судебное заседание также не явился.
Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» на судебное заседание не явился.
В связи с неявкой ответчиков по делу на судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы и его представителя суд приходит к следующему.
Дата обезличенаг. между КПКГ «Агрокредит» и Семенов А.Л. заключен договор займа Номер обезличен, предметом которого являются денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме Номер обезличен рублей на потребительские нужды на срок три месяца на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов к нему исполнение договора обеспечивается поручительством Васильева Г.И., договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. и залогом в виде автобуса марки «Хундай» (Кантри) оцененного сторонами на сумму Номер обезличен рублей, договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (п. 3.1 и 3.2 договора).
Согласно п.1.4 договора залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких-либо обременений и притязаний со стороны третьих лиц, залогодатель передает залогодержателю при подписании настоящего договора паспорт транспортного средства.
Дата обезличена года между Семенов А.Л. и третьим лицом - ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, предметом которого является сумма займа в размере Номер обезличен рублей. В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из настоящего договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средства в виде автобуса марки «ФИО16
Согласно п.9.1 договора предмет залога остается у клиента, он при этом без предварительного письменного согласия банка не может распоряжаться предметом залога, передавать его в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, совершать уступки или последующий залог предмета залога третьим лицам.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что при получении Семенов А.Л. займа в КПКГ «Агрокредит» он не имел права предоставлять в залог автобус марки «ФИО17
Из объяснений истицы Васильева Г.И. в ходе судебного заседания видно, что она заключила договор поручительства только при условии предоставления Семенов А.Л. в залог автобуса марки ФИО18). Поскольку знала о том, что в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств заемщиком Семенов А.Л. в первую очередь будет обращено взыскание на заложенное имущества в виде автобуса.
Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что при получении займа Семенов А.Л. ввел в заблуждение и обманул как истицу Васильева Г.И., так и КПКГ «Агрокредит».
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что при заключении договора поручительства Васильева Г.И. была обманута со стороны Семенов А.Л. и КПКГ «Агрокредит» в отношении того, что не мог быть предметом залога автобус, который уже находился в залоге у ОАО АКБ «РОСБАНК». Данное обстоятельство является существенным для Васильева Г.И. при заключении договора поручительства, что позволяет суду признать договор поручительства недействительным в порядке ст.179 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор поручительства Номер обезличен, заключенный Дата обезличенаг. между Васильева Г.И. и КПКГ «Агрокредит» недействительным.
Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд. На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения ответчиками: КПКГ «Агрокредит» и Семенов А.Л. в течение 7 суток.
Судья: С.В. Иванов
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличенаг.