РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Иванове П.В.
С участием истца Степанова В.М., представителя истца Демяшкина И.К., ответчиков Степановой В.М., Степановой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова В.М. к Степановой В.М., Степановой В.М. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, присуждении денежной компенсации ответчикам в размере Номер обезличен рублей, прекращении право общей собственности на жилой дом с надворными постройками, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом с надворными постройками.
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.М. обратился в суд с иском к Степановой В.М., Степановой В.М. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, присуждении денежной компенсации ответчикам в размере 233 912 рублей, прекращении право общей собственности на жилой дом с надворными постройками, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом с надворными постройками.
Свои требования мотивируя тем, что жилой дом Номер обезличен по ... .... ... Чувашской Республики принадлежал его родителям: Степанов М.С., умершему Дата обезличенаг. и матери- ФИО4, умершей Дата обезличенаг. После смерти родителей указанный жилой дом был оформлен на его сестру - ФИО8, которая умерла Дата обезличенаг.
После смерти сестры - ФИО8, оставшиеся брат и сестры: ФИО15, Степанова В.М. Степанова В.М., ФИО3 ФИО18 и он обратились к нотариусу за оформлением наследства.
В настоящее время согласно свидетельства о праве на наследство он является собственником Номер обезличен доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Номер обезличен по ... ... Чебоксарского района. Ответчики: ФИО4 В.М. и Степанова В.М. собственниками по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.
Считает, что согласно п.п. 2 и 3 ст.1168 ГК РФ он, как наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественной право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшиеся этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. В связи с тем, что раздел в натуре спорного дома невозможен, просит выделить ответчикам денежную компенсацию в размере 233 Номер обезличен каждой и как последствие признание за ним право собственности на весь дом, прекратить право общей собственности на жилой дом с надворными постройками и аннулировать записи в ЕГРП ответчиков и его самого.
В ходе судебного заседания истец ФИО8 и его представитель адвокат Демяшкин И.К. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям и вновь привели их суду. В обосновании своих доводов сослались на то, что в спорном доме он зарегистрирован с 1963 года по настоящее время и не имеет другого жилья.
Ответчики ФИО8 и ФИО8 исковые требования не признали и пояснили, что имеются вступившие в законную силу судебные акты от Дата обезличена года согласно которого истцу было отказано в признании права собственности на Номер обезличен доли наследственного имущества после смерти матери и от Дата обезличенаг., согласно которого истцу было отказано в разделе спорного дома. В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу по указанным выше делам обязательны для суда. Вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличенг. установлено, что истец ФИО8 заселился в спорный дом только после смерти сестры ФИО8 в Дата обезличена году и не нес бремя содержания имущества, не платил налоги и другие платежи.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от Дата обезличенаг. по гражданскому делу Номер обезличенг. постановлено: В иске Степанова В.М. к ФИО3 В.М, Степановой В.М., Степановой В.М. о признании право собственности в порядке наследования на три пятых доли в праве общей долевой собственности на бревенчатый одноэтажный жилой дом (литера А) с кирпичной пристройкой (литера А1) площадью всех частей ...,Номер обезличен общей площадью Номер обезличен, с хозяйственными постройками и сооружениями: хлева бревенчатого тесового (литера Г1), сарая тесового (литера Г2), хлева бревенчатого (литера Г3), амбара бревенчатого (литера Г4), навеса тесового (литера Г5), бани бревенчатой (литера Г6) предбанника тесового (литера Г7), навеса (литера Г8), лачуги бревенчатой (литера Г9), туалета (литера Г10), ворот тесовых (литера 1), забора из металлической сетки (литера 2), расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., ... отказать.
При рассмотрении данного дела в качестве сторон по делу участвовали истец Степанов В.М. и ответчик Степанова В.М. спор шел об этом же домовладении. Следовательно, обстоятельства дела, установленные при рассмотрении указанного выше дела, обязательны при рассмотрении настоящего дела и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Так судом установлено, что спорное домовладение построено родителями сторон по делу в Дата обезличена году Степанов М.С., Дата обезличена года рождения, умершим Дата обезличенаг., и ФИО4, Дата обезличенаг.р., умершей Дата обезличена года.
Судом установлено, что после смерти ФИО24, умершей Дата обезличена года наследство приняла её дочь- ФИО8, которая проживала в спорном хозяйстве до смерти Дата обезличена года.
Судом также установлено, что истец ФИО8 на момент смерти матери (Дата обезличенаг.) был только прописан в спорном хозяйстве, там не проживал, наследство не принимал, не нес бремя содержания имущества, не платил налоги и другие платежи, проживал в то время у женщины по имени «Женя» в гор. Чебоксары, а в последующем стал проживать в селе Ишлеи у сожительницы - ФИО6 Истец ФИО8 заселился в спорный дом только после смерти сестры В. в Дата обезличена году.
В материалах дела имеется копия наследственного дела Номер обезличен на имущество ФИО8, умершей Дата обезличена года.
В материалах дела имеется копия заявления истца ФИО8 к нотариусу от Дата обезличена года. В данном заявлении истец ФИО8 пишет, что Дата обезличена года умерла его сестра ФИО8. Просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде жилого дома с хозяйственными строениями, находящийся в ... Чувашской Республики, по ..., .... При этом в своем заявлении указывает, что наследниками второй очереди являются его брат и сёстры, Дата обезличена году не вступал в наследство и не принимал его. Также как и все сестры и брат после смерти сестры ФИО8 обратился к нотариусу за оформлением наследства.
Как и все ответчики по делу истец ФИО8 получил свидетельство о праве на наследство по закону Дата обезличенаг. на имущество ФИО8 в виде Номер обезличен доли на жилой дом с надворными постройками и земельный участок л.д.222) и права на денежные средства л.д.223).
В настоящее время ответчики Степанова В.М. и Степанова В.М. согласно договоров дарения и свидетельств о регистрации права являются собственниками по 2/5 доли спорного домовладения и земельного участкаНомер обезличен.Номер обезличен)
Истец ФИО8, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, ссылается на ст.1168 ГК РФ.
В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет
Согласно п.3 данной статьи, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследник, проживавший в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о том, что истец ФИО8, предъявляя требование о признании права собственности, неправомерно в обоснование приводит ст.1168 ГК РФ говорится о наследнике, обладавшем совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь. Как установлено в данном судебном заседании истец не обладал ранее с наследодателем (сестрой - ФИО8) правом общей собственности на спорную вещь. А наоборот, как и все ответчики по делу, стал участником общей долевой собственности на спорное домовладение (в размере 1/5 доли), как и оба ответчика, согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей сестры - ФИО7, умершей Дата обезличенаг.
Во-вторых, согласно п.3 ст.1168 ГК РФ необходимым условием для признания права на неделимую вещь является условие того, что другие наследники не должны являться собственниками жилого помещения. В данном случае ответчики Степанова В.М. и Степанова в.м, каждая являются собственниками по Номер обезличен доли спорного домовладения, а в совокупности имеют Номер обезличен доли, то есть имеют долю намного большую, которую имеет сам истец.
В-третьих, необходимым условием для признания права на неделимый жилой дом является установление обстоятельства как не имение иного жилого помещения и проживание в этом жилом помещении ко дню открытия наследства. В судебном заседании установлено, что ко дню открытия наследства Дата обезличенаг. (смерти ФИО8) истец ФИО8 не проживал в спорном жилом доме, заселился туда только после смерти сестры.
В своем исковом заявлении истец ФИО8 как правовые последствия признания за ним права собственности просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности, присудит ответчикам денежную компенсации за их доли в сумме Номер обезличен рублей.
Рассматривая данные требования истца в поставленном ракрусе, суд не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о признании права собственности.
Кроме того, в соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Следовательно, в силу закона возможно нахождение в собственности имущества нескольких лиц.
В соответствии с гражданским законодательством должны быть указаны основания прекращения права собственности как единственного собственника так и одного из сособственников.
В ст.235 ГК РФ дл прекращения права собственности ответчиков.
Сам истец ФИО8 стал собственником Номер обезличен доли наследственного имущества после смерти сестры и собственником оставшейся части наследственного имущества (Номер обезличен) может только в соответствии со ст.218 ГК РФ в соответствии с основаниями приобретения права собственности.
Анализ указанных выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца ФИО8 о признании за ним права собственности на спорное домовладение в порядке ст.1168 ГК РФ не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению также требования прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и об аннулировании записи в ЕГРП и присуждении денежной компенсации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 В.М. к Степановой В.М. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ... ..., ..., присуждении денежной компенсации ответчикам в размере Номер обезличен рублей, прекращении право общей собственности на жилой дом с надворными постройками, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом с надворными постройками отказать.
Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
Судья: С.В. Иванов
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличенаг.