РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Иванове П.В.
С участием истца Краснов Н.В., представителя истца Васильева В.Н., ответчиков: Цветаева Е.В., Краснова С.В., Краснов А.В., представителя ответчика Павловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснов Н.В. к администрации ... Чувашской Республики, Цветаева Е.В., Краснова С.В., Краснов А.В. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Краснов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Цветаева Е.В., Краснова С.В., Краснов А.В. о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок.
Свои требования мотивируя тем, что он проживает в ..., ..., д..... Вместе с ним проживала его мать - фио, которая умерла Дата обезличенаг.
Начиная с Дата обезличена года он начал производить реконструкцию жилого дома, сарая, хлева, бани, гаража и других построек. При строительстве жилого дома и надворных построек постепенно производился полный демонтаж старого дома, укрепление старого фундамента, несущих конструкций дома. Покупка строительных материалов производилась лично им на его денежные средства.
Он проживал вместе с матерью и зарегистрирован по адресу: Чебоксарский район, ..., ..., ....
Новый дом и построенные объекты недвижимости расположены на земельном участке, который принадлежит на праве собственности его матери - фио
В ходе судебного заседания истец Краснов Н.В. и его представитель Васильев В.Н. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Цветаева Е.В. и её представитель адвокат Павлова А.В. исковые требования не признали и суду пояснили, что они не оспаривают тот факт, что действительно была полная реконструкция жилого дома, строительство пристроя к дому, строительство гараж и сараев в Дата обезличена годы. Все указанное выше строительство происходило при жизни матери - фио на её земельном участке и для неё. При этом все дети, как истец так и ответчики все помогали физически и материально в строительстве, так как все строилось для матери.
Ответчик Краснова С.В. исковые требования не признала и дала аналогичные показания что и ответчик Цветаева Е.В.
Ответчик Краснов А.В. исковые требования признал, при этом пояснил, что Краснов Н.В. строил дом и надворные постройки для себя.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Из имеющегося в материалах дела Государственного акта видно, что фио решением Номер обезличен от Дата обезличена года Главы ... предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,50 га. для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд считает, что Краснов Н.В. не может приобретено право собственности на спорный жилой дом с хозяйственными постройками. Поскольку реконструкция дома, строительство пристроя, строительство бани, гаража и сараев производилась на принадлежащем на праве собственности фио земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, сельское поселение Номер обезличен, ..., ....
Таким образом, подразумевается, что все объекты, как реконструированные, так и вновь возведенные, находящиеся на земельном участке, принадлежат на праве собственности собственнику земельного участка.
Данный вывод следует из указанного в п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Показаниями истца Краснов Н.В. в судебном заседании установлено, что какого-либо разрешения фио при своей жизни Краснов Н.В. на строительство новых объектов не давала.
Таким образом, в судебном заседании не установлены доказательства того, что строительство новых объектов и реконструкция жилого дома производилась с целью приобретения объектов недвижимости в собственность истца Краснов Н.В.
В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что строительство новых объектов и реконструкция жилого дома производилась с целью создания общей собственности на объекты фио и Краснов Н.В.
В соответствии с п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В связи с тем, что у Краснов Н.В. отсутствуют предусмотренные законом основания для возникновения права собственности на объекты недвижимости, то право собственности может возникнуть на основании заключенного с собственником земли и жилого дома - фио договора или иного соглашения о создании общей собственности.
Истцом Краснов Н.В. не предоставлено в суд в подтверждение изложенного какого-либо соглашения о создании совместной собственности.
Суд исходит из того, что строительство новых объектов и реконструкция жилого дома были произведены при жизни матери, работы были завершены в Дата обезличена. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили как истец, так и все ответчики.
Судом установлено, что истец Краснов Н.В. при жизни матери претензий по поводу того, что земельный участок и дом со всеми хозяйственными постройками принадлежит матери на праве собственности не высказывал и не оспаривал.
Кроме того, на судебном заседании истец Краснов Н.В. пояснил, что если бы мать была жива, то он не судился бы с сестрами насчет наследства.
Также из пояснений самого истца Краснов Н.В. видно, что его мама - фио, считая все имущество своим, хотела оформить завещание, против чего сам истец не возражал.
Как видно из объяснений истца Краснов Н.В., все его претензии на жилой дом и хозяйственные постройки начались лишь после смерти матери и лишь после того, как ему стало известно о том, что с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась Цветаева Е.В.
Краснов Н.В. считает, что его право собственности на жилой дом должно возникнуть не по праву наследования после смерти матери, а по праву того, что он сам своим физическим трудом и финансовыми вложениями способствовал возникновению новых объектов, реконструкции и ремонту объектов, уже существовавших на земельном участке.
Однако трудовое (физическое) участие в создании, ремонте объекта автоматически не порождает возникновение права собственности на эти объекты, поскольку подобного основания возникновения права собственности на объект недвижимости не предусмотрено действующим гражданским законодательством (ст.218 ГК РФ)
Кроме того, в судебном заседании установлено и трудовое участие при строительстве новых объектов, реконструкции старых объектов всех детей (истца и ответчиков по делу).
Материалами гражданского дела не подтверждается и факт единоличного финансового участия истца Краснов Н.В. при строительстве спорного объекта.
Показаниями ответчиков Цветаева Е.В., Краснова С.В. установлено, что в реконструкции дома (обновление фундамента, смена полов, потолка, возведение заново крыши с фронтонами, внутренняя отделка дома и т.д.), строительство гаража с сараями осуществлялось как за счет средств фио (её пенсии и сбережений), так и за счет средств Краснова С.В.
При этом ответчики Цветаева Е.В. и Краснова С.В. не отрицают и финансовое участие в строительстве спорных объектов со стороны истца Краснов Н.В.
В обосновании своих исковых требований и в качестве подтверждения права собственности на спорные объекты истцом Краснов Н.В. предоставлены различные чеки, товарно-транспортные накладные.
В частности, согласно накладной: Номер обезличен от Дата обезличенаг. был приобретен одинарный кирпич Номер обезличен в количестве Номер обезличенНомер обезличен штук,
-накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. был приобретен аналогичный кирпич в количестве Номер обезличен штук;
- заявке на отгрузку Номер обезличен Дата обезличенаг. был приобретен аналогичный кирпич в количестве Номер обезличенНомер обезличен штук;
- накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. был приобретен одинарный кирпич в количестве Номер обезличен штук, полуторный кирпич в количестве 600 штук;
- накладной Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличенаг. был приобретен полуторный кирпич в количестве Номер обезличен штук;
- накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. был приобретен одинарный кирпич в количестве Номер обезличен штук.
При этом суд не оставляет без внимания и доводы самого истца Краснов Н.В. о том, что кирпичи как строительный материал использовались им при строительстве дома, его реконструкции, при возведении фронтонов на крыше. Все указанные работы производились до Дата обезличена годы велось строительство пристроя, а в Дата обезличена году возводилась новая крыша).
Анализ изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что строительные материалы, на которых основывает свои требования истец, приобретались после выполнения строительных работ, что не может быть фактически.
Кроме того, все указанные документы оформлены на свидетеля ФИО9, из показаний которого следует, что он сам строил кирпичный дом. При этом ни истец, ни свидетель не смогли объяснить каким образом строительный материал в виде кирпича, приобретенного в Дата обезличена. на имя ФИО9, мог быть использован при строительных работах в Дата обезличена годы.
Суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что ни один документ, приложенный к иску в подтверждение приобретения строительных материалов Краснов Н.В., не оформлен на его имя. Документы оформлены на имя ФИО9, ФИО11, ФИО10
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что накладные, квитанции, на которых истец Краснов Н.В. обосновывает свои исковые требования, являются недопустимыми доказательствами.
В материалах гражданского дела имеется копия наследственного дела Номер обезличен на имущество фио, умершей Дата обезличена года.
Истец Краснов Н.В. и ответчики: Цветаева Е.В., Краснова С.В., Краснов А.В. являются родными детьми фио
Согласно ст.1142 ГК РФ истец и указанные ответчики являются наследниками первой очереди и призываются к наследованию в равных долях.
В материалах наследственного дела имеется заявление Краснова С.В. об отказе от наследства в пользу Цветаева Е.В., имеется также заявление Краснов А.В. от отказе от наследства в пользу Краснов Н.В.
В связи с чем суд считает, что истцом к участию в деле в качестве ненадлежащих ответчиков привлечены Краснова С.В. и Краснов А.В., которые никаким образом не нарушают права истца и не претендуют на оформление наследства.
Суд также считает ненадлежащим ответчиком администрацию Чебоксарского района, которая также не имеет материально - правовой интерес при разрешении данного спора.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение Дата обезличена месяцев со дня открытия наследства.
По данному делу днем открытия наследства является день смерти матери фио Дата обезличенаг.
В материалах наследственного дела имеется заявление истца Краснов Н.В. от Дата обезличенаг на имя нотариуса Чебоксарсокго районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО14 в котором он сообщает, что наследство после смерти матери - фио, умершей Дата обезличенаг. он принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде жилого дома со всеми хозяйственными строениями и сооружениями и земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., ..., ....
Из данного заявления видно, что сам истец не оспаривает того факта, что все спорное имущество принадлежит его матери и он желает принять наследство после её смерти.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчики в течение 6 месячного срока обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери - фио, умершей Дата обезличенаг. При этом ответчик Краснова С.В. отказалась от принятия наследства в пользу сестры Цветаева Е.В., а ответчик Краснов А.В. отказался от принятия наследства в пользу брата Краснов Н.В.
Указанные заявления нотариусом приняты. По заявлению истца и ответчиков открыто наследственное дело и нет препятствий для оформления наследства и в настоящее время. Истец Краснов Н.В. имеет право на оформление 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ввиду отказа в его пользу своей доли брата Краснов А.В., а ответчица Цветаева Е.В. также имеет право на оформление Номер обезличен доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ввиду отказа в его пользу своей доли сестры Краснова С.В.
Требования истца о признании права собственности на земельный участок также не подлежит удовлетворению. Поскольку из имеющихся материалов дела следует, что земельный участок принадлежит матери истца - фио на праве собственности и согласно имеющихся материалов входит в состав наследственной массы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Краснов Н.В. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Цветаева Е.В., Краснова С.В., Краснов А.В. о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен пристройку Номер обезличен (Номер обезличен хозяйственные постройки : гараж (литера Г1), сарай (литера Г2), сарай (литера Г3), навес (литера Г4), хлев (литера Г5), баню (литера Г6), предбанник (литера г6), амбар (литера Г7), туалет (литера Г8), ворота (литера 1), забор (литера 2) и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, ..., ..., ... отказать.
Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
Судья: С.В. Иванов
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличенаг.