Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 06 октября 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Грешновой А.В.,
с участием представителя истца Даниловой О.Г.,
третьего лица Хрусталева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой В.Н. к Хрусталевой Е.Г. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Хрусталева В.Н. обратилась в суд с иском к Хрусталевой Е.Г., в котором, с учетом уточнений, просила признать прекращенным право пользования Хрусталевой Е.Г. кв.<адрес>
Исковые требования Хрусталева В.Н. мотивировала тем, что является собственником кв.<адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 09.04.2010г. В спорной квартире зарегистрированы ее сын Хрусталев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и бывшая сноха-Хрусталева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. 03.03.2003г. брак между Хрусталевым А.В. и Хрусталевой Е.Г. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района ЧР от 20.02.2003г. После расторжения брака Хрусталева Е.Г. в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет. Хрусталева Е.Н. имеет в собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на кв.<адрес>
Истец Хрусталева В.Н., надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, и представитель УФМС РФ по ЧР, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явились.
Ответчик Хрусталева Е.Г., отбывающая наказание в <адрес>, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Данилова О.Г. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Хрусталев А.В. против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав объяснения представителя истца Даниловой О.Г., третьего лица Хрусталева А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 13.12.2005г. заключенного между Слукиным В.А. и Хрусталевой В.Н., Хрусталевой В.Н. в собственность приобретена квартира <адрес>
Согласно выписке из лицевого счета и копий паспортов, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Хрусталева В.Н., сын Хрусталев А.В., и ответчик Хрусталева Е.Г.
Как следует из объяснений третьего лица Хрусталева А.В. в спорное жилое помещение Хрусталева Е.Г. была вселена в качестве его супруги. От брака у них имеется сын Хрусталев Н., ДД.ММ.ГГГГг.р.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района ЧР от 20.02.2003г. брак между Хрусталевым А.В. и Хрусталевой Е.Г. был расторгнут 03.03.2003г.
Решением Чебоксарского районного суда ЧР от 13.10.2005г. место жительство несовершеннолетнего Хрусталева Н.А., ДД.ММ.ГГГГр., определено по месту жительства отца-Хрусталева А.В., проживающего по адресу: <адрес>.
В настоящее время ответчик Хрусталева Е.Г. находится в местах лишения свободы.
При этом, как видно из искового заявления, объяснений третьего лица Хрусталева А.В., выписки из лицевого счета квартиры, Хрусталева Е.Г. до настоящего времени сохранила регистрацию в указанной квартире, хотя фактически в ней уже не проживает.
В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением имеют также проживающие совместно с собственником члены его семьи, если иное не установлено соглашением с собственником, а в установленных законом случаях право пользования жилым помещением может быть сохранено также и за бывшими членами семьи собственника.
Регистрация гражданина по месту жительства по действующему законодательству является лишь административным актом. Само по себе наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не является доказательством наличия либо отсутствия прав на жилое помещение.
Место регистрации ответчика Хрусталевой Е.Г. по месту жительства не является фактическим местом ее жительства.
Как следует из сообщения МУП «БТИ и приватизации жилищного фонда» Трушина Е.Г. ( в настоящее время Хрусталева Е.Г) является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес>
Наличие у Хрусталевой Е.Г. в настоящее время регистрации по месту жительства в квартире, собственником которой является Хрусталева В.Н., нарушает жилищные права Хрусталевой В.Н., так как уменьшает приходящуюся на нее долю жилую площадь и нарушает ее права как собственникам жилого помещения
Кроме того, наличие регистрации Хрусталевой Е.Г. в квартире, в которой проживает истец Хрусталева В.Н., влияет также на размер платы за данное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из заявления Хрусталевой Е.Г. видно, что она признает иск Хрусталевой В.Н.
Как указывает Хрусталева Е.Г. в заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей известны.
При вышеуказанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Хрусталевой Е.Г., поскольку это не противоречит закону и нарушает прав и законных интересов других лиц.
Признание ответчиком Хрусталевой Е.Г. иска также является основанием для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах иск Хрусталевой В.Г. о признании прекращенным права Хрусталевой Е.Г. пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Хрусталевой Е.Г. должны быть возмещены расходы истца Хрусталевой В.Н. по оплате по делу государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать прекращенным право пользования Хрусталевой Е.Г. квартирой <адрес>
Снять Хрусталеву Е.Г. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>
Взыскать с Хрусталевой Е.Г. в пользу Хрусталевой В.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 11.10.2010 г.