Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 18 октября 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Павловой В.П.,
с участием ответчика Ларионова С.П., представителя ответчика Тихоновой И.И.,
третьего лица Ларионовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигаркиной А.Е. к Ларионову С.П. о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома и земельных участков, возвращении жилого дома и земельных участков в собственность, признании прекращенным права собственности на жилой дом и земельные участки,
У С Т А Н О В И Л:
Чигаркина А.Е. обратилась в суд с иском к Ларионову С.П. о признании недействительным заключенного между ними договора купли- продажи от 24.12.2008 г., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в ее собственность
жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании прекращенным права собственности Ларионова С.П. на указанное имущество, прекратив запись о регистрации его права собственности.
Исковые требования Чигаркина А.Е. мотивировала тем, что в мае 2010 г. ей стало известно о том, что 24.12.2008 г. между ней и Ларионовым С.П. был заключен договор купли- продажи принадлежавших ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Названный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР и на основании него была осуществлена регистрация права собственности Ларионова С.П.на указанные жилой дом и земельные участки. Согласно п.3 договора купли- продажи отчуждаемые жилой дом и земельные участки оценены по соглашению сторон и проданы за <данные изъяты> руб., которые покупатель уплачивает продавцу полностью до подписания договора. Однако, какая-либо сумма по договору ей не оплачена, расчет по договору произведен не был. Она не настаивала на каком-либо расчете, поскольку при подписании документов предполагала, что оформляет на свое имущество завещание. В этот период она плохо себя чувствовала и поэтому хотела распорядиться своим имуществом на случай смерти. Ранее она никогда завещания не оформляла и поэтому не была знакома с данной процедурой. В силу отсутствия у нее образования ( она не училась в школе), возраста ( на момент совершения сделки ей было 74 года), опыта в оформлении юридических документов и каких-либо юридических познаний ( всю жизнь она проработала сначала разнорабочей, а затем санитаркой), она не поняла, что ее ввели в заблуждение и под видом оформления завещания заключили с ней договор купли- продажи. С декабря 2008 г. по май 2010 г. она жила с уверенностью, что она только завещала свое имущество и продолжает являться хозяйкой своего дома и земельных участков. В связи с тем, что с Ларионовым С.П. у нее произошел конфликт из-за пропажи пенсии, в мае 2010 г. она обратилась в местную администрацию с просьбой исключить Ларионова С.П.из похозяйственной книги, но ей объяснили, что хозяином ее дома является уже Ларионов С.П., поэтому исключить его из похозяйственной книги невозможно. В досудебном порядке разрешить ситуацию не удалось, в связи с чем она обратилась в суд. На основании ст.178 ГК РФ она просит признать договор купли- продажи жилого дома и земельных участков недействительным, как заключенного ею под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки в виде возврата отчужденного по договору имущества в ее собственность, а также прекратить право собственности ответчика на спорное имущество и запись о регистрации его права собственности на данное имущество.
Истец Чигаркина А.Е. и ее представитель Павлова А. В., представитель третьего лица - Управления Росреестра по ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик Ларионов С.П. и представитель ответчика Тихонова И.И. иск не признали, считая его необоснованным, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Ларионова Г.Ф. также полагала, что иск Чигаркиной Е.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.168-179 ГК РФГК РФ.
Так, в соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу п.1 ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
По общему правилу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ( л.д.5,48-50,66-68,109-110), между Чигаркиной А.Е. и Архиповым В.М. заключен договор купли-продажи от 24.12.2008 г., прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 21.01.2009 г., согласно которому Чигаркина А.Е. продала Ларионову С.П. за <данные изъяты> руб. следующее недвижимое имущество:
земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
жилой дом с пристройками, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой – 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что истец Чигаркина А.Е. не доказала по делу обоснованность своих доводов о том, что заключила оспариваемый договор купли- продажи под влиянием заблуждения, полагая, что вместо договора купли- продажи оформляет завещание, по следующим основаниям.
Из объяснений истца Чигаркиной А.Е., данных ранее по делу, объяснений ответчика Ларионова С.П., третьего лица Ларионовой Г.Ф., показаний свидетеля ФИО7 и материалов дела ( л.д.27-70 ) видно, что Чигаркина А.Е. и Ларионов С.П. лично обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора купли- продажи от 24.12.2008 г. и перехода права собственности на спорное имущество к Ларионову С.П., представляли для этого необходимые документы, лично подписывали указанный договор непосредственно в регистрирующем органе в присутствии специалиста по приему документов.
Из объяснений ответчика Ларионова С.П. и показаний свидетеля ФИО7 также видно, что в день подписания договора- купли продажи на плохое самочувствие Чигаркина А.Е. не жаловалась, ее поведение было адекватным.
Согласно выданной Чигаркиной А.Е. справке медико-социальной экспертизы серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. ей установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию ( л.д.4).
Из объяснений истца Чигаркиной А.Е., копий справки медико-социальной экспертизы серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89), акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.128-129) следует, что на день подписания оспариваемого договора купли- продажи у Чигаркиной А.Е. также имелась 2 группа инвалидности по общему заболеванию.
Как видно из объяснений истца Чигаркиной А.Е., акта освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129), инвалидность 2 группы Чигаркиной А.Е.была установлена в связи с тем, что она страдает ревматоидным артритом, полиартритом медленно прогрессирующего течения.
При этом, согласно объяснениям истца Чигаркиной А.Е., в декабре 2008 г. по поводу ухудшения здоровья в больницу она не обращалась.
Из амбулаторной медицинской карты Чигаркиной А.Е. также видно, что она действительно в период с 26.11.2008 г. по 23.01.2009 г. по месту жительства в МУЗ « Чебоксарская ЦРБ» за медицинской помощью не обращалась.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих в том, что в день подписания оспариваемого договора Чигаркина А.Е. могла находиться в болезненном состоянии, в деле не имеется.
Из п.6 оспариваемого договора следует, что при его подписании стороны подтверждали, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть заключаемого договора.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанный Чигаркиной Е.А. в исковом заявлении довод о том, что она на день подписания оспариваемого договора находилась в болезненном состоянии, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Из объяснений истца Чигаркиной А.Е. следует, что она не имеет какого-либо образования, в школе она не училась, но при этом она умеет и читать и писать, русским языком владеет.
Из объяснений ответчика Ларионова С.П., третьего лица Ларионовой Г.Ф., показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 также видно, что Чигаркина А.Е. русским языком владеет, читать и писать умеет.
В суде при даче объяснений истец Чигаркина А.Е. без помощи переводчика изъяснялась на русском языке.
Следовательно, истец Чигаркина А.Е. могла при подписании оспариваемого договора ознакомиться с его содержанием.
Согласно объяснениям истца Чигаркиной А.Е., она не могла при подписании оспариваемого договора ознакомиться с его содержанием из-за того, что ответчик Ларионов С.П. спрятал от нее ее очки, которыми она пользуется при чтении, но в подтверждение данного довода истец Чигаркина А.Е. каких-либо доказательств по делу не представляла, в связи с чем данный довод суд находит несостоятельным.
Как видно из объяснений ответчика Ларионова С.П. и представленного им завещания Чигаркиной А.Е., удостоверенного Вурман-Сюктерской сельской администрацией Чебоксарского района ЧР, ( л.д.94), ранее 19.11.1998 г. Чигаркина А.Е. уже составляла завещание в пользу Ларионова С.П. и передала завещание ему на хранение.
Истец Чигаркина А.С. по делу также поясняла, что действительно, по ее утверждению в 2005 г., она уже составляла завещание в пользу Ларионова С.П. В день подписания оспариваемого договора Ларионов С.П.не говорил ей, что она должна подписать завещание, при подписании документов, которые ей давал подписывать Ларионов С.П., у нее не было желания составлять завещание на его имя.
Таким образом, указанный Чигаркиной Е.А. в исковом заявлении довод о том, что она ранее никогда завещания не составляла и при подписании оспариваемого договора полагала, что составляет завещание, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Кроме того, из объяснений ответчика Ларионова С.П., третьего лица Ларионовой Г.Ф., показаний свидетеля ФИО7 видно, что после сдачи документов в регистрирующий орган Чигаркина А.Е. приглашала к себе домой Ларионова С.П.и ФИО7, где они вместе отмечали за столом успешное проведение сделки купли- продажи.
Свидетель ФИО7, будучи для сторон посторонним лицом, не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела, в связи с чем суд не сомневается в достоверности ее показаний.
Поскольку истец Чигаркина А.Е. лично обращалась в регистрирующий орган для регистрации оспариваемой сделки и перехода права собственности на спорное имущество к ответчику Ларионову С.П., а затем отмечала с ответчиком Ларионовым С.П.и свидетелем ФИО7 именно успешное проведение сделки купли- продажи, суд считает, что довод истца Чигаркиной А.Е. о том, что она не понимала, что заключила с ответчиком Ларионовым С.П.договор купли- продажи своего имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод истца Чигаркиной А.Е. о том, что ответчик Ларионов С.П. не произвел с ней расчет по оспариваемому договору купли- продажи, не может быть принят во внимание судом, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества действующим законодательством в качестве основания для признания договора купли- продажи недействительным не предусмотрено.
Проанализировав и оценив в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемый договор Чигаркина А.Е. действовала добровольно, была осведомлена о характере и правовой природе данной сделки, ее условиях, предметах и других имеющих значение для формирования воли обстоятельствах, в связи с чем оснований полагать, что она при подписании оспариваемого договора заблуждалась и полагала, что составляет завещание, не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Чигаркиной А.Е. следует отказать.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из объяснений истца Чигаркиной А.Е. и ответчика Ларионова С.П. видно, что после государственной регистрации оспариваемого договора и перехода на основании него права собственности на спорное имущество к ответчику Ларионову С.П., один экземпляр данного договора купли- продажи и выдавшиеся ранее Чигаркиной А.Е.свидетельства о государственной регистрации права на спорные жилой дом и земельные участки со штампами регистрирующего органа от 21.01.2009 г. о прекращении записи о праве остались на руках у истца Чигаркиной А.Е.
Обращаясь в суд, копии оспариваемого договора и указанных свидетельств Чигаркина А.Е. приложила к исковому заявлению.
Следовательно, располагая указанными документами и имея возможность в любое время ознакомиться с ними, Чигаркина А.Е. реально могла и должна была знать, что она заключила с ответчиком Ларионовым С.П. именно договор купли- продажи, а не составляла завещание на его имя.
Довод истца Чигаркиной А.Е. о том, что она узнала об оспариваемой сделке только в мае 2010 г., суд находит несостоятельным, поскольку данный довод истца полностью опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Таким образом, истец Чигаркина А.Е. была вправе обратиться в суд с настоящим иском в течение одного года со дня государственной регистрации права собственности ответчика Ларионова С.П. на спорное имущество, то есть до 22.01.2010 г.
Однако, с исковым заявлением в суд Чигаркина А.Е. обратилась лишь 04.08.2010 г.
Как предусмотрено ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
С ходатайством о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, истец Чигаркина А.Е. в суд не обращалась, на наличие доказательств, подтверждающих пропуск данного срока по уважительным причинам, не ссылалась и суду их представляла.
По обстоятельствам дела сама по себе правовая неграмотность истца Чигаркиной А.Е., на что она указывала в обоснование иска, не свидетельствует о пропуске ею срока исковой давности по уважительным причинам.
Такого основания для восстановления срока исковой давности как юридическая неосведомленность истца о сроках обращения в суд за защитой своих гражданских прав, законом не предусмотрено.
Федеральные законы, в том числе и ГК РФ, официально опубликованы, к ним имеется свободный доступ всех граждан РФ, и, следовательно, истец могла и должна была знать о том, что она вправе оспорить договор купли- продажи своего имущества в течение одного года, после того, как она узнала или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания данной сделки недействительной.
Поэтому суд считает, что оснований, предусмотренных ст.205 ГК РФ, для восстановления истцу Чигаркиной А.Е. срока исковой давности не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела ответчиком Ларионовым С.П. и его представителем Тихоновой И.И. было заявлено о пропуске истцом Чигаркиной А.Е. срока исковой давности, данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска к Ларионову С.П.:
о признании недействительным договора купли- продажи от 24 декабря 2008 года, заключенного между Чигаркиной А.Е. и Ларионовым С.П.;
о возвращении в собственность Чигаркиной А.Е. жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>; земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
о признании прекращенным права собственности Ларионова С.П. на указанное имущество, прекратив запись о регистрации его права собственности,
Чигаркиной А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 25.10.2010 г.