Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
с участием представителя истца: Бабакиной Е.В.,
ответчика Максимова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» к Максимову А.П.
о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме <данные изъяты> рублей
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» обратилось в суд с иском к Максимову А.П. о взыскании затрат, связанных с обучением в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» и Максимовым А.П. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик обязуется лично выполнять определенную настоящим договором функцию по профессии <данные изъяты>.
Пунктом 4.6 Трудового договора было предусмотрено, что Работник обязуется отработать 5 лет со дня получения документа, подтверждающего прохождение обучения, либо возместить затраченные средства, понесенные работодателем в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, если обучение производилось за счет средств работодателя.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.П. был направлен для прохождения обучения по программе: «<данные изъяты>» с последующей аттестацией в аттестационной комиссии Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике.
По договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ с Государственным образовательным учреждением <данные изъяты> ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» оплатил обучение Максимова А. П. в размере <данные изъяты> рублей.
По окончании обучения Максимову А. П. было выдано удостоверение № об аттестации в качестве специалиста <данные изъяты>, удостоверение № об аттестации в качестве специалиста <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А. П. был уволен по собственному желанию.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением без уважительной причины до окончания срока отработки Максимов А. П. должен был возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. От подписи в ознакомлении с данным приказом Максимов А. П. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
С момента получения документа, подтверждающего прохождение обучения, Максимов А.П. отработал 1 год, и стоимость затрат, понесенных ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» связанных с обучением Максимова А. П. и подлежащих возмещению составляет: <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Максимова А.П. в пользу ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект», затраты, связанные с его обучением в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Бабакина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик Максимов А.П. в силу занимаемой должности обязан был проходить обучение и аттестацию 1 раз в три года. В целях подготовки к аттестации, проводимой аттестационной комиссией Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике, он был направлен на обучение в <данные изъяты> по программе: «<данные изъяты>». После обучения Максимов А.П. был аттестован, и ему были выданы удостоверения, действительные в течение 3 лет. В связи с увольнением Максимова А.П. по истечении одного года после аттестации, считает, что он обязан возместить расходы на его обучение.
Ответчик Максимов А.П. исковые требования не признал, пояснив, что его увольнение было вызвано тем, что работодатель не обеспечивал его работой, в связи с чем ухудшились условия оплаты труда, и он вынужден был уволиться до истечения срока отработки после прохождения обучения в <данные изъяты>
Далее истец Максимов А.П. указал, что п. 4.6 Трудового договора содержит кабальные условия для работника и просил не принимать во внимание данный пункт трудового договора.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» и Максимовым А.П. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик обязуется лично выполнять определенную настоящим договором функцию по профессии <данные изъяты>.
Согласно договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» и Государственным образовательным учреждением <данные изъяты> Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает обучение лиц, определяемых в направлении Заказчика по программе: <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» направил пять своих сотрудников, в том числе и ответчика Максимова А.П. для прохождения обучения по программе «<данные изъяты>» с последующей аттестацией в аттестационной комиссии Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике сроком обучения с 15 по 25 декабря 2008 года.
Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Проектный институт « Чебоксарский промстройпроект» перечислил ГОУ <данные изъяты> за обучение <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость обучения одного сотрудника составила <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколам Аттестационной комиссии Управления по технологическому, экологическому надзору Ростехнадзора по Чувашской Республике №, № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.П. был аттестован, о чем ему выданы удостоверения.
Из копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Максимов А.П. был аттестован в качестве специалиста, <данные изъяты>, и из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был также аттестован в качестве специалиста <данные изъяты>
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как было предусмотрено пунктом 4.6. Трудового договора № работник обязуется отработать пять лет со дня получения документа, подтверждающего прохождение обучения, либо возместить затраченные средства, понесенные работодателем, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ), если обучение производилось за счет средств Работодателя.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Максимов А. П. был уволен по собственному желанию, следовательно, с момента окончания обучения с ДД.ММ.ГГГГ он отработал около 1 года.
Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены случаи увольнения работника по собственному желанию, признаваемые уважительными:
перевод мужа или жены на работу в другую местность, направления мужа или жены на работу, либо для прохождения службы за границу, переезда в другую местность;
болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке);
необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалида 1 группы;
избрание на должности, замещаемые по конкурсу.
Уважительными признаются увольнение по собственному желанию инвалидов, пенсионеров по старости, беременных женщин, матерей, имеющих детей в возрасте до 8 лет, а также рабочих и служащих, имеющих на своем иждивении трех или более детей, не достигших 16 (учащиеся 18) лет.
Ответчиком Максимовым А.П. не представлено доказательств наличия вышеперечисленных обстоятельств для увольнения по собственному желанию.
Таким образом, ответчик Максимов А.Н. без уважительных причин расторг трудовой договор с истцом до истечения срока отработки после получения удостоверения о прохождении обучения за счет средств работодателя, следовательно, в силу ст. 249 Трудового кодекса РФ он обязан возместить работодателю расходы, связанные с его обучением.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением без уважительной причины до окончания срока отработки Максимов А.П. должен был возместить ОАО «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» затраты, связанные с его обучением в сумме <данные изъяты> рублей.
При расчетах сумм, подлежащих возмещению, работодатель не применил пункт 4.6 Трудового договора в части срока отработки в течение 5 лет, а исходил из срока действия полученных удостоверений в три года, что соответствует требованиям трудового законодательства и не влечет нарушения прав ответчика.
Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о направлении его на обучение без его согласия. Так, истец был принят на должность <данные изъяты> в ОАО «Чебоксарский промстройпроект», и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Работодатель обязан обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Данным же законом предусмотрена обязанность работника соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. В соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Именно во исполнение вышеуказанных требований нормативно-правовых актов работодателем Максимов А.П. был направлен на обучение в <данные изъяты> за счет средств работодателя.
При этом, ответчик Максимов А.П. не возражал против прохождения обучения, которое проводилось в рамках предаттестационной подготовки. Более того, в силу ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» аттестация для него является обязательной, следовательно, является обязательной и его предаттестационная подготовка.
Таким образом, при направлении Максимова А.П. на обучение в рамках предаттестационной подготовки в <данные изъяты> работодателем не нарушены права работника, факт прохождения ответчиком аттестации подтверждается выданными удостоверениями. Поэтому в силу ст. 249 Трудового кодекса РФ он обязан возместить расходы, связанные с его обучением пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, что составляет 2 года, и в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государств енной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» удовлетворить.
Взыскать с Максимова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Проектный институт «Чебоксарский промстройпроект» затраты, связанные с его обучением в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Мотивированное решение составлено 18 октября 2010 года.