Дело № Номер обезличен
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2010 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
с участием:
представителя истца Ермолаева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к Еремееву В.Н.
о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме ... руб.,, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. штрафа в сумме ... рублей
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Еремееву В.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., штрафа в сумме ... рублей
Иск мотивирован тем, в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении Еремееева В.Н. выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме ... руб.
В соответствии с п.1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно договору дарения от ... года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года за № ... ... подарил Еремееву В.Н. земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ....
При этом стоимость передаваемого в дар земельного участка сторонами договора дарения от ... года не была оговорена.
Согласно отчету № ... от ... года, составленного ООО «...», рыночная стоимость земельного участка, переданного в дар Еремееву В.Н.по состоянию на ... года составляет ... руб.
Сумма дохода Еремеева В.Н. от полученного в порядке дарения земельного участка, расположенного по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., кадастровым номером ... в целях исчисления налога на доходы физических лиц составляет ... руб.
В нарушение требований налогового законодательства Еремеев В.Н. в результате не представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 год не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме ... руб.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ Еремееву В.Н. начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение от ... года № ... о привлечении Еремеева В.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 Налогового кодекса РФ с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа установлен в ... рублей.
Еремееву В.Н. было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штрафа в размере ... руб., однако в указанный в требовании срок до ... года суммы задолженности ответчиком не уплачены.
Истец просит взыскать в ответчика Еремеева В.Н. налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., штраф в сумме ... рублей за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель истца Ермолаев В.Д., действующий на основании доверенности от ... года, поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении Еремееева В.Н. было вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности от ... года и взыскании с Еремеева В.Н. налога на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штрафа в размере ... руб.
Требование об уплате указанных сумм ответчиком не было исполнено, и просил суд взыскать с ответчика Еремеева В.Н. задолженность перед бюджетом по уплате вышеуказанных сумм в размере ... руб.
Ответчик Еремеев В.Н., его представитель Андреев А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... года, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании от ... года об ознакомлении его с материалами дела, рассмотрение дела было отложено. Однако представитель ответчика не явился для ознакомления с материалами дела, и не представил доказательства выезда ответчика Еремеева В.Н. в служебную командировку, о чем им было заявлено в судебном заседании 20 сентября 2010 года.
В связи с этим суд считает, что ответчик и его представитель противодействуют своевременному рассмотрению и разрешению дела, и с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Еремеева В.Н. и его представителя Андреева А.М. в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно договору дарения от ... года ... передал Еремееву В.Н. безвозмездно принадлежащее Дарителю по праву собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, находящийся по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ...
Данный договор дарения зарегистрирован ... г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в реестре за № ..., что свидетельствует о возникновении у Еремеева В.Н. права собственности на объект недвижимого имущества в виде вышеуказанного земельного участка.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной формах, а также право на распоряжение которыми у него возникло, в том числе доходы, полученные в виде дарения имущества и имущественных прав.
Положениями пункта 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от налогообложения доходов физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющим общих отца или мать) братьями и сестрами).
Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике № ... от ... года Еремеев В.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходу физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере ... рублей.
Данным же решением за Еремеевым В.Н. установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме ... рублей, и начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 15 июля 2007 года по 31 марта 2010 года в сумме ... руб.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2010 года Еремееву В.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене названного решения налогового органа (МИ ФНС № 5 по ЧР) от 31 марта 2010 года, которое вступило в законную силу ... года.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании договора дарения от ... года ответчик Еремеев В.Н. получил в дар от ... земельный участок площадью ... кв. метров, который в силу ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимого имущества, следовательно, полученный им доход не полежит освобождению от налогообложения в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ.
Как установлено вышеуказанным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2010 года, стороны по договору дарения земельного участка от ... года Еремеев В.Н. (одаряемый) и ... (даритель) не являются членами семьи, не находятся в близких родственных отношениях, следовательно, оснований для применения положений части 2 пункта 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ также не имеется.
По общему правилу, закрепленному в ст. 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц».
Таким образом, полученный Еремеевым В.Н. по договору дарения натуральный доход в виде вышеуказанного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, подлежит налогообложению в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.
Согласно отчету № ... от 4 ... года ООО «...», являющегося членом Некоммерческого «...», рыночная стоимость земельного участка, переданного в дар и зарегистрированного в ЕГРП ... года за № ... по состоянию на ... года составляет ... руб.(л.д. 116-148)
Следовательно, в силу пункта 1 ст. 210 НК РФ полученный Еремеевым В.Н. доход в натуральной форме в виде земельного участка стоимостью ... рублей должен быть учтен при определении налоговой базы за 2006 год и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике № ... от ... года следует, что подлежащий уплате налог на доход, полученный Еремеевым В.Н. в виде вышеуказанного земельного участка, составляет ... рублей (... от рыночной стоимости земельного участка в размере ...) руб.
Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 июля 2010 года установлено, что при исчислении подлежащего уплате Еремеевым В.Н. налога на доходы физических лиц налоговый орган обоснованно исходил из рыночных цен, определенных независимым оценщиком -ООО «...», т. е. из рыночной стоимости земельного участка на 1 декабря 2006 года, которая согласно вышеназванному отчету составляет ... руб., и в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 ст. 217 НК РФ, самостоятельно исчисляют подлежащие уплате в соответствующий бюджет суммы налога в порядке, установленном в статье 225 НК РФ.
Как было указано выше, Еремеев В.Н. (одаряемый) и ... (даритель) не являются членами семьи, не находятся в близких родственных отношениях, следовательно, оснований для применения положений части 2 пункта 18.1 ст. 217 НК РФ не имелось.
Таким образом, у ответчика Еремеева В.Н. возникла обязанность по исчислению и уплате налога на полученный доход в виде земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, находящийся по адресу: ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ..., в сумме ... рублей.
В соответствии с пунктом 4 ст.228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Договор дарения земельного участка, заключенный между Еремеевым В.Н. и ... зарегистрирован ... г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в реестре за № ..., следовательно, полученный доход в натуральной форме ответчиком должен был быть учтен при определении налоговой базы за 2006 год, о чем в установленные налоговым законодательством сроки он обязан был представить в МИФНС № 5 по Чувашской Республике налоговую декларацию.
В соответствии с п.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Право собственности Еремеева В.Н. на вышеуказанный земельный участок площадью ... кв. метров зарегистрировано 1 декабря 2006 г., следовательно, в силу ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля 2007 года он должен был представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, и в соответствии с п.4 ст. 224 Налогового кодекса РФ уплатить требуемую сумму налога не позднее 15 июля 2007 года.
Указанные требования налогового законодательства Еремеевым В.Н. выполнены не были, и налоговая декларация за 2006 года им не была представлена, следовательно, налоговым органом Еремеев В.Н. обоснованно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
Как установлено судом, обязанность по уплате налога на доход, полученный в результате дарения ему земельного участка площадью ... кв. метров рыночной стоимостью ... руб. ответчиком Еремеевым В.Н. не была исполнена в срок до 15 июля 2007 года, поэтому в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом обоснованно начислены пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за период с 15 июля 2007 года по день принятия решения о привлечении Еремеева В.Н. к налоговой ответственности, т.е. по состоянию на 31 марта 2010 года.
В силу пункта 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора с применением процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно расчету пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за период с 15 июля 2007 года по 31 марта 2010 года, общая сумма пени составляет ... руб. л.д. 64).
Данный расчет пени произведен с учетом изменений ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 15 июля 2007 года по 31 марта 2010 года, исходя из задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере ... рублей, и в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пени в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика Еремеева В.Н. помимо причитающихся к уплате суммы налога на доходы физических лиц.
Как следует из копии требования, в адрес Еремеева В.Н. направлено требование № ... от ... года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., штрафа в размере ... рублей с предложением уплатить указанные денежные суммы в срок до 27 мая 2010 года.
Согласно п.3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненным налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты вышеуказанных сумм, следовательно, в силу 48 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС № 5 по Чувашской Республике правомерно предъявила иск о взыскании указанных в требовании об уплате налога денежных сумм в судебном порядке, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Еремеева В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
С учетом предъявленных к взысканию денежных сумм в размере ... руб., размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике удовлетворить.
Взыскать с Еремеева В.Н. налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. (КБК: ..., ОКАТО: ...);
пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ... (КБК ..., ОКАТО ...).
штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. (КБК ..., ОКАТО ...).
Взыскать с Еремеева В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ...
Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева.
Мотивированное решение составлено 04 октября 2010 года.