Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года п. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
с участием представителя истца Антиповой К.В.
представителя ответчика Боровского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к Степановой В.В.
о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к Степановой В.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
В последующем истец уточнил исковые требования, увеличив размер исковых требований до <данные изъяты> руб., предъявив требования о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пеней в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года выявлена неуплата Степановой В.В. налога на доходы физических лиц за 2006 год.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила Степановой В.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость даримого земельного участка сторонами в договоре не была определена.
Если в качестве дарителя выступает физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом РФ, то в соответствии с абзацем 1 ст. 52, статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ одаряемое физическое лицо самостоятельно должен декларировать доход, полученный в порядке дарения, а также самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц.
Доходы, полученные в порядке дарения (за исключением денежных средств) относятся к доходам, полученным в натуральной форме, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения, в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ рассчитывается исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 4 ст. 40 Налогового кодекса РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при отсутствии -однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
В 2006 году ЗАО Консалтинговая фирма <данные изъяты> определила рыночную стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, о чем был составлен отчет №.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость земельного участка под кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров составляет <данные изъяты> рублей. По данной же стоимости земельный участок Степановой В.В. был внесен в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», и налоговая база на доходы физических лиц за 2006 год от полученного в дар земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
В нарушение требований налогового законодательства Степанова В.В. за 2006 год не исчислила и не уплатила налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей исходя из налоговой базы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ на сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.
После проведения выездной налоговой проверки Степановой В.В. представлена налоговая декларация с указанием налоговой базы по кадастровой стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислен в размере <данные изъяты> рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка не является договорной стоимостью даримого имущества, и представленная Степановой В.В. налоговая декларация с указанием налоговой базы по кадастровой стоимости земельного участка противоречит ст. 40 Налогового кодекса РФ.
Истец просит взыскать со Степановой В.В. задолженность перед бюджетом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике Антипова К.В. поддержала исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений, указав, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении Степановой В.В. было вынесено решение о привлечении ее к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением Степановой В.В. было предложено добровольно уплатить недоимку в сумме <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на 30 сентября 2009 года сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
Степановой В.В. был уплачен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, остальные предъявленные суммы не были уплачены. В связи с этим в адрес Степановой В.В. было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с предложением погасить задолженность перед бюджетом в срок до 10 декабря 2009 года.
В связи с неуплатой Степановой В.В. налога доходы физических лиц на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ дополнительно были начислены пени по состоянию на 31 мая 2010 года на общую сумму <данные изъяты> руб. Требование об уплате начисленных пени Степановой В.В. также не исполнено. Просила суд взыскать с ответчицы Степановой В.В. задолженность перед бюджетом по уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на 31 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица Степанова В.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Боровского А.А.
Представитель ответчицы Степановой В.В., адвокат Боровской А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, и пояснил, что сторонами договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ выступали физические лица, и при определении налоговой базы налоговым органом неправомерно применен пункт 1 статьи 211 Налогового кодекса РФ.
Далее представитель ответчика пояснил, что отчет № об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен по заказу ООО <данные изъяты> с целью определения возможной цены вклада в уставной капитал, а не с целью определения его рыночной стоимости.
Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда его стоимость могла измениться вследствие объективных факторов и конъюнктуры рынка. Отчет № составлен с грубыми нарушениями законодательства об оценке, и не может применяться в качестве допустимого доказательства, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст. 209, ст. 210 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в адрес МИФНС № 5 по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Степановой В.В. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Основанием для внесения записи указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 именуемая в дальнейшем «Даритель» с одной стороны и Степанова В.В., именуемая в дальнейшем «Одаряемая» с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: Представитель Дарителя от имени Дарителя передает Одаряемому в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Дарителю по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, категория земель- сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>. Одаряемый от дарителя указанный земельный участок принимает (л.д. 52-53).
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной формах, а также право на распоряжение которыми у него возникло, в том числе доходы, полученные в виде дарения имущества и имущественных прав.
Положениями пункта 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от налогообложения доходов физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющим общих отца или мать) братьями и сестрами).
Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходу физических лиц за 2006 год в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату и неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы – штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Данным же решением за Степановой В.В. установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 год от полученного в дар земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 15 июля 2007 года по 30 сентября 2009 года в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Степановой В.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене названного решения налогового органа (МИ ФНС № 5 по ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеназванным решением суда установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанова В.В. получила в дар от ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, который в силу ст. 130 ГК РФ относится к объектам недвижимого имущества, следовательно, полученный доход не полежит освобождению от налогообложения в соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ.
Как установлено вышеуказанным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.В. (одаряемая) и ФИО3 (даритель) не являются членами семьи, не находятся в близких родственных отношениях в соответствии с Семейным кодексом РФ. Следовательно, оснований для освобождения от налогообложения дохода в виде земельного участка, полученного в дар Степановой В.В., в соответствии с частью 2 пункта 18.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ также не имеется.
Таким образом, полученный Степановой В.В. по договору дарения натуральный доход в виде вышеуказанного объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, подлежит налогообложению в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации.
Для определения налога на доходы физических лиц необходимо определить налоговую базу, цену полученного в дар земельного участка в соответствии с положениями ст. 211 Налогового кодекса РФ.
По общему правилу, закрепленному в ст. 41 НК РФ, доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Кодекса «Налог на доходы физических лиц».
Согласно пункту 1 ст. 211 Налогового кодекса РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций или индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ и услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
Доводы представителя ответчика, что положения ст. 211 Налогового кодекса РФ не должны применяться при определении налоговой базы для случаев получения дохода от физического лица, являются несостоятельными и противоречат положениям пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоги не могут иметь дискриминационного характера и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.
Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО Консалтинговая фирма <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка под кадастровым № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в силу пункта 1 ст. 210, ст. 211 Налогового кодекса РФ полученный Степановой В.В.. доход в натуральной форме в виде земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей должен быть учтен при определении налоговой базы за 2006 год и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежащий уплате налог на доход, полученный в виде вышеуказанного земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от рыночной стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> руб.).
Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исчислении подлежащего уплате налога на доходы физических лиц налоговый орган обоснованно исходил из рыночных цен, определенных ЗАО «Консалтинговая фирма «<данные изъяты>» в отчете № из рыночной стоимости земельного участка, которая согласно названному отчету составляет <данные изъяты> руб.
В силу ст. 61 ГПК РФ обоснованность применения вышеназванного отчета при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в указанной части.
Оспаривая правомерность применения налоговым органом вышеуказанного отчета при определении налоговой базы, представитель ответчика ссылался на то, что заказчиком задания на оценку является ООО «<данные изъяты>». По мнению суда, данное обстоятельство также не влечет недопустимость применения отчета для определения налоговой базы, поскольку, как следует из отчета №, оценка земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым № производилась с целю определения рыночной стоимости земельного участка в целях определения возможной цены купли-продажи. При этом, рыночная стоимость оцениваемого объекта не может зависеть от того, кто является заказчиком оценки, его оценка произведена в том налоговом периоде, за который исчислен налог на доходы физического лица Степановой В.В.
Кроме того, как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года Степанова В.В. передала спорный земельный участок в качестве вклада в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» по стоимости согласно отчету №, указав его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, Степанова В.В. согласна была с указанной оценкой земельного участка, и это обстоятельство подтверждает рыночную стоимость земельного участка именно в указанном размере.
В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 ст. 217 НК РФ, самостоятельно исчисляют подлежащие уплате в соответствующий бюджет суммы налога в порядке, установленном в статье 225 Налогового кодекса РФ.
Как было указано выше, Степанова В.В. (одаряемая) и ФИО3 (даритель) не являются членами семьи, не находятся в близких родственных отношениях, следовательно, оснований для применения положений части 2 пункта 18.1 ст. 217 НК РФ не имелось.
Таким образом, у ответчика Степановой В.В. возникла обязанность по исчислению и уплате налога на полученный доход в виде земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 ст.228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Договор дарения земельного участка, заключенный между Степановой В.В. и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в реестре за №, следовательно, полученный доход в натуральной форме ответчиком должен был быть учтен при определении налоговой базы за 2006 год, о чем в установленные налоговым законодательством сроки она обязана была представить в МИФНС № 5 по Чувашской Республике налоговую декларацию.
В соответствии с п.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Право собственности Степановой В.В. на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля 2007 года она обязана была представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических за 2006 год, и в соответствии с п. 4 ст. 224 Налогового кодекса РФ уплатить требуемую сумму налога не позднее 15 июля 2007 года.
Указанные требования налогового законодательства Степановой В.В. выполнены не были, и налоговая декларация за 2006 года ею представлена лишь 22 сентября 2009 года. Следовательно, налоговым органом Степанова В.В. обоснованно привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 2 ст. 119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии с пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату и неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год.
Как установлено судом, обязанность по уплате налога на доход, полученный в результате дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. ответчицей Степановой В.В.. не была исполнена в срок до 15 июля 2007 года, поэтому в силу ст. 75 НК РФ налоговым органом обоснованно начислены пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц начиная с 16 июля 2007 года.
В силу пункта 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора с применением процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Как следует из состояния расчетов 13 октября 2010 года, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2006 года за Степановой В.В. составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за период с 15 июля 2007 года по 31 мая 2010 года, общая сумма пени составляет <данные изъяты> руб.
Данный расчет пени произведен с учетом изменений ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 15 июля 2007 года по 31 мая 2010 года, исходя из недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., и в силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пени подлежат взысканию с ответчика Степановой В.В. помимо причитающихся к уплате суммы налога на доходы физических лиц.
Как следует из копии требования, в адрес Степановой В.В. направлено требование № по состоянию на 20 ноября 2009 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. руб., штрафа в размере <данные изъяты> рублей с предложением уплатить указанные денежные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в адрес Степановой В.В. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16 декабря 2009 года, на 14 мая 2010 года, по состоянию на 15 июня 2010 года с предложением уплатить указанные суммы в срок до 5 июля 2010 года. При этом размер недоимки по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей, размер штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, сумма пени по состоянию на 31 мая 2010 года составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненным налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Ответчиком Степановой В.В. не представлено доказательств уплаты вышеуказанных сумм, следовательно, в силу 48 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС № 5 по Чувашской Республике правомерно предъявила иск о взыскании указанных в требовании об уплате налога денежных сумм в судебном порядке, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Степановой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
С учетом предъявленных к взысканию денежных сумм в размере <данные изъяты> руб., размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике удовлетворить.
Взыскать со Степановой В.В.:
- налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (КБК: 18210102021011000110, ОКАТО: 97244860000);
- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (КБК 18210102021012000110, ОКАТО 97244860000).
- штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> (КБК 18210102021013000110, ОКАТО 97244860000).
Взыскать с Степановой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева.
Мотивированное решение составлено 25 октября 2010 года.
Судья А.Ю. Тяжева.