Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 19 ноября 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Павловой В.П.,
с участием представителя истца и ответчика Никифорова Л.В.- Кириллова Е.А.,
ответчика Романовой Т.В., представителя ответчика Суриковой Т.И.,
истца и третьего лица Романова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Никифорова Л.В. к Романовой Т.В., Романовой А.А, о признании их соответственно утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании отдела УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства;
по встречному иску Романовой Т.В. к Никифорову Л.В. о вселении Романовой Т.В. с дочерью Романовой А.А. в жилое помещение;
по иску Романова Е.О. к Никифорову Л.В. о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров Л.В. обратился в суд с иском к Романовой Т.В. и ее малолетней дочери Романовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о признании Романовой Т.В. утратившей, а Романовой А.А.- не приобретшей права пользования жилым помещением - <адрес>, обязании отдела УФМС России по ЧР в Чебоксарском районе снять Романову Т.В. и Романову А.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Исковые требования Никифоров Л.В. обосновал тем, что по договору купли- продажи от 12.11.2008 г. Романова Т.В. продала ему кв. <адрес> Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и его права собственности на данную квартиру осуществлены 10.12.2008 г., в тот же день ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с п.4 договора купли- продажи Романова Т.В. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить спорную квартиру в срок до 25.12.2008 г. Однако, Романова Т.В.не только не снялась с регистрационного учета в спорной квартире, но и зарегистрировала в ней без его согласия свою дочь - Романову А.А. В добровольном порядке Романова Т.В. отказывается сниматься с регистрационного учета, утверждая, что денежных средств от него она не получала.
В порядке судебной защиты Романова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Никифорову Л.В. о вселении ее с дочерью Романовой А.А. в кв. <адрес>, указывая в обоснование иска, что 12.11.2008 г. заключила с Никифоровым Л.В. договор купли- продажи спорной квартиры. Данная квартира принадлежала ей на основании договора передачи № 606 от 14.07.2008 г. Ее сводный брат Романов Е.О. отказался от участия в приватизации квартиры. Денежные средства за квартиру Никифоров Л.В. ей не передал, в связи с чем она сохранила регистрацию по месту жительства в квартире и также полагает, что за ней сохранено и право пользования квартирой. Ее дочь Романова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, также была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства матери. Иного жилого помещения они не имеет. В настоящее время Никифоров Л.В. препятствует их проживанию в квартире, мотивируя тем, что является ее полноправным собственником.
Также Романов Е.О. обратился в суд с иском к Никифорову Л.В. о вселении его в кв. <адрес>, указывая, что 12.11.2008 г. ее сводная сестра Романова Т.В. заключила с Никифоровым Л.В. договор купли- продажи спорной квартиры, но денежные средства за квартиру Никифоров Л.В. ей не передал. Они сохранили регистрацию по месту жительства в квартире, и он также полагает, что за ним сохранено и бессрочное право пользования квартирой. Дочь Романовой Т.В.- Романова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, также была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства матери. Иного жилого помещения он не имеет. В настоящее время Никифоров Л.В. препятствует его проживанию в квартире, мотивируя тем, что является ее полноправным собственником.
Суд принял встречное исковое заявление Романовой Т.В. и исковое заявление Романова Е.О. к своему производству по настоящему делу для совместного рассмотрения с исковым заявлением Никифорова Л.В.
Истец-ответчик Никифоров Л.В., просивший о рассмотрении дела без его участия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо- Управление ФМС России по ЧР, просившее о рассмотрении дела без участия своего представителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Чебоксарского района ЧР, также надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Никифорова Л.В.- Кириллов Е.А. иск Никифорова Л.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а встречный иск Романовой Т.В. и иск Романова Е.О. не признал, считая их необоснованными.
Ответчик Романова Т.В. и ее представитель Сурикова Т.И.иск Никифорова Л.В. не признали, а встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Истец и третье лицо Романов Е.О. свой иск к Никифорову Л.В. поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, и полагал, что в удовлетворении иска Никифорова Л.В. к Романовой Т.В. и Романовой А.А. следует отказать, а встречный иск Романовой Т.В. следует удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору передачи № 606 от 14.07.2008г. Романова Т.В. являлась собственником кв. <адрес>, которую она приобрела в собственность в порядке бесплатной приватизации в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме Романовой Т.В. в приватизации квартиры имел право участвовать также Романов Е.О., который являлся ее нанимателем, но отказался от участия в приватизации и дал письменное согласие на приватизацию квартиру Романовой Т.В.
12.11.2008 г. между Романовой Т.В. и Никифоровым Л.В. был заключен договор купли- продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР 10.12.2008 г., согласно которому Романова Т.В. продала Никифорову Л.В. кв. <адрес> ЧР за <данные изъяты> руб., Романова Т.В. и Романов Е.О., состоявшие в квартире на регистрационном учете по месту жительства, обязались сняться с регистрационного учета в срок до 25.12.2008 г.
При этом, как видно из объяснений истца и третьего лица Романова Е.О., в указанное время он находился в местах лишения свободы.
Государственная регистрация права собственности Никифорова Л.В. на спорную квартиру осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено из объяснений участников процесса и следует из выписки из похозяйственной книги администрации Вурман- Сюктерского сельского поселения <адрес> ЧР, в настоящее время Романова Т.В. и Романов Е.О. также продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.
Кроме того, в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована также дочь Романовой Т.В.- Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Фактически, как видно из объяснений участников процесса, после продажи спорной квартиры Романова Т.В. в ней уже не проживает, а Романова А.А., хоть и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, в нее не вселялась, согласия Никифорова Л.В. на регистрацию в спорной квартире Романовой А.А. получено не было.
Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Следовательно, при прекращении права собственности на жилое помещение в результате его отчуждения другим лицам право пользования жилым помещением у прежнего собственника жилого помещения утрачивается.
Таким образом, в результате перехода права собственности, ответчик Романова Т.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.
Довод Романовой Т.В. о том, что Никифоров Л.В. не произвел с нею расчет по договору купли- продажи квартиры, не может быть принят во внимание судом, так как данное обстоятельство, исходя из предмета и оснований заявленных по делу Никифоровым Л.В. и Романовой Т.В. исковых требований, для разрешения судом жилищного спора между ними не имеет какого-либо правового значения.
Из объяснений Романовой Т.В. видно, что по ее обращению в правоохранительные органы в связи с неисполнением Никифоровым Л.В. обязательства по оплате квартиры, в возбуждении уголовного дела отказано.
Поскольку Романова Т.В. в результате перехода права собственности утратила право пользования спорной квартирой, данная квартира ко времени регистрации в ней по месту жительства Романовой А.А. местом жительства Романовой Т.В. уже не являлась.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно содержанию ст.31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением имеют также проживающие совместно с собственником члены его семьи, если иное не установлено соглашением с собственником, а в установленных законом случаях право пользования жилым помещением может быть сохранено также и за бывшими членами семьи собственника.
Как видно из объяснений участников процесса и следует из материалов дела, Никифоров Л.В.не предоставлял спорное жилое помещение в пользование Романовой А.А. по какому-либо из оснований, предусмотренных ч.2 ст.30 ЖК РФ, его членом семьи либо бывшим членом семьи Романова А.А. также не является.
Таким образом, Романова А.А. не приобрела права пользования спорной квартирой в связи с ее регистрацией в ней по месту жительства матерью Романовой Т.В.
Наличие у Романовой Т.В. и Романовой А.А. регистрации по месту жительства в квартире, которая фактически не является их местом жительства, собственником которой в настоящее время является Никифоров Л.В., нарушает жилищные права Никифорова Л.В., так как уменьшает приходящуюся на него долю жилую площадь.
Кроме того, наличие у Романовой Т.В. и Романовой А.А. регистрации по месту жительства в спорной квартире влияет также на размер платы за данное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах иск Никифорова Л.В. к Романовой Т.В. и ее малолетней дочери Романовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании Романовой Т.В. утратившей, а Романовой А.А.- не приобретшей права пользования жилым помещением - кв. <адрес> следует удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Романовой Т.В. к Никифорову Л.В. о вселении ее с дочерью Романовой А.А. в кв. <адрес> следует отказать.
Ни ст.11 ЖК РФ ни иными федеральными законами такого способа судебной защиты жилищных пав, как снятие гражданина с регистрационного учета, не предусмотрено.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", п.13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим ( не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из объяснений представителя Никифорова Л.В.- Кириллова Е.А. видно, что какого-либо спора между Никифоровым Л.В. и Управлением ФМС России по ЧР по поводу регистрации Романовой Т.В. и Романовой А.А. по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется.
Кроме того, предъявляя иск к Романовой Т.В. и Романовой А.А., Никифоров Л.В. просит возложить обязанность по снятию их с регистрационного учета на третье лицо -Управление ФМС России по ЧР.
Между тем, суд не может возложить какую-либо обязанность на третьих лиц, которые не являются стороной спорных правоотношений.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении иска Никифорова Л.В. к Романовой Т.В. и Романовой А.А. об обязании отдела УФМС России по ЧР в Чебоксарском районе снять Романову Т.В. и Романову А.А. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире следует отказать.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно содержанию ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, проводится с согласия всех несовершеннолетних и совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем.
Следовательно, если в момент приватизации жилого помещения также и иные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, правило п. 2 ст. 292 ГК РФ к ним не применяется, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходят из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Иное толкование закона нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
На момент приватизации Романовой Т.В. квартиры, о которой возник спор, Романов Е.О. имел равное с ней право пользования данной квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой.
Из объяснений Романова Е.О.также видно, что от права пользования спорной квартирой он не отказывался, другого жилого помещения он не имеет. После освобождения из мест лишения свободы им была предпринята попытка возвращения в спорную квартиру для проживания, но в доступе в нее Романову Е.О. было отказано Никифоровым Л.В.
Данные факты представителем Никифорова Л.В. - Кирилловым Е.А. при рассмотрении дела не оспаривались.
С учетом вышеуказанных обстоятельства дела, иск Романова Е.О.к Никифорову Л.В. о вселении его в кв. <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Романовой Т.В. должны быть возмещены расходы Никифорова Л.В. по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а Никифоровым Л.В.- расходы Романова Е.О. по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Романову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
Признать Романову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>
В удовлетворении иска Никифорова Л.В. к Романовой Т.В., Романовой А.А. об обязании отдела УФМС России по Чувашской Республике в Чебоксарском районе снять Романову Т.В. и Романову А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать в пользу Никифорова Л.В. с Романовой Т.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 ( четыреста) рублей.
В удовлетворении встречного иска Романовой Т.В. к Никифорову Л.В. о вселении Романовой Т.В. с дочерью Романовой А.А. в квартиру <адрес> отказать.
Вселить Романова Е.О. в квартиру <адрес>
Взыскать в пользу Романова Е.О. с Никифорова Л.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 ( двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 24.11.2010 г.