Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 августа 2010 года пос.Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Н.Н.,
с участием истца Кудрявцевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой И.Н. к Открытому Акционерному Обществу «Чебоксарский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кудрявцева И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Чебоксарский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Чебоксарский бройлер» в должности <данные изъяты>. На работу была принята с должностным окладом <данные изъяты> руб. ежемесячно и с доплатой за вредные условия труда <данные изъяты> руб. в час. В период работы в ОАО «Чебоксарский бройлер», ответчиком систематически нарушались сроки выплаты заработной платы, а при увольнении с ней не был произведен расчет и не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ей заработную плату, однако требования удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 136 ТК РФ просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда за причиненные ей невыплатой заработной платы нравственные и физические страдания в сумме 200 000 руб.
Истец Кудрявцева И.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.
ОАО «Чебоксарский бройлер», извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Чебоксарский бройлер» и Кудрявцевой (ранее Абрамовой) И.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца. В п. 3.1. трудового договора предусмотрено, что должностной оклад Кудрявцевой И.Н. составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно + доплата за вредные условия труда 144 руб. /час.
Согласно п.3.2 договора, заработная плата начисляется и выплачивается работнику каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда (премировании).
В тексте трудового договора имеется подпись генерального директора ФИО3 и печать ОАО «Чебоксарский бройлер».
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Кудрявцевой И.Н. также следует, что она приказом от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты была принята на работу в ветеринарную службу рабочей санубоя ОАО «Чебоксарский бройлер», приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение о наличии у ОАО «Чебоксарский бройлер» перед истцом задолженности по выплате заработной платы, истцом предоставлена справка руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой за период работы Кудрявцевой И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ей начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ранее суд запрашивал справку о заработной плате истца с указанием фактически отработанного времени, произведенных начислений и выплат, имеющейся задолженности по заработной плате по каждому месяцу.
Согласно ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.
Затребованные судом доказательства ответчиком не представлены, в течение установленного законом срока о причинах невозможности представления истребуемых доказательств суд не извещен. Кроме того, ответчик, не явившись в судебное заседание, также не воспользовался возможностью опровержения приводимых истцом обстоятельств и представления доказательств об отсутствии какой-либо задолженности перед Кудрявцевой И.Н.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств об обратном, суд исходит из того, что на день вынесения решения суда у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истцом также ставится требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).
Принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы в течение длительного времени, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере - 3000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Чебоксарский бройлер» (<адрес> ), в пользу Кудрявцевой И.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Чебоксарский бройлер» (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Г.Кудряшова
Мотивированное решение составлено 20 августа 2010 г.