РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Грешновой А.В.
С участием судебного пристава-исполнителя Иванова А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Митюшкина С.В. на действия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Митюшкин С.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя об аресте и оценке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов наложен арест на имущество Митюшкина С.В. В соответствии с актом описи (ареста) и изъятия имуществ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оценен на сумму <данные изъяты> рублей. Он не согласен с указанной в акте описи имущества оценкой дома в <данные изъяты> рублей. Также он не согласен с оценкой приусадебного земельного участка при доме в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель при оценке имущества должен был привлечь оценщика для определения стоимости. Кроме того, просит восстановить срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя поскольку постановления о наложении ареста на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и на дом от ДД.ММ.ГГГГ им получено только ДД.ММ.ГГГГ
На судебное заседание заявитель Митюшкин С.В. и его представитель не явились.
Судебный пристав-исполнитель Иванов А.Ф. доводы жалобы не признал и суду пояснил, что на исполнении в Чебоксарском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с Митюшкина С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем при проверке имущественного положения должника обнаружено имущество, на которое может быть наложено взыскание. Согласно акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества Митюшкина С.В. в виде земельного участка с кадастровым номером №. При этом предварительная оценка земельного участка указана в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Митюшкина С.В. и согласно акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта № с предварительной оценкой на <данные изъяты> рублей. Действительно, постановление о наложении ареста на имущество и акты описи (ареста) имущества были высланы должнику Митюшкину С.В. только ДД.ММ.ГГГГ Оценка жилого дома и земельного участка является предварительной, в настоящее время им принимаются меры для привлечения оценщика для определения действительной рыночной стоимости указанных объектов, после чего все документы будут переданы в торгующую организацию для реализации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя Иванова А.Ф. суд приходит к следующему.
В производстве Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике у судебного пристава Иванова А.Ф. находится исполнительное производство № о взыскании с должника Митюшкина С.В. <данные изъяты> рублей.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества земельного участка с кадастровым номером № с предварительной оценкой земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Митюшкина С.В. и в тот же день составлен акт описи (ареста) жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером объекта № с предварительной оценкой в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Из жалобы Митюшкина С.В. на действия судебного пристава-исполнителя видно, что он оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что последний произвел оценку имущества в виде земельного участка и жилого дома без привлечения оценщика.
Анализируя данные доводы жалобы Митюшкина С.В. суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.85 ФЗ Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта описи (ареста) и изъятия имущества следует, что судебным приставом-исполнителем описано указанное выше имущество и определена его предварительная оценка. При этом его действительная рыночная стоимость не определена.
Показаниями судебного пристава-исполнителя Иванова А.Ф. в судебном заседании установлено, что в настоящее время решается вопрос о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.
Из акта описи (ареста) имущества в виде земельного участка и жилого дома следует, что в нем произведена отметка о предварительной оценке земельного участка в <данные изъяты> рублей и жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что указанная в акте описи (ареста) имущества в виде земельного участка и жилого дома предварительная оценка никоим образом не нарушает права Митюшкина С.В. Поскольку она не может явится основанием для определения действительной стоимости спорных объектов недвижимости. При составлении акта описи (ареста) имущества с предварительной оценкой имущества не требуется привлечение оценщика.
Рассматривая требование о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя суд исходит из следующего.
Показаниями судебного пристава-исполнителя Иванова А.Ф. в ходе судебного заседания установлено, что постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акты описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были направлены должнику Митюшкину С.В. только ДД.ММ.ГГГГ
Из доводов Митюшкина С.В., изложенных в жалобе видно, что данные документы им получены только ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня совершения действия.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что десятидневный срок обжалования Митюшкиным С.В. пропущен по вине судебного пристава-исполнителя, который копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акты описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выслал только ДД.ММ.ГГГГ0г., срок обжалования подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Митюшкину С.В. восстановить срок обжалования действия судебного пристава- исполнителя.
В удовлетворении жалобы Митюшкина С.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Иванова А.Ф. об аресте и оценке жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № отказать.
Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
Судья: С.В. Иванов
Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2010г.