Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 19 ноября 2010 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Павловой В.П.,
с участием ответчика Степановой О.П., соответчика Степанова Ф.П.,
третьего лица и соответчика по встречному иску Степанова С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.А. к Степановой О.П., Степанову Ф.П. об обязании обеспечить жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением, определении платы за пользование жилым помещением; встречному иску Степановой О.П. к Степановой Т.А., Степанову Ф.П. о признании права пользования квартирой Степановой Т.А. и несовершеннолетнего Степанова П.С. прекращенным, снятии Степановой Т.А. и несовершеннолетнего Степанова П.С. с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к Степановой О.П. об обязании сохранить за ней и за ее ребенком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, либо обязании обеспечить иным жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия.
В обоснование иска Степанова Т.А. указала, что 25.02.2005 г. вступила в брак с Степановым С.Ф., от брака имеет сына Степанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Брачные отношения прекращены между ними с 2008 г. Она, ее муж и сын были зарегистрированы и проживали по месту жительства в указанной квартире, собственником которой является мать его супруга- Степанова О.П. Кроме того, Степановой О.П. в собственности имеется также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.На собственные средства в период брака она сделала в вышеуказанной квартире ремонт, покупала для квартиры мебель. Однако муж, желая выселить ее из данной квартиры, поменял замки, вследствие чего она не может забрать свои вещи, детские вещи и игрушки. В настоящее время у нее отсутствует возможность приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, ее имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя и ребенка иным жилым помещением.
По иску Степановой Т.А. судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен Степанов Ф.П.- супруг Степановой О.П.
Во время нахождения дела в производстве суда Степанова Т.А.неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, окончательно она просила:
обязать ответчиков ( Степанову О.П., Степанова Ф.П.) обеспечить ее и несовершеннолетнего Степанова П.С. иным жилым помещением, расположенным в <адрес>, до момента приобретения жилого помещения в собственность;
сохранить права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до момента обеспечения истца и несовершеннолетнего Степанова П.С. иным жилым помещением;
определить размер платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, вносимой истцом в пользу ответчиков,
В обоснование уточненных и дополненных требований Степанова Т.А. указала, что совместно с мужем Степановым С.Ф. и его родителями с 2004 г. по 2006 г. проживала по адресу: <адрес>, была вселена в нее родителями мужа в качестве члена семьи. Кроме того, 21.11.2004 г. она была обвенчана со Степановым С.Ф., данная квартира была приватизирована, когда она уже фактически проживала в ней на правах члена семьи, но по просьбе ответчиков в приватизации квартиры не участвовала, так как они сказали ей, что приобрели для нее и мужа квартиру по адресу: <адрес>, где они и будут проживать в дальнейшем. Совместно с ответчиками она вкладывала свои денежные средства в ремонт и отделку спорной квартиры, несла с ими общие расходы на приобретение имущества в совместное пользование. Ответчики неоднократно говорили ей о том, что спорная квартира принадлежит ей и ее семье, поэтому необходимо вкладывать в нее деньги для ее улучшения. Несмотря на то, что у нее во время проживания в спорной квартире с ответчиками не было общего бюджета, крупные покупки совершались всей семьей. Письменного соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не имелось, срок проживания в квартире определен не был, ответчики не говорили ей при вселении, что в случае расторжения брака с их сыном надо будет освободить квартиру. Полагает, что в спорную квартиру она была вселена в качестве члена семьи ответчиков. Плату за квартиру ответчики не требовали. Квартплату они оплачивали с мужем, иногда помогали ответчики. В связи с этим считает, что согласно ст.31 ЖК РФ имеет право проживать в спорной квартире в качестве бывшего члена семьи ответчиков. Истцу для проживания достаточно одной комнаты в спорной квартире, за которую она могла бы вносить разумную плату. Она предлагала ответчикам составить соглашение об определении порядка и размера ее участия в оплате жилья. Но ее предложение было оставлено без рассмотрения. 13.06.2010 г. ответчики явились в спорную квартиру и потребовали освободить ее в течение 10 дней. Она была вынуждена собрать вещи и уехать, так как боялась, что ее вещи выбросят на улицу. Фактически ее выбросили на улицу вместе с ребенком. Иного жилого помещения она не имеет. Доводы ответчиков о предоставлении квартиры ей и мужу в безвозмездное пользование находит необоснованными. Исходя из объяснений ответчиков, она является членом семьи нанимателя и поэтому по аналогии должна быть применена ч.2 ст.69 ЖК РФ о правах на жилое помещение членов семьи нанимателя по договору социального найма.Статья 94 СК РФ предусматривает алиментные обязательства бабушек и дедушек в случае невозможности получения ребенком содержания от родителей, а Степанов С.Ф. алиментов сыну не выплачивает. Также она просит обратить внимание на то, что не имеет достаточных денежных средств для приобретения другого жилого помещения, стоит на учете для улучшения жилищных условий.
В порядке судебной защиты ответчик Степанова О.П. подала встречный иск к Степановой Т.А., в том числе как к законному представителю сына Степанова П.С., о признании права пользования Степановой Т.А. и Степанова П.С. спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование встречного иска Степанова О.П. первоначально указала, что является собственником кв.<адрес>, которая приобретена ею в собственность в период брака со Степановым Ф.П. В настоящее время по месту жительства в квартире зарегистрированы их сын Степанов С.Ф., его бывшая жена Степанова Т.А. и их сын Степанов П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Фактически в квартире проживает только Степанов С.Ф.Брак между Степановым С.Ф. и Степановой Т.А. расторгнут решением мирового судьи от 08.07.2010 г. Степанова Т.А. по своей инициативе не проживает в квартире вместе с сыном с июня 2010 г., она добровольно выехала оттуда и забрала все свои вещи и вещи сына еще до расторжения брака. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинились. Со времени расторжения брака Степанова Т.А. приходится ей бывшим членом семьи сына и ее семьи. Они не ведут с ней общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, они не оказывают друг другу взаимную помощь. В связи с прекращением семейных отношений право пользования квартирой у Степановой Т.А. и ее сына прекращено. Наличие посторонних лиц, зарегистрированных в спорной квартире, нарушает ее жилищные права, в результате уменьшается доля жилой площади, приходящаяся на нее и мужа, ей приходится нести дополнительные расходы, она не может в полной мере распорядиться квартирой.
В последующем Степанова О.П. частично изменила основания иска, указав, что предоставляла спорную квартиру Степановой Т.А. и ее ребенку в безвозмездное пользование. После того, как ее сын Степанов С.Ф. и Степанова Т.А. расторгли брак, она дала срок до 01.08.2010 г., чтобы Степанова Т.А. с ребенком освободила квартиру и снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире. Однако, они с регистрационного учета не снялись. С момента расторжения брака Степанова Т.А. является бывшим членом семьи ее сына Степанова С.В. Они не ведут с ней общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, они не оказывают друг другу взаимную помощь. Препятствий в пользовании квартирой Степановой Т.В. не чинились. Она добровольно выбыла из квартиры и вывезла оттуда вещи.
По встречному иску в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика суд привлек Степанова С.Ф.- законного представителя Степанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Истец Степанова Т.А. и ее представитель Лапина Г.В., просившие о рассмотрении дела без их участия, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Степановой О.П. - Андреев А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явился.
Третье лицо- Управление ФМС Росси по ЧР, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Чебоксарского района ЧР, также надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании ответчик Степанова О.П. иск Степановой Т.А. не признала, а встречный иск поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Ответчик и третье лицо по встречному иску Степанов Ф.П. иск Степановой Т.А. не признал, считая его необоснованным.
Третье лицо по первоначальному иску и соответчик по встречному иску Степанов С.Ф. полагал, что иск Степановой Т.А. удовлетворению не подлежит, как необоснованный, а встречный иск Степановой О.П. о признании прекращенным права пользования его сыном Степановым П.С.спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета признал, полагая, что его сын в настоящее время не имеет права пользования спорным жилым помещением.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из объяснений участников процесса и следует из материалов дела, Степановой О.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Данная квартира приобретена Степановой О.П. в собственность в период брака со Степановым Ф.П. на основании договора долевого участия в строительстве жилья №17-Д от 19.09.2004 г.
Степанова Т.А. и Степанов С.Ф. состояли в браке с 25.02.2005 г. по 20.07.2010 г., от брака имеют сына - Степанова П.С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.
После вступления в брак Степанова Т.А. и Степанов С.Ф. проживали в кв.<адрес>, которая находилась в долевой собственности Степанова С.Ф. и его отца Степанова Ф.П. по 1/2 доле на основании договора передачи № 1822 от 20.12.2004 г.
После рождения в эту же квартиру был вселен и сын Степановой Т.А. и Степанова С.Ф.- Степанов П.С.
С мая 2006 г. Степанова Т.А., Степанов С.Ф. и их сын Степанов П.С. с согласия Степановой О.П. стали проживать в <адрес>, а с 12.03.2009 г. зарегистрированы там по месту жительства, плата за пользование квартирой Степановой О.П. со Степановой Т.А. и Степанова С.Ф. не взималась.
Во время проживания в спорной квартире Степанова Т.А. и Степанов С.Ф. за свой счет производили в ней частичный ремонт и отделку, покупали мебель, бытовые приборы.
Из объяснений участников процесса и допрошенного судом свидетеля ФИО27 следует, что изменение места жительства Степановой Т.А., Степановым С.Ф. и их ребенком имело место, в частности в связи с конфликтными отношениями между Степановой О.П. и Степановой Т.А., а также с целью уменьшения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по предыдущему месту жительства.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Кроме того, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ равное право пользование жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют также члены его семьи, если иное не установлено соглашением между ними.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из объяснений участников процесса видно, что в спорной квартире ответчики Степанова О.П. и Степанов Ф.П.сами никогда не проживали, после вселения в нее Степановой Т.А. и Степанова С.Ф. с ребенком, они только навещали их и периодически помогали в уходе за внуком, в решении бытовых вопросов, как собственники квартиры участвовали также в ее ремонте и отделке, однако общего хозяйства со Степановой Т.А. и Степановым С.Ф. не вели, в том числе у их не было общих доходов и расходов, Степанов П.С. на иждивении ответчиков не находился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Степанова Т.А. и ее сын Степанов П.С. не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника.
Из объяснений участников процесса и показаний свидетелей ФИО28 ФИО29 также видно, что в последние годы между Степановой Т.А. и Степановым С.Ф. сложились конфликтные отношения. С января 2010 г. они уже не поддерживали брачные отношения и не вели общего хозяйства, в связи с чем 04.06. 2010 г. Степанов С.Ф. подал мировому судье заявление расторжении брака. После очередного конфликта со Степановым С.Ф. и его родителями, 20.06.2010 г. и 27.06.2010 г., уже после подачи 25.06.2010 г. искового заявления в суд, Степанова Т.А. вывезла из спорной квартиры большую часть имущества, включая предметы мебели, бытовую технику и вещи сына, отдала Степановой О.П. ключи от квартиры, после чего сама стала проживать у знакомых, а сына ставила жить у своей матери в дер.<адрес>
В настоящее время в спорной квартире продолжает проживать Степанов С.Ф., он и ответчики Степанова О.П. Степанов Ф.П. против возвращения Степановой Т.А. с сыном Степановым П.С. к прежнему месту жительства.
Сведений о наличии у Степановой Т.А. в собственности либо в пользовании других жилых помещений в деле не имеется.
С 07.04.2008 г. Степанова Т.А. состоит на учете для улучшения жилищных условий в администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района ЧР.
Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что доводы Степановой Т.А. о том, что она и ее сын Степанов П.С. являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения Степановой О.П., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Следовательно, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, предусматривающие возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, в случае отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также с учетом его имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, к правоотношениям сторон не применимы.
К правоотношениям сторон не применимы также и положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о том, что суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
При таких обстоятельствах отсутствие у истца Степановой Т.А. другого жилого помещения само по себе какого-либо правового значения не имеет.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Поскольку ответчики Степанова О.П. и Степанов Ф.П. плату за пользование спорным жилым помещением со Степановой Т.А. и Степанова С.Ф. не взимали, суд считает, что ответчиками спорное жилое помещение договору найма Степановой Т.А. и Степанову С.Ф. не передавалась.
Таким образом, довод Степановой Т.А. о том, что к правоотношениям сторон по аналогии должны быть применены положения ч.2 ст.69 ЖК РФ о правах на жилое помещение членов семьи нанимателя является несостоятельным.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ предоставление собственником принадлежащего ему жилого помещения в пользование другим гражданам по договору найма является правом, а не обязанностью собственника.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При данных обстоятельствах в удовлетворении иска Степановой Т.А. к Степановой О.П. и Степанову Ф.П. об обязании обеспечить ее и сына Степанова П.С. иным жилым помещением до момента приобретения жилого помещения в собственность, сохранении права пользования спорным жилым помещением до момента обеспечения ее и сына Степанова П.С. иным жилым помещением, определении размеры платы за пользование спорным жилым помещением следует отказать.
Анализ обстоятельств дела в совокупности с имеющимися доказательствами свидетельствует о том, что между Степановой О.П., Степановым Ф.П. с одной стороны, Степановой Т.А., Степановым С.Ф. с другой стороны, по устному соглашению фактически сложились отношения, регулируемые договором бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением (гл.36 ГК РФ).
Так, в соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
существенно ухудшает состояние вещи;
без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Кроме того, согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно п.2ст.699 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
По утверждению Степановой Т.А., она вместе с ребенком выбыла из спорной квартиры по требованию ответчиков Степановой О.П. и Степанова Ф.П., которые дали ей для этого 10-ти дневный срок.
Со слов Степановой Т.А. данный факт подтвердили также свидетели Баранова Е.В.и Борисов Д.А.
В ходе рассмотрения дела Степанова О.П., Степанов Ф.П. и Степанов С.Ф. указанный факт отрицали и утверждали, что Степанова Т.А.сама добровольно выехала из спорной квартиры вместе с сыном.
Однако, по обстоятельствам дела суд находит, что Степанова Т.А. действительно выбыла из спорной квартиры по требованию ответчиков Степановой О.П. и Степанова Ф.П. в связи с распадом брака Степановой Т.А. и их сына Степанова С.Ф.
Кроме того, в уточненном встречном исковом заявлении и сама Степанова О.П. указала, что дала Степановой Т.А. срок до 01.08.2010 г. для того, чтобы она вместе с ребенком освободила спорную квартиру, тем самым фактически подтверждая, что истец Степанова Т.А. выбыла из спорного жилого помещения по ее требованию, но при этом имеющиеся по делу доказательства не подтверждают предоставления ответчиком Степановой О.П.срока истцу Степановой Т.А. для освобождения спорной квартиры до 01.08.2010 г.
Таким образом, судом установлено, что в июне 2010 г. ответчики Степанова О.П. и Степанов Ф.П. отказались от заключенного со Степановой Т.А., как с супругой их сына Степанова С.Ф., бессрочного договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем по истечении одного месяца после этого данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с п.1 ст.699 ГК РФ.
Следовательно, с указанного времени право пользования спорным жилым помещением у истца Степановой Т.А. прекращено.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с соглашением от 08.07.2010 г., заключенным между Степановой Т.А. и Степановым С.Ф. в связи с расторжением брака, место жительство их сына Степанова П.С. определено с матерью.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 08.07.2010 г., которым брак Степановой Т.А. и Степанова С.Ф. был расторгнут, постановлено взыскать со Степанова С.Ф. алименты в пользу Степановой Т.А. на содержание сына Степанова П.С. в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 04.06.2010 г.
Следовательно, место жительство Степанова С.Ф. уже не является местом жительства его сына Степанова П.С.
Право Степанова П.С. на спорное жилое помещение производно от права на данное жилое помещение его матери Степановой Т.А.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Степановой Т.А. прекращено, спорное жилое помещение не является ее местом жительства.
В связи с этим, в настоящее время спорное жилое помещение не является также и местом жительства сына Степановой Т.А.- Степанова П.С.
Право пользования Степанова П.С. спорной квартирой прекращено в связи с расторжением ответчиками Степановой О.П. и Степановым Ф.П. в одностороннем порядке заключенного ранее с его матерью Степановой Т.А. договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением.
Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Наличие у Степановой Т.А. и Степанова П.С. регистрации по месту жительства в спорной квартире, которая фактически не является их местом жительства, нарушает жилищные права ответчика Степановой О.П., так как уменьшает приходящуюся на него долю жилую площадь.
Кроме того, наличие у Степановой Т.А. и Степанова П.С. регистрации по месту жительства в спорной квартире влияет также на размер платы за данное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.
Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Исходя из вышеизложенного, встречный иск Степановой О.П. к Степановой Т.А. и Степанову С.Ф. о признании прекращенным права пользования Степановой Т.А. и Степанова П.С.спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире подлежит удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд принимает также и признание встречного иска Степановой О.П. законным представителем Степанова П.С.- Степановым С.Ф., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов его сына, что также является основанием для удовлетворения иска в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением встречного иска на основании ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ суд присуждает возместить Степановой О.П. за счет Степановой Т.А. судебные расходы, и в том числе расходы на участие в деле представителя.
Согласно материалам дела, ответчиком Степановой О.П. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на участие в деле представителей Столярова П.С. и Андреева А.М. в размере <данные изъяты> руб.
Расходы Степановой О.П. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.
Представители ответчика Степановой О.П. участвовали по делу всего в 6 судебных заседаниях, готовили встречное исковое заявление и уточненные встречные исковые заявления. С учетом степени сложности и конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным возместить расходы Степановой О.П. на участие в деле представителей в размере <данные изъяты> руб.
Степанова О.П. просила также возместить по делу ее расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб. и расходы на покупку бумаги в размере <данные изъяты> руб., но поскольку обоснованность таких расходов из материалов дела не усматривается, суд не признает данные расходы необходимыми по делу, в связи с чем не относит их к числу судебных расходов, которые подлежат возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска к Степановой О.П., Степанову Ф.П. об обязании обеспечить истца и несовершеннолетнего Степанова П.С. иным жилым помещением, расположенным в <адрес>, до момента приобретения жилого помещения в собственность;
сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до момента обеспечения истца и несовершеннолетнего Степанова П.С. иным жилым помещением;
определении размеры платы за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, вносимой истцом в пользу ответчиков,
Степановой Т.А. отказать.
Признать прекращенным право пользования Степановой Т.А. и несовершеннолетнего Степанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Снять Степанову Т.А. и несовершеннолетнего Степанова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу Степановой О.П. со Степановой Т.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 24.11.2010 г.