о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Дело №

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года пос.Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Кудряшова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.Г. к ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Назаров В.Г. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с апреля 2004 г. по август 2009 г. он отбывал наказание в ИК-6. 24 июля 2006 г. был трудоустроен на предприятии ответчика в качестве <данные изъяты> в цех № по сдельным условиям оплаты труда и проработал на этой должности до 01 февраля 2008 г., потом был переведен на должность <данные изъяты> с повременной оплатой труда на полную тарифную ставку согласно штатной расстановке. С 01 января 2008 г. по совместительству с основной работой <данные изъяты> в связи с увеличением объемов работ на участке сборки электроприборов был принят <данные изъяты> на 0,5 тарифной ставки по сдельным условиям оплаты труда. С 01 января 2009 г. был уволен из-за сокращения объемов работ со всех видов оплачиваемых работ. 23 января 2009 г. вновь был принят в <данные изъяты> цех № в качестве <данные изъяты> на 0,5 тарифной ставки с повременной оплатой труда и по совместительству на 0,5 тарифной ставки <данные изъяты> по сдельным условиям оплаты труда. По документам ответчика исполнял трудовые обязанности на таких условиях до 01 апреля 2009 г., пока не был переведен в цех № в качестве <данные изъяты> на полную тарифную ставку по сдельным условиям оплаты труда. С 18 мая 2009 г. был вновь переведен <данные изъяты> на полную ставку по сдельным условиям оплаты труда в <данные изъяты> цех №. 10 июля 2009 г. был уволен с работы в связи с невыходом на работу. 20 августа 2009 г. освободился из мест лишения свободы по отбытию назначаемого судом срока наказания.

По мнению истца, за указанный выше период работы были нарушены его права, в частности, выполненные им работы ответчиком оплачивались не надлежащим образом.

Так, в нарушение ст.99 ТК РФ, без его письменного согласия, он постоянно привлекался к сверхурочной работе, работал в две смены с 08 час. 00 мин до 00 час. 40 мин. Установить точное количество переработанных им часов в настоящее время не представляется возможным, так как ответчиком табулировалось только одна основная первая смена, ответчик лишь изредка поощрял его работу в виде компенсационной выплаты за два с небольшим часа работы в ночную смену, т.е. с 22 часов до 00 часов 40 минут.

Практически весь 2007 год с февраля по декабрь, он проработал в качестве <данные изъяты> в две смены, с 16 часов 00 минут до 05 часов 40 минут утра, кроме выходных и праздничных дней. Между тем, согласно ст.154 ТК РФ, доплаты за многосменный режим работы, ответчиком ему произведены не были. Из-за незнания трудового законодательства он не придал особого значения изложенным им событиям 3-летней давности, однако в настоящее время в силу сложившихся обстоятельств и после того, как у него появилась возможность внимательно изучить ТК РФ, он осознал, что ему оплату за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, за работу в предвыходные и предпраздничные дни, за работу в ночное время, оплата не производилась.

Так, в нарушение ст.129 ТК РФ, ему не выплачена премия (выплата стимулирующего характера) за январь 2009 г. по выполненной им сдельной работе, которую он выполнял по совместительству с 0,5 тарифной ставки <данные изъяты>, а именно за выполнение и перевыполнение установленной ответчиком нормы выработки на 188%.

Кроме того, по итогам 2008 года ему также по настоящее время не выплачена премия в виде единовременного денежного вознаграждения по итогам года за добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям, относящееся к выплатам стимулирующего характера, несмотря на успешную предпринимательскую деятельность ответчика. Согласно ответа ответчика, из-за отсутствия средств в фонде оплаты труда, выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам 2008 года не производилась и производиться не будет. Между тем, в отличие от осужденных, все сотрудники учреждения ответчика своевременно получили данное вознаграждение, включая тех, кто непосредственно имеет отношение к работе на предприятии учреждения ответчика и их премиальные напрямую зависят от выполнения осужденными годового плана. Вместе с тем, он также знает, что выплата единовременного денежного вознаграждения за 2008 год, производилась бывшему осужденному, отбывавшему наказание в учреждении ответчика - ФИО3 Таким образом, ответчик обманул его.

В результате неправомерных действий ответчика, им в период с 23 января 2009 г. по 10 июля 2009 г. недополучена <данные изъяты>, составляющие: <данные изъяты> за сверхурочную работу в январе 2009 г., <данные изъяты> за сверхурочную работу в феврале 2009 г., <данные изъяты> за сверхурочную работу в марте 2009 г., <данные изъяты> за переработку в предвыходные и предпраздничные дни в 2009 г., <данные изъяты> - выплата стимулирующего характера за январь 2009 г., <данные изъяты> - денежное вознаграждение по итогам 2008 г.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы трудового законодательства, просит взыскать указанную выше сумму, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также произвести и взыскать денежную компенсацию за период с 01 февраля 2009 г. по 10 июля 2009 г. в порядке ст.236 ТК РФ

Истец Назаров В.Г., осужденный по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл в связи с содержанием в <адрес>.

Ответчик ФБУ ИК - 6 УФСИН России по ЧР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности и пропуска срока обращения в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 (части 1) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно статье 1 УК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (статья 3 УИК РФ).

В соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осуждённый к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

При этом условия труда осужденных регламентированы статьей 104 УИК РФ, согласно которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде устанавливаются: продолжительность рабочего времени осуждённых к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Остальные условия труда осужденных регламентированы УИК РФ. Так частями 2, 3, 4, 5 статьи 104, статьей 105, статьей 107 УИК РФ установлены правила учета рабочего времени, предоставления отпуска, оплаты труда осуждённых, удержания из заработной платы осужденных.

Труд осуждённых не является их свободным усмотрением. Исходя из принципа обязательности труда для трудоспособных осуждённых, установленных УИК РФ, последствий отказа от труда, последний является одним из предусмотренных УИК РФ способов исправления осуждённых к лишению свободы, что также обусловливает невозможность применения к возникающим при привлечении осуждённых к труду правоотношениям всего комплекса регулятивных норм, установленных законодательством о труде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Назаров В.Г. отбывал в ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР наказание в виде лишения свободы, был трудоустроен.

Согласно приказа ФБУ ИК-6 УФСИН России от 31 июля 2006 г. № осужденный Назаров В.Г. был принят на работу <данные изъяты>, с 01 марта 2008 г. на основании приказа ФБУ ИК-6 от 13 марта 2008 г. № переведен по основной работе <данные изъяты>, с 01 апреля 2008 г. приказом ФБУ ИК-6 от 17 апреля 2008 г. № принят по совместительству <данные изъяты>, с 01 сентября 2008 г. приказом ФБУ ИК-6 от 12 сентября 2008 г. № переведен <данные изъяты> по совместительству, с 01 декабря 2008 г. приказом ФБУ ИК-6 от 05 декабря 2008 г. № переведен по основной работе с полной тарифной ставки на 0,5 тарифной ставки <данные изъяты>, приказом ФБУ ИК-6 от 16 января 2009 г. № освобожден от исполнения обязанностей по совместительству <данные изъяты> 31 декабря 2008 г., приказом ФБУ ИК-6 от 16 января 2009 г. № уволен с должности <данные изъяты> 31 декабря 2008 г.

Приказом ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР № от 26 января 2009 г., осужденный Назаров В.Г., согласно его заявлению, с 23 января 2009 г. был принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> цех № <данные изъяты> на 0,5 тарифной ставки, с оплатой труда в соответствии со штатным расписанием согласно <данные изъяты> квалификационному уровню в размере ежемесячной тарифной ставки <данные изъяты> и надбавкой в виде денежной премии до половины минимального размере оплаты труда за счет средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход деятельности, и также с 23 января 2009 г. принят по совместительству <данные изъяты> в <данные изъяты> цех № <данные изъяты>, с оплатой труда согласно <данные изъяты> квалификационному уровню за фактически выполненную работу по сдельным расценкам за счет средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Согласно приказа п.1.4 ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР №-ос от 17 марта 2009 г., осужденный Назаров В.Г., на основании рапорта начальника ПП и ПО ЦТАО от 01 апреля 2009 г., с 01 апреля 2009 г. переведен <данные изъяты> в цех № с оплатой труда за фактически выполненную работу по сдельным расценкам, с освобождением от исполнения обязанностей <данные изъяты> с 0,5 тарифной ставки <данные изъяты> цех № <данные изъяты>.

Согласно п.2 этого же приказа осужденный Назаров В.Г. освобожден с 31 марта 2009 г. от исполнения обязанностей по совместительству <данные изъяты> <данные изъяты> цеха № <данные изъяты> в связи с сокращением объема работ.

Согласно п.2.24 приказа ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР от 18.05.2009 г. №-ос осужденный Назаров В.Г. с 18 мая 2009 г. вновь был переведен <данные изъяты> в <данные изъяты> цех № <данные изъяты>, с оплатой труда за фактически выполненную работу по сдельным расценкам за счет средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, с освобождением от исполнения обязанностей <данные изъяты> цеха №.

Приказом ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР №-ос от 19 июля 2009 г. осужденный Назаров В.Г. был уволен с 10 июля 2009 г. в связи с водворением в штрафной изолятор.

Статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к сверхурочным работам относится работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работа сверх установленного числа рабочих часов за учетный период.

Из табеля учета рабочего времени следует, что в январе 2009 г. осужденный Назаров В.Г. привлекался к работе по основной должности - <данные изъяты> на 0,5 ставки, 8 рабочих дней (26 часов) и осуществлял свои трудовые функции по 3 часа 18 минут в день. Заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты>, доплаты за работу в ночную смену в размере <данные изъяты>, надбавки (премии) в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Кроме того, в январе 2009 г. осужденный Назаров В.Г. также привлекался к работе по совместительству - <данные изъяты> 8 рабочих дней (26 часов) и осуществлял свои трудовые функции по 3 часа 18 мин в день. Заработная плата составила <данные изъяты>.

В феврале 2009 г. осужденный Назаров В.Г. привлекался к работе по основной должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, 23 рабочих дня (76 часов) и осуществлял свои трудовые функции по 3 часа 18 мин в день. Заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты>., доплаты за работу в ночную смену в размере <данные изъяты>, надбавки (премии) в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Кроме того, в феврале 2009 г. осужденный Назаров В.Г. также привлекался к работе по совместительству <данные изъяты> 23 рабочих дней (76 часов) и осуществлял свои трудовые функции по 3 часа 18 мин в день. Заработная плата составила <данные изъяты>, в том числе за фактически выполненную работу <данные изъяты>, и премии <данные изъяты>.

В марте 2009 г. осужденный Назаров В.Г. привлекался к работе по основной должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, 25 рабочих дней (82 часов) и осуществлял свои трудовые функции по 3 часа 18 мин в день. Заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты>., доплаты за работу в ночную смену в размере <данные изъяты>, надбавки (премии) в размере <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. Кроме того, в марте 2009 г. осужденный Назаров В.Г. также привлекался к работе по совместительству <данные изъяты> 25 рабочих дней (83 часа) и осуществлял свои трудовые функции по 3 часа 18 мин в день. Заработная плата составила <данные изъяты>, в том числе за фактически выполненную работу <данные изъяты> и премия <данные изъяты>.

Согласно лицевых счетов осужденного Назарова В.Г. заработная плата осужденному Назарову В.Г. со всеми причитающимися ему выплатами выплачена, с данными документами он ознакомлен.

Данных о том, что указанные табеля учета времени составлены с нарушением трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Использование в трудовом праве такого института, как "суммированный учет рабочего времени", предполагает почасовой учет рабочего времени, когда фактически отработанное время учитывается в часах, а не днях, как при поденном учете.

Как следует из возражений ответчика, в 2009 г. в ФБУ ИК-6 для всех трудоустроенных осужденных применялся суммированный учет рабочего времени, исходя из баланса рабочего времени спецконтингента на 2009 г., согласно которому в 2009 г. количество часов работы составило всего 1987 часов, количество рабочих дней - 301, исходя из этого, продолжительность полного рабочего дня составила 6 часов 36 минут, а для неполного рабочего дня - 3 часа 18 минут. Оснований для начисления премии за январь 2009 г. в связи с выполнением истцом нормы на 288%, отсутствовали. Также не имелось у ответчика и оснований для начисления денежного вознаграждения по итогам 2008 года.

Оценивая фактические обстоятельства спора в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм, суд приходит к выводу о том, что продолжительность рабочего времени осужденного Назарова В.Г. соответствовала количеству часов, установленных трудовым законодательством, нарушений прав истца при привлечении его к работе не установлено. Все указанные выше приемы на работу, переводы и увольнения с работы осужденного Назарова В.Г. осуществлялись в соответствии со ст.103 ч.1 УИК РФ.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени ИК-6 усматривается, что осужденный Назаров В.Г. в спорный период к сверхурочным работам за спорный период не привлекался, был привлечен к труду в пределах установленной распорядком дня продолжительности рабочего времени по 3 часа 18 мин при шестидневной рабочей неделе. Заработная плата ему начислялась и производилась в соответствии с установленным окладом по основной должности исходя из пропорционально отработанному времени и по сдельным расценкам исходя из фактически выполненной работы.

Согласно пункта 1 (примечания) Положения о текущем премировании рабочих из числа спецконтингента предприятия ФГУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, утв.17 апреля 2006 г., при выполнении норм переработки рабочими-сдельщиками свыше 200% премия не выплачивается.

Согласно табеля учета рабочего времени истец в январе 2009 г. выполнил план на 288%.

Таким образом, оснований для начисления премии в соответствии с Положением о текущем премировании рабочих из числа спецконтингентов предприятия ФГУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, утв. 17 апреля 2006 г., осужденному Назарову В.Г., не имелось.

Данных о том, что Назаров В.Г. привлекался к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу за период с января по март 2009 г., а также за переработку в предвыходные и праздничные дни в 2009 г. и выплаты стимулирующего характера за январь 2009 г. не имеется.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Оплата труда складывается непосредственно из заработной платы, а также выплат стимулирующего характера.

Работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, порядок премирования определяется предприятием самостоятельно.

Положением о порядке выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение профессиональных обязанностей по итогам календарного года рабочим из числа спецконтингента государственного (унитарного) предприятия учреждения <данные изъяты> и <данные изъяты> ФБУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, предусмотрена возможность выплаты премии по итогам года. Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение профессиональных обязанностей по итогам года в соответствии с данным Положением является стимулирующей выплатой. Согласно п.5.4 данного Положения, при отсутствии средств в фонде оплаты труда, единовременное денежное вознаграждение не выплачивается.

В представленные в дело документы свидетельствуют, что в ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР-Чувашии, из-за отсутствия средств, выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2008 г. не производилась.

В силу изложенного, оснований для взыскания премиальной оплаты по итогам работы за 2008 г. также не имеется.

Судом установлено, что оплата труда истцу производилась в соответствии с требованиями трудового законодательства, не ухудшая его положение.

Назарову В.Г. при увольнении были выплачены все причитающиеся ему суммы, какой-либо задолженности перед истцом Назаровым В.Г. ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР не имеет.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования о взыскании указанных выше выплат, требования о взыскании процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, несостоятельны и удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, Назаровым В.Г. также пропущен и срок на обращение в суд.

По аналогии закона, в соответствии со ст.11 ГПК РФ к правоотношениям сторон подлежит применению срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исковое заявление Назаровым В.Г. было подано через администрацию <данные изъяты> 16 августа 2010 г., т.е. с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Назаровым В.Г. со дня увольнения данного срока в деле не имеется.

Согласно письменному отзыву ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР, ответчик просит отказать в иске также в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Следовательно, при пропуске истцом без уважительных причин сроков обращения с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных ст. 392 ТК РФ, и возражении ответчиком против иска по данному основанию, судом в удовлетворении иска истцу должно быть отказано.

Таким образом, в удовлетворении иска Назарову В.Г. следует отказать также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Назарова В.Г. к ФБУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии о взыскании суммы оплаты за сверхурочную работу за январь, февраль, март 2009 г., переработку в предвыходные и праздничные дни в 2009 г., выплаты стимулирующего характера за январь 2009 г., денежного вознаграждения по итогам 2008 г. в общей сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за период с 01 февраля 2009 г. по 10 июля 2009 г. в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 1 <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Р.Г.Кудряшова