об оспаривании действия должностного лица

Дело №

11 октября 2010 года пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Морозове С.Н.,

с участием представителя заявителей Ефимовой М.Н., Ефимовой В.В. - Саливарова О.В., действующего на основании доверенностей соответственно от 28 июля 2010 г. и 26 июля 2010 г., заместителя начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Гудкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимовой М.Н., Ефимовой В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

Ефимова М.Н. и Ефимова В.В. обратились к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование заявления указали, что решениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2008 г. по делам № и № <данные изъяты> обязано в срок до 1 сентября 2008 г. исполнить перед ними свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию квартир №, № в <адрес> (до 30 апреля 2009 г. - <адрес>), расположенных по <адрес> которые не приведены в исполнение и по которым не истёк срок, в течение которого они могут быть принудительно исполнены. 26 августа 2010 г. они обратились к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Гудкову Ю.В. с ходатайством о совершении следующих исполнительских действий: обращения в <данные изъяты> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> на квартиры №, №, расположенных в <адрес> (до 30 апреля 2009 г. - <адрес>), <адрес>, принадлежащих должнику и подлежащих государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания на это имущество; наложения ареста на названное имущество должника с запрещением ему распоряжаться и ограничением права пользования им; изъятия имущества у должника и передаче его заявителям по акту приемки-передачи. Эти просьбы к должностному лицу указывались со ссылкой на ст.ст.48-50, 64, 66, 68, 80, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тогда же они обратились к этому должностному лицу с заявлением о возбуждении административного дела в отношении <данные изъяты> ФИО7, в бездействии которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7, ч.1 ст.13 ГПК РФ, ст.ст.10-12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу изложенного, просят признать незаконным непринятие решения заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Гудковым Ю.В. по результатам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительских действий от 26 августа 2010 г., непринятие решения по результатам рассмотрения заявления об административных правонарушениях от 26 августа 2010 г., недачу письменного ответа по существу поставленных в обращениях от 26 августа 2010 г. вопросов; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в <данные изъяты> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> на квартиры №, №, расположенных в <адрес> (до 30 апреля 2009 г. - <адрес>), расположенных <адрес>, принадлежащих должнику и подлежащих государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания на это имущество; наложить арест на названное имущество должника с запрещением ему распоряжаться и ограничением права пользования им; изъять имущество у должника и передать его заявителям по акту приемки-передачи; дать письменные ответы по существу поставленных в обращении от 26 августа 2010 вопросов, вынести частное определение и направить старшему судебному приставу Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФСП по Чувашской Республики ФИО5 с обязанием сообщения суду о принятых мерах по устранению и недопущению в дальнейшем нарушений законности его заместителем Гудковым Ю.В.

Заявители Ефимова М.Н., Ефимова В.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заявителей Саливаров О.В., действующий на основании доверенностей от 28 июля 2010 г. и 26 июля 2010 г., в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Гудков Ю.В. заявленные требования не признал, пояснив, что решения суда от 09 июля 2008 г. исполнены, в связи с чем исполнительные производства за № и № были окончены. 09 сентября 2010 г. представителю взыскателей Саливарову О.В. простым письмом был направлен ответ на обращение от 26 августа 2010 г. с указанием на то, что отсутствуют основания для совершения указанных в обращении действий. В удовлетворении заявленных требований просит отказать ввиду необоснованности и незаконности.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданских дел №, №, а также письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2008 г. по делу № постановлено обязать <данные изъяты> исполнить свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию квартиры №, расположенного в <адрес> в срок до 01 сентября 2008 г. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ефимовой М.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытки за найм жилья <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Также с <данные изъяты> взысканы штраф и государственная пошлина.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июля 2008 г. по делу № постановлено обязать <данные изъяты> исполнить свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию квартиры № расположенного в <адрес> в срок до 01 сентября 2008 г. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ефимовой В.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., убытки за найм жилья <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Также с <данные изъяты> взысканы штраф и государственная пошлина.

На основании данных решений взыскателям Ефимовой М.Н. и Ефимовой В.В. Чебоксарким районным судом ЧР выданы соответственно исполнительные листы № от 25 июля 2008 г. и № от 25 июля 2008 г. об обязании <данные изъяты> исполнить свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию соответственно квартир № и №, расположенных в <адрес>, в срок до 01 сентября 2008 г.

25 мая 2010 г. указанные листы взыскателями предъявлены в Чебоксарский РОСП для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от 26 мая 2010 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 25 июля 2008 г., выданного Чебоксарским районным судом ЧР, возбуждено исполнительное производство № г. об обязании <данные изъяты> исполнить свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию квартиры №, расположенной в <адрес>, в срок до 01 сентября 2008 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от 26 мая 2010 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 25 июля 2008 г., выданного Чебоксарским районным судом ЧР, возбуждено исполнительное производство № об обязании <данные изъяты> исполнить свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию квартиры №, расположенной в <адрес>, в срок до 01 сентября 2008 г.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июля 2010 г. <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В ходе исполнения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было отправлено требование в <данные изъяты> ФИО7 об исполнении обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию квартир №, №, расположенных в <адрес>, а в случае невозможности исполнения решения суда, предоставить до 09 августа 2010 г. информацию и документы: осуществляется ли в настоящее время строительство дома <адрес>; каковы технические характеристики объекта незавершенного строительством в настоящее время, общая площадь, степень готовности; построена ли в настоящее время квартиры № и № в виде отдельного помещения, каковы технические характеристики, ее площадь, степень готовности.

02 сентября 2010 г. от конкурсного управляющего поступило сообщение о том, что конкурсный управляющий не имеет возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя.

26 августа 2010 г. Ефимова М.Н., Ефимова В.В. и их представитель Саливаров О.В. обратились в Чебоксарский районный отдел судебных приставов УФССП по Чувашской Республике с ходатайствами о совершении следующих исполнительских действий: обратиться в <данные изъяты> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> на квартиры №, №, расположенных в <адрес> (до 30 апреля 2009 г. - <адрес>), <адрес>, принадлежащих должнику и подлежащих государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания на это имущества; наложить арест на названное имущество должника с запрещением ему распоряжаться и ограничением права пользования им; изъять имущество у должника и передать его заявителям по акту приемки-передачи, и возбудить административное дело в отношении конкурсного управляющего ФИО7 по ст.19.7 КоАП РФ.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что 13 июля 2010 г. <данные изъяты>этажный <данные изъяты>квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13 июля 2010 г. № и актом приемки законченного строительство объекта от 14 июля 2010 г.

09 сентября 2010 г. в связи с фактическим исполнением решений суда от 09 июля 2008 г. по делам № и №, исполнительные производства № и № окончены.

В этот же день представителю заявителей Саливарову О.В. заместителем начальника Чебоксарского РОСП Гудковым Ю.В. дан письменный ответ о том, что ходатайства от 26 августа 2010 г. оставлены без рассмотрения, в связи с отсутствием оснований для совершения указанных в нем действий.

В связи с неполучением ответа о результатах рассмотрения указанных заявлений, заявители, полагая, что оно не было рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» обратились в суд с заявлениемоб оспаривании бездействия должностного лица.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о приставах судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в силу пункта 2 указанной статьи имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно статье 13 Закона о приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1, 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты. Спор о праве собственности на недвижимое имущество порождает правовые последствия в виде государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения этих прав. Государственная регистрация представляет собой акт признания и подтверждения государством зарегистрированного права.

Как следует из резолютивных частей решений Чебоксарского района от 09 июля 2008 г. по делам № и №, и исполнительных листов от 25 июля 2008 г. по указанным делам, на общество возложена обязанность исполнить свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию квартир № и №, расположенных в <адрес> в срок до 01 сентября 2008 г.

Из содержания указанных решений следует, что спор возник из нарушения обязательственных отношений, связанных с неисполнением <данные изъяты> обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилья.

По настоящим делам требование об обязании регистрирующего государственного органа совершать соответствующие действия по регистрации права собственности за <данные изъяты> на квартиры №, №, расположенных <адрес>, не заявлялись.

Требование о назначении нового срока исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительству квартир, убытков, не связано с государственной регистрацией права собственности или его обременения.

В силу изложенного, суд считает, что у судебного пристава не имелось оснований для осуществления таких действий, как обратиться в <данные изъяты> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> на квартиры №, №, расположенных в <адрес> (до 30 апреля 2009 г. - <адрес>), расположенных по <адрес>, принадлежащих должнику и подлежащих государственной регистрации в целях последующего обращения взыскания на это имущество; а также наложить арест на названное имущество должника с запрещением ему распоряжаться и ограничением права пользования им; изъять имущество у должника и передать его заявителям по акту приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 4 этой же статьи Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в товарно-денежном обороте. Арест имущества должника в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится с целью обращения взыскания на него. Указанные выше исполнительные листы содержат требование - обязать <данные изъяты> исполнить свои обязательства по строительству и сдаче в эксплуатацию квартир в определенный срок, то есть заявленные требования носят неимущественный характер, являются требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Поэтому ссылка представителя заявителей на положения ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отклоняется, как несостоятельная.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку судебный пристав-исполнитель не бездействовал, действия судебного пристава являются правомерными и соответствуют закону. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом необходимых мер для исполнения судебного акта и он исполнен. Возбуждение административного дела по ст.19.7 КоАП РФ является правом пристава, а не обязанностью, не использование этого права не свидетельствует о незаконном бездействии при совершении исполнительских действий.

Ссылка представителя заявителей Саливарова О.В. на подложность документа - ответа от 09 сентября 2010 г. отклоняется, как неподтвержденная документально. Как следует из материалов дела, заместителем начальника Чебоксарского РОСП Гудковым Ю.В. в адрес представителя заявителей - Саливарова О.В. 09 сентября 2010 г. был направлен простым письмом ответ за №, в котором он сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Факт отправки письма подтверждается журналом отправляемых документов отдела. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя также отсутствует. При этом то обстоятельство, что указанный ответ не был направлен самим заявителем, хотя и заслуживает критической оценки, но достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований являться не может, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов участников исполнительного производства. Кроме того, ответ был направлен их представителю.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматриваются признаки бездействия, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Что касается просьбы о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Ефимовой М.Н., Ефимовой В.В. о признании незаконным непринятие решения заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФСП по Чувашской Республике Ю.В.Гудковым по результатам рассмотрения ходатайства о совершении исполнительских действий от 26 августа 2010 г., непринятие решения по результатам рассмотрения заявления об административных правонарушениях от 26 августа 2010 г., неудачу письменного ответа по существу поставленных в обращениях от 26 августа 2010 г.; обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в <данные изъяты> для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности за <данные изъяты> на квартиры №, №, расположенных в <адрес> (до 30 апреля 2009 г. - <адрес>) по <адрес>, принадлежащих <данные изъяты> и подлежащих государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на это имущество, наложить арест на имущество должника с запрещением распоряжаться и ограничивать права пользования, изъять имущество у должника и передать его по акту приема-передачи, дать письменные ответы по существу поставленных в обращениях от 26 августа 2010 г. вопросов, вынесении частного определения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 г.

Судья Р.Г.Кудряшова