Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.
при секретаре Рыбаковой А.В.,
с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,
с участием представителя истцов Яковлевой З.Б., действующей на основании ордеров № от 01.09.2010 г., № от 12.10.2010 г., № от 12.10.2010 г.,
представителя ответчика Чуркина Р.А., действующего на основании ордера № от 12 октября 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.К., Семеновой Н.К., Красниковой Н.К. к Герасимову С.Г. о возмещении морального вреда,
установил:
Михайлов Ю.К., Семенова Н.К., Красникова И.К. обратились в суд с иском к Герасимову С.Г. о возмещении морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что 09 июня 2008 года около 15 часов 30 минут Герасимов С.Г., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО3, который вследствие полученных телесных повреждений скончался в <данные изъяты> Вина Герасимова С.Г. подтверждается вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2009 г. Своими противоправными действиями Герасимов С.Г. совершил преступление большой тяжести, по его вине они потеряли родного и близкого человека, любимого отца, постоянно испытывают нравственные страдания. Боль утраты не дает им покоя. По указанным основаниям и ссылаясь на ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы Михайлов Ю.К., Семенова Н.К., Красникова И.К. исковые требования поддержали, пояснив, что по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия погиб их любимый отец ФИО3 Смерть отца явилась тяжелым моральным потрясением, что повлекло за собой нравственные страдания. Отец для них был примером для подражания, всегда поддерживал в различных жизненных ситуациях своими добрыми советами. Со смертью близкого человека они утратили отцовскую любовь, поддержку. Их страдания умножаются еще переживаниями за здоровье матери, здоровье которой после смерти мужа, и их отца, заметно стало ухудшаться. Их родители прожили совместно душа в душу <данные изъяты> лет, они мечтали о золотой свадьбе. Потеря любимого мужа, отца, заставляет страдать их каждый день, пагубно сказывается на здоровье.
Представитель истцов Яковлева З.Б. поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчик Герасимов С.Г. является виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии и на этом основании полагает, что ответчик обязан возместить истцам моральный вред.
Ответчик Герасимов С.Г. в судебное заседание не явился, реализовал свои права, направив представителя.
Представитель ответчика Чуркин Р.А. исковые требования не признал. Возражая против заявленных истцами требований, указал, что заявленные истцами исковые требования необоснованны, доказательства причинения им морального вреда не представлены. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцы совместно с отцом не проживали, его иждивенцами не являлись, в связи с чем не понесли никакого морального вреда. Просит учесть грубую неосторожность самого потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости.
Привлеченное по делу в качестве третьего лица - ООО «Росгосстрах», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не имелось, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Суд с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленный иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти. Истцы Михайлов Ю.К., Семенова Н.К., Красникова И.К. являются его детьми.
Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2009 г. Герасимов С.Г. осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 09 июня 2008 г. около 15 часов 30 минут, Герасимов С.Г., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении к <адрес> со скоростью не более 50 км/час, подъезжая к <адрес>, заранее заметив перед собой на расстоянии 50 метров опасность для движения, остановившегося на проезжей части дороги на полосе его движения пешехода ФИО3., в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предпринял своевременные меры к возможному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть дороги, причинив ему телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей - головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку левой затылочной и правой лобной доли, левого полушария мозжечка с кровоизлияниями в вещество мозга соответственно кровоизлияниям под мозговую оболочку, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа в левой височной области, с ссадиной на волосистой части головы в левой височной области; туловища с множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, в кровоизлиянием в левую плевральную полость с размозжением ушка левого легкого, в клетчатку переднего средостения, с обширным кровоизлиянием под висцеральной плеврой левого легкого и в корень, с кровоизлиянием в пара аортальную клетчатку восходящей дуги аорты, с разрывом капсулы и ткани селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, с кровоизлиянием в клетчатку левого надпочечника и левой почки, с кровоизлияниями в мягкие ткани по наружной поверхности грудной клетки слева в подмышечной области; конечностей с множественными переломами костей таза, с кровоизлияниями в мягкие ткани тазового пояса слева, косо поперечным переломом наружного лодыжка левой голени, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности перелома, с кровоизлиянием по наружной поверхности левой голени в средней трети, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которых ФИО3 скончался в <данные изъяты> 09 июня 2010 г. в 22 часа.
В статье 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд руководствуется ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой семья находится под защитой государства.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Поскольку в настоящем случае вина причинителя вреда установлена приговором, а также в связи с тем, что смерть ФИО3 наступила в результате причинения вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является Герасимов С.Г., то последний должен нести ответственность за нанесенный вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.
Как видно из дела, в связи с гибелью отца, истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что в результате смерти ФИО3, его детям - Михайлову Ю.К., Семеновой Н.К., Красниковой И.К. причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные потерей родного человека, любимого отца; потеря родного человека для них является огромным горем. Как следует из материалов дела, погибший ФИО3 проживал вместе с супругой, однако, истцы с отцом поддерживали близкие отношения, постоянно общались.
При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым также принять во внимание и то, что пешеход ФИО3, являвшийся участником дорожного движения, переходил проезжую часть дороги в непредусмотренном для этого месте.
Суд с учетом этих указанных обстоятельств, в том числе материального положения ответчика, определяет к взысканию с Герасимова С.Г. в пользу Михайлова Ю.К., Семеновой Н.К., Красниковой И.К. в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты>.
Кроме того, истцы также просят возместить им расходы по оплате услуг представителя каждому по <данные изъяты> за участие представителя в ходе судебных разбирательств и составление исковых заявлений.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии АХ № от 01 сентября 2010 г. Михайлов Ю.К. за оказание юридической помощи по настоящему делу оплатил <данные изъяты>.
Суд с учетом сложности дела для истца, его продолжительности, в пределах разумного, считает необходимым взыскать с ответчика Герасимова С.Г. в пользу Михайлова Ю.К. <данные изъяты>.
Вместе с тем, истцы Семенова Н.К., Красникова И.К., заявляя данные требования, не представили суду надлежащие доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя Яковлевой З.Б., что исключает возможность установить факт оплаты услуг представителя.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Герасимова С.Г. в пользу Михайлова Ю.К. в счет возмещения морального вреда еда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Герасимова С.Г. в пользу Семеновой Н.К. в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Герасимова С.Г. в пользу Красниковой И.К. в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Герасимова С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Р.Г. Кудряшова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2010 года.