иск о восстановлении на работе

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2010 г. пос. Кугеси

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием истицы Елисеевой И.Ю.

представителя ответчика Бондареевой М.А.,

прокурора Барановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой И.Ю. обществу с ограниченной ответственностью «Юг - АвтоВАС»

о признании заключенным трудового договора, о понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-АвтоВАС» о признании заключенным трудового договора, о понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о приеме на работу на должность <данные изъяты> автовокзала ООО «Юг АвтоВАС», предъявив при этом паспорт, трудовую книжку и другие документы, необходимые для начисления заработной платы.

И.о. начальника <данные изъяты> автовокзала ФИО11 ознакомила ее с должностными обязанностями и с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ допустила к работе.

ДД.ММ.ГГГГ она работала с 10 часов до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО11 она выходила на работу с 10 часов до 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ - с 9 часов до 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу согласно графику работы с 4 часов 30 минут, однако в 8 часов 30 минут того же дня и.о. начальника ФИО11 отстранила ее от работы, не объяснив причину отстранения.

За отработанное время ДД.ММ.ГГГГ заработную плату она не получила, с приказом об увольнении не была ознакомлена.

В ходе проверки <данные изъяты> межрайонной прокуратурой ее жалобы о нарушении ее трудовых прав установлено, что она фактически была допущена к работе и проработала в должности <данные изъяты> автовокзала с ДД.ММ.ГГГГ и считает, что работодатель обязан оформить ее прием на работу, заключив с ней трудовой договор.

Истица просит признать заключенным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ею обязанностей <данные изъяты> автовокзала ООО «Юг-АвтоВАС», восстановить ее на работе в ООО «Юг АвтоВАС» в должности <данные изъяты> автовокзала ООО «Юг-АвтоВАС», признать увольнение незаконным, компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Елисеева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к исполнению обязанностей <данные изъяты> исполняющим обязанности начальника <данные изъяты> автовокзала ФИО11 и по ее указанию выходила на работу

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управление АвтоВАС» поступил телефонный звонок с требованием, чтобы она освободила территорию вокзала.

Со слов ФИО11 ей стало известно, что на ее заявлении она не поставила визу, документы в отдел кадров не отправляла, и ее прием на работу не был оформлен.

По поводу нарушения ее трудовых прав она обратилась в <данные изъяты> межрайонную прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, и только после получения ответа из этих органов обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе.

Просила признать заключенным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ею обязанностей <данные изъяты> автовокзала ООО «Юг-АвтоВАС», восстановить на работе в ООО «Юг АвтоВАС» в должности <данные изъяты> автовокзала ООО «Юг-АвтоВАС», признать увольнение незаконным, компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Бондареева М.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что согласно Уставу ООО «Юг-АвтоВАС» полномочия работодателя ООО «Юг-АвтоВАС» осуществляет директор управляющей организации - ООО «АвтоВАС-Управление».

С заявлением о приеме на работу в ООО «Юг-АвтоВАС» Елисеева И.Ю. не обращалась, трудовой договор с ней работодателем не оформлялся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию вакансий на <данные изъяты> автовокзале не имелось, указаний о допуске Елисеевой И.Ю. к работе на <данные изъяты> автовокзале от директора управляющей организации не исходило. После того, как до работодателя была доведена информация о работе истицы на вокзале, работодателем было дано распоряжение о недопущении истицы к работе на территории <данные изъяты> автовокзала.

Полагает, что трудовой договор с Елисеевой И.Ю. работодателем не заключался, и основания для признания трудового договора заключенным не имеется.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 16 Трудового кодекса предусмотрены случаи возникновения трудовых отношений при отсутствии надлежащего оформления трудового договора при условии, что работник был фактически допущен к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно п.6.2 Устава ООО «Юг-АвтоВАС» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется управляющей организацией, которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа.

Руководитель управляющей организации осуществляет полномочия работодателя Общества: издает приказы, заключает трудовые договоры с работниками, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-АвтоВАС», именуемым Заказчиком, и ООО «АвтоВАС -управление», именуемое Исполнитель, исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Юг-АвтоВАС».

Согласно пункту 2.1.7 договора Исполнитель вправе осуществляет полномочия работодателя, утверждать структуру и штатное расписание Заказчика, заключать и расторгать трудовые договоры с работниками, принимать меры поощрения, налагать дисциплинарные взыскания.

Из копии приказа ООО «АвтоВАС - управление» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» усматривается, что на основании решения учредителя директором ООО «АвтоВАС- Управление» назначена ФИО7, которая указана в качестве представителя управляющей компании в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Юг-АвтоВАС».

Согласно п. 2.2. Правил внутреннего распорядка ООО «Юг-АвтоВАС», утвержденных директором управляющей организации ФИО7, прием на работу производится администрацией управляющей организации ООО «Юг-АвтоВАС» путем заключения трудовых договоров с работниками и последующих изданий приказов о приеме на работу. Трудовые договоры заключаются до фактического допущения работников к работе.

Таким образом, из вышеизложенных положений учредительных документов ООО «Юг-АвтоВАС», следует, что исключительными полномочиями по оформлению трудовых договоров с работниками ООО «Юг-АвтоВАС» обладает директор управляющей организации ООО «АвтоВАС-_Управление» ФИО7, поэтому только в случае фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению данного лица могут возникнуть трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд не может принять во внимание доводы истицы о фактическом допуске ее к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным работодателем лицом, каковым она указывает исполняющую обязанности <данные изъяты> ФИО11

Как следует из должностных инструкций начальника автовокзала ООО «Юг- АвтоВАС», начальник автовокзала обязан при производственной необходимости своевременно и четко производить перестановку кадров на АВ (АС). При приеме на работу нового работника, согласовать его кандидатуру с руководством управляющей организации, своевременно направить соответствующие документы для оформления работника на работу.

При этом на начальника автовокзала не возложены функции по оформлению приема новых работников, следовательно, он не может выступать в качестве представителя работодателя для фактического допуска работника к работе.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 2.6. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Юг-АвтоВАС», при заключении договора лицо, поступающее на работу, обязано лично представить начальнику отдела кадров управляющей организации перечень документов, необходимых для оформления трудового договора.

Как пояснила свидетель ФИО16.,с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности <данные изъяты> и ее рабочее место находится по адресу: <адрес>. В соответствии с установленным порядком приема работников на работу, личные дела работников всех автовокзалов и автостанций по Чувашской Республике формируются в ООО «АвтоВАС -Управление», где оформляются трудовые договоры, после чего с работником проводится инструктаж. В отношении Елисеевой И.Ю., документы для оформления трудового договора в отдел кадров ООО «АвтоВАС -Управление не поступали, лично с заявлением о приме на работу она также не обращалась.

Также допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что она исполняла обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности <данные изъяты> ФИО8, при этом полномочия по приему на работу Елисеевой И.Ю. или других лиц управляющей организацией ей не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришла на автовокзал и сообщила, что Елисеева И.Ю. будет принята на работу на должность <данные изъяты> и попросила показать ей работу <данные изъяты>. Елисеева И.Ю. в этот день только наблюдала за ее работой, к исполнению обязанностей <данные изъяты> не допускалась, о ее работе в другие дни ей также неизвестно.

Данные объяснения свидетеля ФИО11 у суда не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются также письменными доказательствами.

Как следует из приказа директора Управляющей организации ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, на период временной нетрудоспособности начальника <данные изъяты> ФИО8 ее обязанности с ДД.ММ.ГГГГ возложены на <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО9 При этом данный приказ не содержит сведения о предоставлении указанным лицам полномочий работодателя и права на оформление трудовых договоров, следовательно, эти лица не могут быть признаны представителями работодателя применительно к статье 16 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, суд находит не подтвержденными доводы истицы о фактическом осуществлении ею функциональных обязанностей <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истицы, что она принимала участие вместе с <данные изъяты> ФИО10 в подсчете кассовой выручки в вышеуказанные дни не свидетельствует о допуске ее к фактическому исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, поскольку кассир ФИО10 также не является представителем работодателя, и факт допуска ею Елисееву И.Ю. к подсчету денежных средств может свидетельствовать только о ненадлежащем соблюдении ею финансовой дисциплины.

Более того, из представленного ответчиком журнала кассира - операциониста по <данные изъяты> автовокзалу за июль -август 2010 года, усматривается, что Елисеева И.Ю. в числе работников, осуществлявших кассовые операции в указанные дни не значится.

Из копии табеля учета выхода на работу в ООО «Юг-АвтоВАС» видно, что Елисеева И.Ю. в табель рабочего времени не включена, значит, в числе работников <данные изъяты> автовокзала она не значилась, следовательно, оснований для признания трудового договора заключенным у суда не имеется.

Кроме того, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица указывает, что она была отстранена от работы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление в <данные изъяты> районный суд Чувашской Республики истицей подано ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает в виду отсутствия уважительных причин пропуска месячного срока для обращения в суд.

Ссылка истицы на то, что она ожидала ответы из <данные изъяты> межрайонной прокуратуры и Государственной инспекции труда по Чувашской Республике, которые ею получены лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии уважительных причин.

Трудовое законодательство не предусматривает требования о соблюдении какого-либо досудебного порядка урегулирования индивидуального трудового спора, и предоставляет работнику право обратиться непосредственно в судебные органы за разрешением трудового спора.

При этом обращение в органы прокуратуры и иные государственные органы не препятствовали истице своевременному обращению в суд, следовательно, ею без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, и указанное основание служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Елисеевой И.Ю. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юг- АвтоВАС» о признании заключенным трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении к заключению трудового договора на исполнение обязанностей <данные изъяты> автовокзала в ООО «Юг-АвтоВАС», восстановлении на работе в должности <данные изъяты> автовокзала в ООО «Юг-АвтоВАС», взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Ю. Тяжева.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.

Судья А.Ю. Тяжева.