Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
«24» ноября 2010 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,
истца Шестипалова В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестипалова В.К. к Открытому акционерному обществу «Чебоксарский бройлер»
о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа внешнего управляющего ОАО «Чебоксарский бройлер», взыскании заработной платы за время вынужденного простоя
У С Т А Н О В И Л :
Шестипалов В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Чебоксарский бройлер» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО «Чебоксарский бройлер» на основании трудового договора, по которому был определен порядок начисления и выплаты заработной платы. За семь месяцев работы ответчик заработную плату не выплачивает, и за период с января 2010 года по июль 2010 года ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
Ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы он испытывает физические страдания и нравственные переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
В последующем истец отказался от требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и определением суда от 19 октября 2010 года производство по делу по указанным требованиям прекращено.
В процессе рассмотрения дела истец Шестипалов В.К. предъявил к ОАО «Чебоксарский бройлер» дополнительные требования о признании незаконным приказа внешнего управляющего от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за время вынужденного простоя.
В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОАО «Чебоксарский бройлер» был издан приказ № «О временной вынужденной приостановке производственной деятельности ОАО «Чебоксарский бройлер». Согласно пункту 1 данного приказа сотрудникам ОАО «Чебоксарский бройлер» вынужденно не занятым на производстве, предоставлялись административные отпуска на период простоя. Пунктом 4 приказа предусмотрено, что сотрудникам, находящимся в вынужденных административных отпусках, связанных с простоем производства, необходимо произвести оплату в размере <данные изъяты> тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанные пропорционально времени простоя.
Данный приказ был подписан внешним управляющим ФИО3, согласован с исполнительным директором ФИО4, главным инженером ФИО1, зарегистрирован в журнале регистрации приказов, доведен до всех руководителей цехов и подразделений, а также до членов трудового коллектива.
Ему была начислена заработная плата по май месяц 2010 года, однако в полном объеме не выплачена. В июне 2010 года согласно вышеуказанному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> должностного оклада.
Всего за период с июня по октябрь 2010 года ему должна быть начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> должностного оклада за весь период вынужденного простоя
Ссылаясь на приказ от ДД.ММ.ГГГГ без номера, в котором указано: «исключить из текста приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4» руководство предприятия не выплачивает ему заработную плату за время вынужденного простоя.
Данный приказ подписан внешним управляющим ФИО4, в журнале регистрации приказов не зарегистрирован, не доведен до начальников цехов и подразделений, а также до рабочих ОАО «Чебоксарский бройлер», является недействительным, противоречит статье 157 Трудового кодекса РФ, в силу которой время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере <данные изъяты> тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Истец Шестипалов В.К. просит признать данный приказ недействительным, взыскать с ОАО «Чебоксарский бройлер» заработную плату за время вынужденного простоя за период с 20 июня 2010 года по ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Шестипалов В.К. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Однако при увольнении ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате, не произвел выплаты за время вынужденного простоя, в связи с чем просил взыскать с ОАО «Чебоксарский бройлер» задолженность по заработной плате за период с января по 20 июня 2010 года, заработную плату за время вынужденного простоя за период с 20 июня по 1 ноября 2010 года, признав незаконным приказ внешнего управляющего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик - ОАО «Чебоксарский бройлер» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не известив о причинах его неявки. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Чебоксарский бройлер» и Шестипаловым В.К., последний принят на работу в ОАО «Чебоксарский бройлер» на должность <данные изъяты>. Пунктом 3.1 Трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
О приеме на работу Шестипалова В.К. на должность <данные изъяты> ОАО «Чебоксарский бройлер» оформлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового договора, трудовыми договорами.
Согласно справке ОАО «Чебоксарский бройлер» от 20 сентября 2010 года задолженность по заработной плате перед Шестипаловым В.К. за период с января 2010 года по июль 2010 года составляет <данные изъяты> руб.
Однако, данная сумма в полном объеме не может быть взыскана.
Как следует из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района, с ОАО «Чебоксарский бройлер» в пользу Шестипалова В.К. была взыскана задолженность по заработной плате за декабрь месяц в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № 1 Чебоксарского района выданы судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Шестипалова В.К. заработной платы за январь месяц 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы за февраль месяц 2010 года в сумме <данные изъяты> руб.
Иных доказательств взыскания в пользу Шестиплаова В.К. заработной платы за другие периоды ответчиком не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению с учетом имеющихся судебных приказов, и заработную плату в пользу истца следует взыскать, начиная с марта месяца 2010 года.
Согласно вышеназванной справке от 20 сентября 2010 года истцу начислено, но не выплачена заработная плата: за март месяц 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., за апрель - <данные изъяты> руб., за май - <данные изъяты> руб.
Как пояснил истец в судебном заседании, в виду приостановления производственного процесса в ОАО «Чебоксарский бройлер», с 20 июня 2010 года он находится в административном отпуске, и за фактически отработанное время в июне ему была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.
Однако, как следует из справки, выданной ответчиком от 18 ноября 2010 года, начисленная Шестипалову В.К. заработная плата за июнь месяц составляет <данные изъяты> руб.
Доводы истца о необходимости начисления ему, начиная с 20 июня 2010 года <данные изъяты> должностного оклада, суд находит обоснованными.
Из расчетного листка за июнь 2010 года видно, что за период простоя истцу начислено <данные изъяты> руб., следовательно, сумма к выдаче с учетом удержания налога на доходы физических лиц в июне месяце составляет <данные изъяты> руб., а общая сумма к выплате за июнь месяц - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа внешнего управляющего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного простоя.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОАО «Чебоксарский бройлер, вынужденно не занятым на производстве, были предоставлены административные отпуска на период простоя.
Пунктом 4 данного приказа установлено, что сотрудникам, находящимся в вынужденных административных отпусках, связных с простоем производства, произвести оплату в размере <данные изъяты> тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанные пропорционально времени простоя, согласно Федерального Закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ и статьи 157 Трудового кодекса РФ. Сотрудникам, занятым на производстве, оплату труда производить согласно табелю учета рабочего времени.
В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и от работника оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада Шестипалова В.К. составлял <данные изъяты> рублей, следовательно, <данные изъяты> должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей, и в силу ст. 157 Трудового кодекса РФ за время простоя работодатель обязан был начислять ему ежемесячно <данные изъяты> рублей за весь период простоя, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц сумма к выдаче должна составлять <данные изъяты> руб.
Таким образом, начиная с 20 июня 2010 года, истцу Шестипалову В.К. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> процентов подлежало выплате: в июне - <данные изъяты> руб., в июле -<данные изъяты> руб., в августе -<данные изъяты> руб., в сентябре -<данные изъяты> руб., в октябре -<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Шестипалов В.К. уволен с работы на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников.
Истцом не заявлены требования о взыскании денежных сумм после 1 ноября 2010 года, в судебном заседании истец просил рассмотреть дело в пределах ранее заявленных требований, не пожелав уточнить и увеличить размер исковых требований. В связи с этим суд не входит в обсуждение вопроса о взыскании заработной платы за период с 1 по 15 ноября 2010 года и других выплат, гарантированных трудовым законодательством при увольнении работника на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Данные требования трудового законодательства работодателем не выполнены, и в день увольнения истцу Шестипалову В.К. не выплачена задолженность по заработной плате за период с марта по 20 июня 2010 года в общей сумме <данные изъяты> руб., не осуществлена оплата за время вынужденного простоя за период с 20 июня по 1 ноября 2010 года исходя из <данные изъяты> должностного оклада в общей сумме <данные изъяты> руб., и указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Суд не может принять во внимание приказ внешнего управляющего ОАО «Чебоксарский бройлер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исключен пункт 4.
Пункт 1 названного приказа изложен в следующей редакции: «Предоставить сотрудникам ОАО «Чебоксарский бройлер, вынужденно не занятым на производстве, административные отпуска на период застоя без оплаты».
Кроме того, ответчиком представлена друга редакция приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О временной приостановке производственной деятельности, изданный внешним управляющим ОАО «Чебоксарский бройлер» ФИО3
Однако и данный приказ не может служить основанием для отказа в выплате работнику <данные изъяты> должностного оклада за время простоя. Как следует из объяснений истца, свидетеля ФИО6, производственный процесс в ОАО «Чебоксарский бройлер» не возобновлен и после ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в этом приказе не содержится указания об отмене ранее изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за время вынужденного простоя.
Как было указано судом выше, в силу ст. 157 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан оплачивать время простоя, когда простой имеет место не по вине работника.
Из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, также из текста обжалуемого приказа усматривается, что в ОАО «Чебоксарский бройлер» была приостановлена производственная деятельность в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия, следовательно, простой на предприятии произошел не по вине работника.
При этом, как предусмотрено статьей 128 Трудового кодекса РФ, отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен исключительно по заявлению самого работника, работодатель не вправе по своему усмотрению отправить работника в отпуск без сохранения заработной платы. В то же время ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении истца Шестипалова В.К. на получение отпуска без сохранения заработной платы. Об этом же свидетельствует отсутствие у работодателя приказа о предоставлении истцу такого отпуска, о чем в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6
Кроме того, данный приказ не имеет номера, не был зарегистрирован в книге приказов, о чем подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, работающая на предприятии начальником отдела управления персоналом.
Данный свидетель показала, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ не был доведен до работников предприятия, которые уже находились в отпуске в связи с вынужденным прекращением производственного процесса. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись табеля учета рабочего времени, всем работникам на период вынужденного простоя начислялась оплата исходя из <данные изъяты> должностного оклада.
Таким образом, приказ внешнего управляющего ОАО «Чебоксарский бройлер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и при расчетах по заработной плате с истцом Шестипаловым В.К., в том числе при расчетах за период вынужденного простоя предприятия не подлежит применению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку несвоевременная выплата заработной платы свидетельствуют о неправомерных действиях работодателя, нарушают права работника на своевременную и полную оплату труда.
С учетом характера действий ответчика, явно не соответствующих трудовому законодательству, а также существенного нарушения сроков выплаты заработной платы, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
С учетом размера удовлетворенных требований истца денежного характера и требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Чебоксарский бройлер» в пользу Шестипалова В.К. заработную плату за период марта 2010 года по 20 июня 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)
Признать незаконным приказ без номера от ДД.ММ.ГГГГ, изданный внешним управляющим ОАО «Чебоксарский бройлер» ФИО4
Взыскать с Открытого акционерного общества «Чебоксарский бройлер» в пользу Шестипалова В.К. оплату за время простоя за период с 20 июня 2010 года по 1 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Чебоксарский бройлер» в пользу Шестипалова В.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Чебоксарский бройлер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2010 года.
Судья А.Ю. Тяжева.