РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи: Иванов С.В.
При секретаре Иванове П.В.
С участием истицы: Ильина А.П., Алексеева А.А., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Новинской Е.И., Вербиной С.В., представителей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР: Николаева А.Ю., Родионовой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 метра в северную сторону от точек 10,11,12; о признании недействительным межевое дело на земельный участок, принадлежащий Авандееву П.С. с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в едином государственном реестре земель запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признании кадастровой ошибки в сведениях границы смежных земельных участков, расположенных по <адрес>. <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес><адрес> <адрес>, кадастровый номер № в точках А (1) с координатами <данные изъяты> <данные изъяты> и Д (13) с координатами <данные изъяты> согласно межевому делу по установлению границ земельных участков ФИО1; признании границу между смежными земельными участками, расположенными по <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес>. <адрес> кадастровый номер № согласно государственного кадастра недвижимости:
-в точке 226 с координатами <данные изъяты>
-в точке 227 с координатами <данные изъяты>
-в точке 228 с координатами <данные изъяты>
Обязательстве Авандеева П.С. не чинить ей препятствия в привлечении межевой организации для восстановления границы между земельными участками, расположенными <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес>, кадастровый номер № и установлении межевой организацией границы в натуре по прямой линии проходящей через следующие координаты:
-в точке 226 с координатами <данные изъяты>
-в точке 227 с координатами <данные изъяты>
-в точке 228 с координатами <данные изъяты>
Обязательстве Авандеева П.С. не чинить препятствия в пользовании ею её собственностью - земельным участком, обязав его убрать своё имущество с данного участка и запретить ему размещать свое имущество на данном земельном участке.
встречное исковое заявление Авандеева П.С. к Ильиной Г.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительным результаты межевания земельного участка Ильиной Г.С. с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ:
Ильина Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Авандееву П.С. о о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 метра в северную сторону от точек 10,11,12; о признании недействительным межевое дело на земельный участок, принадлежащий Авандееву П.С. с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в едином государственном реестре земель запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признании кадастровой ошибки в сведениях границы смежных земельных участков, расположенных по <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес> <адрес>, кадастровый номер № в точках А (1) с координатами <данные изъяты> и Д (13) с координатами <данные изъяты> согласно межевому делу по установлению границ земельных участков ФИО1; признании границу между смежными земельными участками, расположенными по <адрес> <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес> Чувашской Республики, кадастровый номер № согласно государственного кадастра недвижимости:
-в точке 226 с координатами <данные изъяты>
-в точке 227 с координатами <данные изъяты>
-в точке 228 с координатами <данные изъяты>
Обязательстве Авандеева П.С. не чинить ей препятствия в привлечении межевой организации для восстановления границы между земельными участками, расположенными по <адрес><адрес> <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес>, кадастровый номер № и установлении межевой организацией границы в натуре по прямой линии проходящей через следующие координаты:
-в точке 226 с координатами <данные изъяты>
-в точке 227 с координатами <данные изъяты>
-в точке 228 с координатами <данные изъяты>
Обязательстве Авандеева П.С. не чинить препятствия в пользовании ею её собственностью - земельным участком, обязав его убрать своё имущество с данного участка и запретить ему размещать свое имущество на данном земельном участке.
Свои требования мотивируя тем, что постановлением Главы Вурман-Сюктерской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 000 кв.м. по адресу: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-производственное предприятие «Румб» провело межевание данного земельного участка, и участок поставлен на кадастровый учет под номером №.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № о признании за ней права собственности на данный земельный участок.
Слева от её земельного участка находится земельный участок Авандеева П.С., расположенный по адресу: <адрес>
В связи с тем, что их земельные участки находятся по соседству, ответчик самовольно захватил границу между земельными участками и часть её земельного участка, на котором разбросал бетонные блоки, поставил металлический бак для воды, вспахал часть её земельного участка. Также по длине её земельного участка вбил металлические трубы, указывая на границу земельных участков.
В ходе судебного заседания истица Ильина Г.С., представители истицы Ильин А.П. и Алексеев А.А. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям и вновь привели их суду.
Ответчик Авандеев П.С. исковые требования не признал и просил при разрешении искового заявления Ильиной Г.С. применить последствия пропуска ею срока исковой давности и отказать в иске. Кроме того, предъявил встречное исковое заявление к Ильиной Г.С. о признании результата межевания земельного участка Ильиной Г.С. с кадастровым номером № недействительным.
Свои требования мотивируя тем, что истица Ильина Г.С. лично не участвовала при проведения межевания своего земельного участка. Согласно межевого дела Ильиной Г.С. оно утверждено ДД.ММ.ГГГГ, а технические условия разработаны и утверждены спустя полгода ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования границ участков нет его подписи.
В ходе судебного заседания ответчик Авандеев П.С. встречное исковое заявление поддержал.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Новинская Е.И. и Вербина С.В., привлеченные в качестве ответчика по встречному иску Авандеева П.С. исковые требования не признали и пояснили, что Авандеевым П.С. не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными в заявлении (по мнению Авандеева П.С.) нарушениями закона при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и составлением межевого дела на указанный земельный участок, и нарушением его прав. Привлекая Управление в качестве ответчика по делу об отмене результатов межевания, Авандеев П.С., по сути, не согласен с проведенным Чебоксарским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству утверждением межевого дела на земельный участок Ильиной Г.С. Считают, что Авандеевым П.С. пропущен срок исковой давности на обжалование действий государственного органа и просят отказать в иске.
Представители третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР: Николаев А.Ю., Родионова О.В. суду показали, что в настоящее время в кадастровые паспорта истицы Ильиной Г.С. и ответчика Авандеева П.С. внесены изменения, согласно которого граница земельного участка между их участками проходит по линии, указанной в межевом деле истицы Ильиной Г.С. по трем точкам. Согласно имеющихся в настоящее время документов в ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР» земельные участки Ильиной Г.С. и Авандеева П.С. не накладываются друг на друга. Согласно кадастровых выписок о земельных участках №, принадлежащего Ильиной Г.С. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Авандееву П.С., граница между ними определена и проходит по трем точкам.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, их представителей, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, представителей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.3 ГПК РФ последствием разрешения любого судебного спора является восстановление нарушенного или оспариваемого права. С учетом того, что по делу заявлен встречный иск, то данное положение касается как истца Ильину Г.С., так и ответчика Авандеева П.С.
Как истицей Ильиной Г.С., так и Авандеевым П.С. предъявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков друг друга.
Ответчиком Авандеевым П.С.и представителями ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Новинской Е.И. и Вербиной С.В. заявлено ходатайство о примени последствий пропуска срока исковой давности.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что межевание земельного участка ответчиком Авандеевым П.С. проведено в 2002 году, истицей Ильиной Г.С. в 2004 году
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено показаниями как истицы Ильиной Г.С. и ответчика Авандеева П.С. в ходе судебного заседания, они хорошо знали о проведении межевания друг друга, подписывали акты согласования границ как смежные землепользователи.
При таких обстоятельствах суд считает, что для истицы Ильиной Г.С. срок исковой давности для оспаривания результатов межевания ответчика, проведенного в 2002 году истек в 2005 году, а для ответчика Авандеева П.С. срок исковой давности для оспаривания результатов межевания земельного участка Ильиной Г.С., проведенного в 2004 году, истек в 2007 году. Тогда как Ильина Г.С. обратилась в суд 27 февраля 2010г., а ответчик Авандеев П.С. 27 апреля 2010г.
Указанное выше обстоятельство является самостоятельным снованием для отказа в иске как Ильиной Г.С., так и Авандееву П.С.
Кроме того, из имеющихся в деле материалов, показаний сторон и участников процесса следует, что в настоящее время в кадастровые паспорта как Ильиной Г.С. так и Авандеева П.С. внесены изменения и между ними определены границы смежных участков. Согласно кадастровых выписок о земельных участках сторон на 22 сентября 2010г. наложения между участками не имеется.
Из объяснений представителей третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ЧР Николаева А.Ю., Родионовой О.В. и имеющихся доказательств в материалах дела следует, что земельный участок Ильиной Г.С. с кадастровым номером № и земельный участок Авандеева П.С. с кадастровым номером № не накладываются друг на друга. На л.д.89 т.2 имеется схема расположения участков на 08.12.2010г. Согласно данной схемы граница между участками проходит по трем точкам, первая точка это угол лачуги, вторая точка это угол бани, третья точка находится в конце огорода.
В материалах дела имеется копия кадастрового дела №, принадлежащего Ильиной Г.С. из которого видно, что её граница земельного участка с Авандеевым П.С. проходит по трем точкам: 10,11,12. Согласно акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью точки 10 и 11 это углы строений, точка 12 - деревянный колышек. (т.1 л.д.142)
Согласно же доводов ответчика Авандеева П.С. граница между земельными участками проходит по двум точкам (10 и 12)
Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что граница между участками Ильиной Г.С. с кадастровым номером № и земельным участком Авандеева П.С. с кадастровым номером № проходит по трем точкам. (10,11,12 кадастрового дела Ильиной Г.С.).
Исковое требование истицы Ильиной Г.С. о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков Ильиной Г.С. и Авандеева П.С. не имеет под собой правового смысла. Поскольку вынесения судебного решения о признании кадастровой ошибки не требуется. Кроме того, как установлено уже выше никакой кадастровой ошибки и не имеется, поскольку граница между сторонами (Ильиной Г.С. и Авандеева П.С.) определена согласно выписки из кадастрового паспорта самой истицы Ильиной Г.С., согласно координатам указанным в ее кадастровом деле.
Согласно п. 5. ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Анализ указанной нормы права свидетельствует о том, что суд вправе принять решение только об исправление кадастровой ошибки, а не о признании кадастровой ошибки как таковой. Тогда как фактически в настоящее время граница между смежными землепользователями Ильиной Г.С. и Авандеевым П.С. определена и нет никакой кадастровой ошибки.
Не подлежит удовлетворению требование истицы Ильиной Г.С. и о признании границу между смежными земельными участками по точкам 226 с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>. Поскольку в действительности документально граница между спорными земельными участками Ильиной Г.С. и Авандеева П.С. проходит по указанным выше трем точкам. Вынесения судебного решения по данному требованию не требуется. Данная граница определена в соответствии с кадастровым делом истицы Ильиной Г.С.
Анализ сложившейся ситуации между сторонами (Ильиной Г.С. и Авандеевым П.С.) свидетельствует о том, что фактически между ними возник спор об установлении межевых знаков точек (226,227,228) или об обязании их установить, которые бы позволили и определить смежную границу земельных участков на местности.
Требование истицы Ильиной Г.С. об обязании Авандеева П.С. не чинить ей препятствий в привлечении межевой организации для восстановления границы между земельными участками также не подлежит удовлетворению. Поскольку истице Ильиной Г.С. ответчик Авандеев П.С. не может создать никаких препятствий для привлечения ею межевой организации для восстановления границы. Межевые организации не занимаются восстановлением границ. Граждане свободны в заключение договора. Ильина Г.С. вправе сама пригласить межевую организацию для проведения межевания своего земельного участка и определения ее границ. При этом на ответчика не нужно накладывать обязанности не чинить ей препятствий в этом.
Требование Ильиной Г.С. обязать Авандеева П.С. не чинить препятствия в пользовании собственностью - земельным участком, обязав убрать свое имущество с данного участка и запретить ему размещать свое имущество на данном участке также не подлежит удовлетворению. Истица Ильина Г.С. обосновывает данное требование тем, что ответчик разбросал на ее участке бетонные блоки, поставил металлический бак. Допрошенный по данному обстоятельству ответчик Авандев П.С. пояснил, что бетонные блоки и металлический бак находятся на его земельном участке, в подтверждение чего предоставил фотографии. Из фотографий видно, что бетонные блоки и металлический бак находятся на земельном участке Авандеева П.С., так как расположены за баней истицы Ильиной Г.С. Из данного искового требования Ильиной Г.С. видно, что она просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком на будущее время. Откуда можно сделать вывод о том, что в настоящее время нарушения в пользовании земельным участком нет.
Тогда как по смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, нарушения должны быть реальными, а не направленными на будущее время, которых фактически нет.
Требование Ильиной Г.С. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 метра в северную сторону от точек 10,11,12 не может быть удовлетворено. Из кадастрового дела на земельный участок с № (л.д.136 т.1) видно, что в северную сторону от участка истицы Ильиной Г.С. расположены земли Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района, а не ответчика Авандеева П.С.
Требование Ильиной Г.С. о признании недействительным межевое дело земельного участка Авандеева П.С. с кадастровым номером № не может быть удовлетворено. Поскольку такого способа защиты гражданских прав не предусмотрено ст.12 ГК РФ. В связи с тем, что истец и его представители отказались от уточнения исковых требований и просили рассмотреть исковое заявление в редакции от 03 ноября 2010г. только по 5 требованиям, в удовлетворении данного требования необходимо отказать. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске Ильиной Г.С. является и пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик Авандеев П.С.
При разрешении требований истицы Ильиной Г.С. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в едином государственном реестре земель запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № суд применяет положение ст.12 ГК РФ как признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в едином государственном реестре земель запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1 не существует.
Кроме того, в соответствии со статье 14 Федерального закона от21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пунктом 3 ст.131 ГК РФ свидетельство о государственной регистрации права является лишь правоподтверждающим документом. Юридическое значение имеет внесенные в Единый государственный реестр прав записи о праве (статья 2,12 указанного выше закона)
Вместе с тем, запись о государственной регистрации не может существовать сама по себе в отрыве от юридического факта, в силу которого лицо приобрело имущество в собственность, подтвержденного првоустанавливающими документами. В свою очередь, запись о государственной регистрации права собственности, может быть прекращена (погашена) как следствие разрешения спора о праве.
В рассматриваемом случае между сторонами имеет место не спор о наличии (либо отсутствии) у Авандеева П.С. права на земельный участок с кадастровым номером №, а спор об определении границы на местности согласно межевых знаков и кадастрового дела самой Ильиной Г.С.
Таким образом, оспаривание права собственности Авандеева П.С. и как следствие, прекращение записей о государственной регистрации права ответчика не требуется.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что истице Ильиной Г.С. и ответчику Авандееву П.С. отказано в удовлетворении их исковых требований, не подлежат удовлетворению их заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. Не подлежит также удовлетворению требование ответчика Авандеева П.С. о взыскание компенсации за потерю времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 1 метра в северную сторону от точек 10,11,12; о признании недействительным межевое дело на земельный участок, принадлежащий Авандееву П.С. с кадастровым номером №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении записи в едином государственном реестре земель запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО1; признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; признании кадастровой ошибки в сведениях границы смежных земельных участков, расположенных по <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес> <адрес>, кадастровый номер № в точках А (1) с координатами <данные изъяты> и Д (13) с координатами <данные изъяты> согласно межевому делу по установлению границ земельных участков ФИО1; признании границу между смежными земельными участками, расположенными по <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес>-<адрес> <адрес>, кадастровый номер № согласно государственного кадастра недвижимости:
-в точке 226 с координатами <данные изъяты>
-в точке 227 с координатами <данные изъяты>
-в точке 228 с координатами <данные изъяты>
Обязательстве Авандеева П.С. не чинить ей препятствия в привлечении межевой организации для восстановления границы между земельными участками, расположенными по <адрес>, кадастровый номер № и по <адрес>, кадастровый номер № и установлении межевой организацией границы в натуре по прямой линии проходящей через следующие координаты:
-в точке 226 с координатами <данные изъяты>
-в точке 227 с координатами <данные изъяты>
-в точке 228 с координатами <данные изъяты>
Обязательстве Авандеева П.С. не чинить препятствия в пользовании её собственностью - земельным участком, обязав его убрать своё имущество с данного участка и запретить ему размещать свое имущество на данном земельном участке - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Авандеева П.С. к Ильиной Г.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании недействительным результаты межевания земельного участка Ильиной Г.С. с кадастровым номером № отказать.
В удовлетворении заявления Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. и Авандеева П.С. к Ильиной Г.С.о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
В удовлетворении заявления Авандеева П.С. к Ильиной Г.С. о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
Судья: С.В. Иванов
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2010г.