РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
В составе председательствующего судьи Иванова С.В.
При секретаре Иванове П.В.
С участием истца Мушлаева А.М., представителя ответчика Кокшарова А.Ю., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Новинской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мушлаева А.М. к Фасхутдинову М.Г. о признании недействительным результата межевания
УСТАНОВИЛ:
Мушлаев А.М. обратился в суд с иском к Фасхутдинову М.Г. о признании недействительным результата межевания. Свои требования мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью 502 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенного для огородничества, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получен кадастровый план земельного участка, в котором в графе особые отметки указано, что площадь является ориентировочной. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о государственном кадастровым учете изменений земельного участка с кадастровым номером №. Однако ему было отказано в учете изменений земельного участка, так как одна из границ его земельного участка пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №, который прошел учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Считает результаты межевания недействительными, так как при проведении межевания он не участвовал, его никто не извещал о предстоящем межевании земельного участка. В результате чего смежный землепользователь провел межевание своего земельного участка по его участку. В следствие чего его площадь земельного участка уменьшилась на 2 сотки.
В ходе судебного заседания истец Мушлаев А.М. исковое заявление поддержал по указанным выше основаниям и вновь привел их суду.
Представитель ответчика Фасхутдинова М.Г. по доверенности Кокшаров А.Ю. исковые требования не признал и суду пояснил, что истец не доказал факт наложения земельных участков. Ответчик Фасхутдинов М.Г. не проводил межевания земельного участка, он его купил у прежнего собственника ФИО3, который и проводил межевание земельного участка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Новинская Е.И. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец Мушлаев А.М. является собственником земельного участка площадью 502 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6)
В кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № в графе особые отметки записано: Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. (л.д.7)
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а Фасхутдинов М.Г. купил земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1399 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала. (л.д.45)
Из копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) видно, что принято решение об отказе Мушлаеву А.М. в учете изменений объекта недвижимости. Основанием отказа явилось то обстоятельство, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, который прошел учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что земельные участки истца Мушлаева А.М. с кадастровым номером № и ответчика Фасхутдинова М.Г. с кадастровым номером № являются смежными и должны иметь границу, разделяющую земельные участки.
Показаниями истца Мушлаева А.М. в судебном заседании установлено, что его земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком ответчика Фасхутдинова М.Г. по точкам н6-н11 согласно межевого плана, который не прошел кадастровый учет (л.д.17,стр.2) В межевом деле истца Мушлаева А,М. имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором ФИО3 указан как смежный землепользователь.
Довод представителя ответчика Кокшарова А.Ю. о том, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными, суд находит не соответствующими действительности.
Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства утверждены 17.02.2003 руководителем Росземкадастра.
Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 утвердил Инструкции по межеванию земель (далее - Инструкция), в которой определены основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.
Собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее, чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (пункт 8.1 Инструкции).
Согласно пункту 8.2 Инструкции извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1 Инструкции).
В соответствии с п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роземкадастром от 17.02.2003г, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения.
Согласно п.14.4 указанных Методических рекомендаций, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
В соответствии с п.14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра от 17.02.2003г., в случае не явки в течение срока, указанного в извещении о проведении согласования границ или непредставлении мотивированного отказа в согласовании границ, границы объекта землеустройства считаются установленными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.
В межевом деле ФИО3 доказательств извещения о проведении мероприятий по землеустройству и согласования границ с собственником землепользователя Мушлаева А.М., расположенного на формируемом земельном участке (как со смежным землепользователем), не имеется.
В материалах дела имеется межевое дело ФИО3 (л.д. 59-79), в котором имеется акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 67,стр2). В данном акте смежником истец Мушлаев А.М. не указан, тогда как фактически он является смежным землепользователем. О том, что истец Мушлаев А.М. является собственником земельного участка свидетельствует наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, которые выполнены в феврале и марте 2008 года, то есть более чем за год до того как ФИО3 отмежевал и закрепил за собой смежный земельный участок.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что межевание земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастра от 17.02.2003г. и Инструкции по межеванию земель, утвержденных Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996г. Вследствие чего произошло наложение земельного участка ФИО3 на земельный участок истца Мушлаева А.М.
Из представленного в суд копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 продал, а ответчик Фасхутдинов М.Г. купил земельный участок с кадастровым номером № (л.д.45), на л.д.47 имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Доводы представителя ответчика Кокшарова А.Ю. о том, что ответчик Фасхутдинов М.Г. является добросовестным покупателем и сам не проводил межевание земельного участка, суд находит не имеющим значения для разрешения данного спора. Поскольку положения о добросовестном покупателя касается при разрешении требования о возврате имущества, которое в данном деле не заявлено. Результаты межевания от добросовестности покупателя не зависят.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мушлаева А.М. удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Фасхутдинову М.Г., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.
Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток.
Судья: С.В. Иванов
Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2010г.