о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате

Дело №

именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

с участием представителя истца Александрова А.Г. - Ятмановой Т.А., действующей на основании доверенности от 26 июля 2010 г.,

представителя ответчика Павловой Н.Н. - Алексеева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 13 июля 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.Г. к Павловой Н.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Александров А.Г. обратился в суд с иском к Павловой Н.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства от 25 марта 2009 г., взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В последующем истец неоднократно дополнял исковые требования и окончательно просил расторгнуть договор аренды транспортного средства от 25 марта 2009 г., взыскать задолженность по арендной плате за период с 25 марта 2009 г. по 25 января 2010 г. в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>,сумму неоплаченных процентов по кредитному договору № от 25 сентября 2007 г. в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченных выплат по кредитному договору № от 25 сентября 2007 г. за просрочку в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты рассматриваемого искового заявления по кредитному договору, сумму государственной пошлины по данному исковому заявлению.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору с <данные изъяты> он приобрел транспортное средство - автобус <данные изъяты>. На его приобретение Национальный Банк «Траст» (ОАО) 18 сентября 2007 года выдал ему автокредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на его расчетный счет. 25 сентября 2009 г. сумма <данные изъяты> с его счета была зачислена на счет <данные изъяты>. 25 марта 2009 г. между ним и Павловой Н.Н. заключен договор аренды указанного автомобиля с правом выкупа. Аренда определена в сумме по <данные изъяты>, уплачиваемых арендатором в кассу Национального Банка «Траст» (ОАО) не позднее 25-го числа следующего месяца. Передача транспортного средства состоялась 25 марта 2009 г. Павлова Н.Н. внесла платеж только один раз - 26 октября 2009 г. в сумме <данные изъяты>, после этого перестала выполнять взятые по договору аренды обязательства. В связи с чем, Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2007 г. Он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Павловой Н.Н. в правоохранительные органы. В январе 2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. По решению суда от 05 октября 2010 г. с него взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты>. Также в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по договору аренды ему причинены убытки, в частности, он вынужден был вывезти указанное транспортное средство со штрафплощадки, провести оценку ущерба транспортного средства, сумма убытков которого составляет <данные изъяты>.

Определением судаот 27 декабря 2010 г. производство по делу в части взыскания с Павловой Н.Н.государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, убытков в сумме <данные изъяты>,суммы неоплаченных процентов по кредитному договору № от 25 сентября 2007 г. в размере <данные изъяты>, суммы неоплаченных выплат по кредитному договору № от 25 сентября 2007 г. за просрочку в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты рассматриваемого искового заявления по кредитному договору,прекращено в связи с принятием судом отказа истца Александрова А.Г. от иска.

Истец Александров А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ятманова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненном варианте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Павловой Н.Н. договора аренды транспортного средства от 25 марта 2009 г., просила расторгнуть договор аренды и взыскать с ответчика в пользу Александрова А.Г. арендную плату за период с 25 марта 2009 г. по 25 января 2010 г. в сумме 162729 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Павлова Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Алексеев Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Александровым А.Г. транспортного средства Павловой Н.Н. и необходимых для его использования документов, в связи с чем у нее не возникла обязанность оплачивать арендную плату. Более того, спорное транспортное средство находилось в неисправном виде. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Национальный Банк «Траст» (ОАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, которых по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Александровым А.Г. и Павловой Н.Н. 25 марта 2009 г. заключен договор аренды автобуса с правом выкупа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, кузов №, модель двигателя №, номерной знак №, состоящий на учете в УГИБДД МВД по ЧР.

Указанный автобус принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> №, выданный УГИБДД МВД по ЧР 03 октября 2007г. По условиям договора арендодатель предоставляет во владение и пользование указанный автомобиль на срок четыре года со дня подписания договора, арендная палата за весь период составляет <данные изъяты>, уплачиваемых в кассу Национального банка «ТРАСТ» по <данные изъяты> наличными деньгами ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца (согласно обязательствам по кредитному договору № от 25 сентября 2007 г., заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и Александровым А.Г.). Эксплуатационные расходы в сумму арендной платы не входят.

Акт приема-передачи транспортного средства сторонами не составлялся.

Вместе с тем, суд считает доказанной передачу истцом автомашины ответчику Павловой Н.Н., исходя из факта использования ею транспортного средства, что доказано пояснениями истца Александрова А.Г., показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт использования Павловой Н.Н. автобуса, а также сообщением Национального Банка «Траст» (ОАО),из которого следует, что Банк был поставлен в известность в устной форме о заключении между Александровым А.Г. и Павловой Н.Н. договора аренды спорного автомобиля.

Кроме того, в суд представлена копия постановления УУМ УВД по <адрес> от 29 января 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Павловой Н.Н., согласно которого 19 января 2010 г. в УВД <адрес> обратился Александров А.Г. о злоупотреблении доверием и нанесении ущерба автомашине. Из постановления следует, что опрошенная Павлова Н.Н. объяснила, что действительно заключила договор на аренду автобуса 25 марта 2009 г., после чего автобус сразу встал на ремонт, который обошелся ей в <данные изъяты>. После ремонта автобус использовался на маршруте, но снова сломался двигатель, поэтому арендная плата не выплачивалась. Имевшееся имущество в автомашине она переставила на другую автомашину, о чем известила собственника и обязуется ему вернуть по первому требованию, от обязательств по договору аренды не отказывается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное выше транспортное средство было передано ответчику.

Согласно пояснениям истца Александрова А.Г., ответчик Павлова Н.Н. внесла арендную плату только один раз в октябре 2009 г. в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств внесения арендных платежей и погашения задолженности ответчиком не представлено. Размер задолженности по существу ответчиком также не оспорен.

Учитывая изложенное, плата за период с 25 марта 2009 г. по 25 января 2010 г. будет составлять: <данные изъяты> х 10 месяцев = <данные изъяты>. При этом истец указывает, что ответчик Павлова Н.Н. 26 октября 2009 г. уплатила за аренду автобуса в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма арендной платы, которая подлежит взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Так, часть первая статьи 619 названного Кодекса предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 11 договора аренды от 25 марта 2010 г., арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, когда арендатор пользуется автомашиной с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает состояние автомашины, более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленный срок, не производит капитального ремонта автомашины.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик Павлова Н.Н. имеет задолженность перед истцом по арендной плате по состоянию на 26 января 2010 г. в сумме <данные изъяты>.

Из пояснений стороны истца и представленных суду сведений следует, что ответчик арендную плату за указанный автомобиль не уплачивала за весь срок действия договора аренды, кроме единичной оплаты в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора аренды транспортного средства, следовательно, требования истца в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не были выполнены условия договора о передаче транспортного средства арендодателю по акту приему-передачи, суд находит несостоятельными. Так, в ходе проведенных мероприятий правоохранительными органами, Павлова Н.Н. не отрицала факт получения спорной автомашины. Кроме того, договор аренды автобуса в установленном порядке не признан незаключенным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что транспортное средство не использовалось в качестве объекта договора аренды ввиду его неисправности, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено. Более того, арендатор обязан вносить арендную плату, предусмотренную статьей 642 Кодекса, в период всего действия договора независимо от факта пользования имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Договор аренды автобуса с правом выкупа модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный №, кузов №, модель двигателя №, с государственным регистрационным знаком №, заключенный между Александровым А.Г. и Павловой Н.Н. 25 марта 2009 г. - расторгнуть.

Взыскать с Павловой Н.Н. в пользу Александрова А.Г. задолженность по арендной плате по договору аренды от 25 марта 2009г. за период с 25 марта 2009 г. по 25 января 2010 г. в сумме <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кудряшова Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ