Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 г. пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики В составе председательствующего судьи Иванова С.В., При секретаре Иванове П.В. С участием представителя истца Денисовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Ю.Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южанка» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения У С Т А Н О В И Л : Петров Ю.Д. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южанка», в котором, с учетом уточнений, просил обязать ответчика перенести за его счет водосточную трубу за пределы его участка, взыскать убытки, причиненные в результате неправомерного проведения через его земельный участок водопроводной трубы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Иск предъявлен по тем основаниям, что Петров Ю.Д. является собственником земельного участка размером 0,05 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Главы администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ В конце сентября 2010 г. его дочерью ФИО2, было обнаружено, что через земельный участок истца без его согласия и предупреждения была проложена труба водоснабжения, ведущая прямо к садоводческому товариществу «Южанка». В результате этого были обнаружены следующие повреждения: сломан и повален бетонный столб, а также ограждение; повалена калитка и частично забор; поврежден куст винограда; повреждено вьющееся растение акенидия; поломаны ветки яблони. Позднее, 09 ноября 2010 г. был составлен соответствующий акт, в котором были зафиксированы все вышеуказанные обстоятельства. Считает, что своими действиями ответчик нарушил его права как собственника земельного участка и причинил вред его имуществу. Также, проложенная ответчиком труба препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка (высаживание растений, деревьев и т.п.). Поэтому 02 ноября 2010 г. истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права собственности и перенести данную трубу с его участка, а также восстановить поваленный забор в течение 5 дней с момента получения претензии. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени. Наличие на земельном участке неправомерно проведенной трубы водоснабжения подтверждается фотографиями. Кроме того, он, являясь инвалидом Великой отечественной войны и человеком довольно пожилого возраста со слабым здоровьем, очень переживает в связи со сложившейся ситуацией, из-за чего у него часто поднимается давление и болит сердце. С 1.10.2010 по 15.10.2010 истец находился на стационарном лечении во 2-ом терапевтическом отделении ГУЗ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войны». Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика ему причинены: следующие убытки: 1. повреждены плодово-ягодные насаждения (поломаны ветки яблони поврежден куст винограда) - <данные изъяты> руб. Всего убытков причинено на сумму - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит обязать ответчика перенести за его счет водосточную трубу за пределы его участка, взыскать убытки, причиненные в результате неправомерного проведения через земельный участок водопроводной трубы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец Петров Ю.Д., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестна. Представитель истца Денисова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и вновь привела их суду. Ответчик Садоводческое некоммерческое товарищество «Южанка» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца Денисовой А.А., свидетеля ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированному в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № постановлением главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Петрову Ю.Д. предоставлено в собственность 0,05 га земли для ведения садоводства. Кроме того, в соответствии с приложением - список земельных участков с особым режимом использования Петрову Ю.Д. участок площадью 18 кв.м. предоставлен без права строительства и посадки многолетних насаждений. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенным использованием для садоводства, принадлежит на праве собственности Петрову Ю.Д. на основании Государственного акта № Как следует из материалов дела, вышеуказанный земельный участок площадью 500 кв. метров отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным и фактическим использованием для садоводства, расположен <адрес>. Истцом предъявлены к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу «Южанка» требования о переносе за их счет водосточной трубы за пределы земельного участка, принадлежащего истцу Петрову Ю.Д., по основаниям нарушения его права в пользовании земельным участком и причинении вреда его имуществу. Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и способы восстановления нарушенного права на земельный участок. К возникшему спору применимы положения подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В судебном заседании объяснениями представителя истца Денисовой А.А., показаниями свидетеля ФИО2, установлено, что в конце сентября 2010 года через спорный земельный участок, без согласия и предупреждения истца была проложена труба водоснабжения, ведущая к садоводческому товариществу «Южанка». В результате этого были причинены следующие повреждения: сломан и повален бетонный столб, а также металлическая сетка ограждения; повалена калитка и частично забор; поврежден куст винограда; повреждено вьющееся растение акенидия; поломаны ветки яблони. Актом от 09.11.2010 г. комиссии в составе: Петрова Ю.Д., ФИО6, установлено, что 09 ноября 2010 года на садоводческом участке, принадлежащем на праве собственности Петрову Ю.Д., расположенном в <адрес> проведена труба водоснабжения, примыкающая к насосной станции садоводческого товарищества «Южанка», в результате чего были обнаружены сломан и повален бетонный столб, а также металлическая сетка ограждения; повалена калитка и частично забор; поврежден куст винограда; повреждено вьющееся растение акенидия; поломаны ветки яблони. Из схемы земельного участка исполненной в акте от 09.11.2010 г. усматривается, что труба водоснабжения проходит вдоль границы земельного участка, пересекая забор, от водонапорной башни, через участок истца к насосной станции сдт. «Южанка». В материалах дела также имеются фотографии, из которых усматривается, что труба водоснабжения проходит через земельный участок вдоль забора, пересекая его, а также виден поваленный бетонный столб, повален ветхий забор, поврежден кустарник. Таким образом, судом установлено, что через спорный земельный участок истца проложена труба водоснабжения, ведущая к насосной станции садоводческого товарищества «Южанка». Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что в конце сентября 2010 г. она обнаружила, что через земельный участок, принадлежащий ее отцу Петрову Ю.Д., без его согласия и предупреждения была проложена труба водоснабжения, ведущая к Садоводческому товариществу «Южанка». При этом был сломан и повален бетонный столб, а также металлическая сетка ограждения; повалена калитка и частично забор; поврежден куст винограда; и вьющееся растение акенидия; поломаны ветки яблони. Данный земельный участок они использовали для выращивания сельхоз продукции: моркови, картофеля. Земельный участок отца был огорожен забором из жердей. Из материалов дела следует, что истцом Петровым Ю.Д. 02 ноября 2010 г. направлено уведомление о нарушении его прав как собственника земельного участка и причинении вреда его имуществу в адрес председателя садоводческого товарищества «Южанка» с требованием в течение 5-ти дней с момента получения настоящего письма принять меры по переносу трубы с его земельного участка и восстановлении забора. Ответчиком садоводческое товарищество «Южанка» данное уведомление было оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию собственником земельного участка не предприняты. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческое некоммерческое товарищество «Южанка» расположено по адресу <адрес>, председатель ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По вызову суда в судебное заседание ни представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Южанка», ни его председатель ФИО3 не явились, возражений на исковое заявление не представили. В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчиком возможности участия в деле. Таким образом, судом установлено, что 09.11.2010 г. на садоводческом участке №, принадлежащем на праве собственности Петрову Ю.Д., расположенном по адресу: <адрес>, проложена труба водоснабжения, примыкающая к насосной станции садоводческого товарищества «Южанка», в результате чего были причинены следующие повреждения: сломан и повален бетонный столб, а также металлическая сетка ограждения, повалена калитка и частично забор, поврежден куст винограда, повреждено вьющееся растение акенидия, поломаны ветки яблони. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В связи с вышеизложенным истец заявил требование о возмещении ущерба, причиненного ему ответчиком в результате прокладки трубы водоснабжения через его земельный участок на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: за повреждение плодово-ягодных насаждений- <данные изъяты> рублей, поваленный бетонный столб - <данные изъяты> рублей и повалена калитка и частично забор - <данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений свидетеля, и видно из имеющихся в деле фотографий повреждения, указанные истцом Петровым Ю.Д. в подтверждение доводов о причинении ему имущественного ущерба в результате действий ответчика по прокладке трубы водоснабжения, действительно имеют место. На основании вышеизложенного, суд усматривает, что права истца Петрова Ю.Д. как собственника земельного участка были нарушены в результате прокладки ответчиком через участок истца трубы водоснабжения, а также причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав граждан и юридических лиц, и одним из способов защиты статьей 12 ГК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд считает, требование истца Петрова Ю.Д. об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Южанка» перенести за свой счет водосточную трубу за переделы земельного участка Петрова Ю.В., а также взыскании с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом Петровым Ю.Д. заявлено требование о взыскании с ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Южанка» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что истец является инвалидом ВОВ, преклонного возраста, со слабым здоровьем, тяжело переживал сложившуюся ситуацию, из-за чего у него часто поднимается давление и болит сердце. Как следует из справки ГУЗ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» от 15.10.2010 года Петров Ю.Д. с 01.10.по15.10.2010 года находился на стационарном лечении во 2-ом терапевтическом отделении ГУЗ «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Минздравсоцразвития Чувашской Республики по поводу болезни. В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае суд считает, что истцом Петровым Ю.Д. не представлено доказательств того, что его плохое самочувствие, а затем и необходимость лечения вызвана неправомерными действиями ответчика, в связи, с чем в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать. Кроме того, из материалов дела следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением ему имущественного ущерба, что не предусмотрено законом. Истец Петров Ю.Д. просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов дела, между истцом Петровым Ю.Д. и ООО «Юридическая фирма «Ариадна» заключен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2010 года. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Ариадна» оказала Петрову Ю.Д. услуги на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая то обстоятельство, что дело не представляет особой сложности, исходя из объема проделанной представителем истца работы, подготовкой представителем искового заявления, уточнений искового заявления, представления интересов истца в ходе судебных рассмотрений, суд находит указанную сумму завышенной, и считает подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в пределах разумного, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Южанка» перенести за свой счет водосточную трубу за пределы земельного участка Петрова Ю.Д., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Южанка» в пользу Петрова Ю.Д. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении заявления Петрова Ю.Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Южанка» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Южанка» в пользу Петрова Ю.Д. расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения ответчиком Садоводческим некоммерческим товариществом «Южанка» в течение 7 суток Судья: С.В. Иванов Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2011г.