Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 09 марта 2011 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Павловой В.П.,
с участием представителя заявителя Рыбаковой Н.В.,
представителя заинтересованного лица Кирилловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой В.А. о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева В.А., действуя через представителя Рыбакову Н.В., обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР о признании незаконным отказа в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Свое требование Николаева В.А. обосновала положениями ст. ст.31, 51 ЖК РФ, ст.21 ФЗ « О ветеранах» и мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР, рассмотрев ее заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с превышением учетной нормы жилья, со ссылкой на п.п.2 п.1 ст.54 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилого дома и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования с выездом по адресу: <адрес>, дом, в котором она проживает, был признан пригодным для проживания, с рекомендацией произвести капитальный ремонт. Также было установлено, что туалет, вода в доме отсутствуют, удобства находятся во дворе. Администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР на основании указанного акта ей повторно было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье. Считает отказ администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР неправомерным, по следующим основаниям. Она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны (ВОВ) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, своего жилья не имеет. Жилой дом, в котором она проживает, находится в общей долевой собственности ее детей ФИО2 и ФИО3, которым в праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле, дом приобретен ими в собственность в порядке принятия наследства после смерти отца ФИО3 Вывод администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР о том, что она проживает в доме как член семьи своих детей, не соответствует действительности. После регистрации детьми права собственности на дом, она осталась там жить одна, с условием, что за электричество, газ и другие коммунальные услуги будет оплачивать самостоятельно, а также нести самостоятельно и другие расходы по содержанию дома. Фактически, дом передан ей детьми в безвозмездное пользование с условием его содержания. Она живет в доме одна, хозяйство ведет самостоятельно. Продукты питания, лекарства, одежду покупает на собственные средства. Поскольку она в престарелом возрасте, за ней ухаживает ФИО4, за что получает компенсационную выплату за уход. Три раза в неделю ФИО4 приезжает убирать дом, помогает ей по хозяйству. Собственники дома живут отдельно от нее в гор. Чебоксары, вместе со своими семьями.
Николаева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель Николаевой В.А.- Рыбакова Н.В. заявление своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР Кириллова С.В. считала, что заявление Николаевой В.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей Рыбаковой Н.В. и Кирилловой С.В., допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Часть 3 статьи 54 ЖК РФ предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
Исходя из положений ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно; данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления.
Исходя из изложенного решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года").
Таким образом, несмотря на то, что отказ администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Николаевой В.А. оспорен путем подачи искового заявления, исходя из характера спорных правоотношений данное заявление подлежит рассмотрению не по правилам искового производства, а по правилам гл.25 ГПК РФ, как заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как видно и объяснений представителя заявителя Рыбаковой Н.В., представителя заинтересованного лица Кирилловой С.В., показаний свидетеля ФИО2 и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.А., проживающая по адресу: <адрес> обратилась в администрацию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и представила имеющиеся у нее документы, по ее мнению, подтверждающие нуждаемость в жилье.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления Николаевой В.А. и представленных ею документов, жилищная комиссия при администрации данного сельского поселения посчитала невозможным постановку Николаевой В.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с превышением учетной нормы жилья.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР уведомила Николаеву В.А о том, что рассмотрев на заседании жилищной комиссии при администрации поселения ее заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и представленные документы, в связи с превышением учетной нормы жилья администрация сельского поселения дает заключение об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Из объяснений представителя заинтересованного лица Кирилловой С.В. следует, что данное письмо по почте Николаевой В.А. не направлялось, она полагает, что оно было выдано на руки ФИО2- дочери Николаевой В.А.
Однако, как видно из показаний свидетеля ФИО2, в конце апреля 2010 г. она вместе с матерью Николаевой В.А. пришла в администрацию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР и Николаева В.А. в ее присутствии лично получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке ее на учет для улучшения жилищных условий.
Следовательно, как считает суд, Николаевой В.А. своевременно было известно о том, что в удовлетворении ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР было отказано.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч.1 ст.4, и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Следовательно, в силу ч.1 ст.256 ГПК РФ Николаева В.А. была вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР в течение трех месяцев, после того, как узнала об этом в конце апреля 2010 г.
Однако, с заявлением в суд Николаева В.А. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя уже более восемь месяцев.
Таким образом, заявление об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Николаевой В.А. подано в суд по истечении срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Принимая во внимание положения ч.2 ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
По мнению представителя заявителя Рыбаковой Н.В. срок для обращения в суд, Николаевой В.А. пропущен, кроме того, она просит учесть, что Николаева В.А. находится в преклонном возрасте и является малограмотной, не знала, что по делам данной категории для обращения в суд установлен какой-либо срок.
Однако, как видно из показаний свидетеля ФИО2 и материалов надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.А., действуя через представителя ФИО2, ранее уже обращалась в прокуратуру Чебоксарского района ЧР с заявлением, в котором просила прокурора района обратиться в суд в защиту ее прав и законных интересов, как вдовы ветерана ВОВ имеющей право на улучшение жилищных условий, указывая, что ей <данные изъяты> лет, находится на пенсии, страдает различными заболеваниями, не может самостоятельно обратиться в суд и защитить свои интересы, ранее обращалась по данному вопросу в администрацию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР, но в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было отказано.
Из материалов надзорного производства №, кроме того, видно, что Николаева В.А., действуя через представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обращалась также и в прокуратуру ЧР, которое вновь было направлено для рассмотрения в прокуратуру Чебоксарского района ЧР.
По поступившим обращениям, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Чебоксарского района ЧР Николаевой В.А. и ФИО2 был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
После этого, согласно материалам надзорного производства №, ФИО2 и от своего имени обращалась в прокуратуру ЧР с заявлением о нарушении права на жилье ее матери Николаевой В.А., как вдовы ветерана ВОВ, которое также направлено для рассмотрения в прокуратуру Чебоксарского района ЧР.
Как усматривается из доверенности, выданной Николаевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ представителю Рыбаковой Н.В. на участие в суде, ввиду незнания Николаевой В.А. русского языка текст доверенности был зачитан ей вслух и переведен с русского языка на чувашский язык нотариусом.
Однако, как видно из показаний свидетеля ФИО2, ее мать Николаева В.А., хоть и находится в пожилом возрасте, в постороннем уходе не нуждается, имеет <данные изъяты> класса образования, умеет читать и писать, самостоятельно расписывается, в том числе ею самостоятельно было подписано и заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, по-русски она понимает и разговаривает.
Следовательно, срок на обращение в суд, установленный ст.45 ГПК РФ должен обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав и интересов.
Возможная неосведомленность Николаевой В.А. об установленном ч.1 ст.256 ГПК РФ сроке обращения в суд сама по себе также не свидетельствует о пропуске данного срока по уважительной причине.
Такого основания для восстановления указанного срока как юридическая неосведомленность о сроках обращения в суд за защитой своих прав, законом не предусмотрено.
Законы РФ, в том числе и ГПК РФ, официально опубликованы, к ним имеется свободный доступ всех граждан РФ, и, следовательно, заявитель могла и должна была знать о том, что она вправе обжаловать отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в течение трех месяцев со дня, когда ей об этом стало известно.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления Николаевой В.А. срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, не имеется, поскольку объективные уважительные причины, препятствовавшие ее своевременному обращению в суд, отсутствовали.
Доводы заявления Николаевой В.А. о том, что администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ ей повторно было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Из объяснений представителя заявителя Рыбаковой Н.В., представителя заинтересованного лица Кирилловой С.В., показаний свидетеля ФИО2 и материалов дела видно, что после ДД.ММ.ГГГГ с повторным заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Николаева В.А. в администрацию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР не обращалась.
Как следует из показаний свидетеля ФИО2 и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в администрацию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР с заявлением о создании межведомственной комиссии для осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>.
По результатам обследования указанного жилого дома межведомственной комиссией, администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО2 о том, что указанный жилой дом признан пригодным для постоянного проживания в нем граждан, рекомендовано произвести капитальный ремонт.
Кроме того, ФИО2 повторно сообщено об отказе Николаевой В.А. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают ее права состоять на соответствующем учете.
Так как Николаева В.А. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрацию Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР после ДД.ММ.ГГГГ не обращалась и администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР не принимала после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо решений об отказе Николаевой В.А. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, письмо администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о повторном отказе Николаевой В.А. в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Поскольку Николаевой В.А. без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ, в удовлетворении ее заявления о признании незаконным отказа администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района ЧР в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Николаевой В.А. о признании незаконным отказа администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской республики в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 14.03.2011 г.