Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 15 марта 2011 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Павловой В.П.,
с участием ответчиков Никитина А.А., Федотова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Никитину А.А., Никитиной Н.В., Федотову В.М., Семенову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочебоксаского ОСБ № обратилось в суд с иском к Никитину А.А., Никитиной Н.В., Федотову В.М., Семенову А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты>.- пени на просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче искового заявления.
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его Чебоксарским отделением № и Никитиным А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Никитину А.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на реконструкцию животноводческих помещений под 14 % годовых. Исполнение Никитиным А.А. обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № заключенными Чебоксарским отделением № ДД.ММ.ГГГГ с Никитиной Н.В., Федотовым В.М., Семеновым А.М. Все свои обязательства по договору Никитин А.А. исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В соответствии с ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников. Согласно п.2.3.договоров поручительства кредитор вправе потребовать выполнения обязательств, как с заемщика, так и с поручителей. Истцом направлялись требования к ответчикам и, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчики не отреагировали на претензию истца. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты>.- пени на просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты; <данные изъяты>.- пени на просроченные проценты.
ОАО « Сбербанк России» в лице Новочебоксарского ОСБ №, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представив заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченный основной долг.
Ответчики Никитина Н.В., Семенов А.М., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчики Никитин А.А., Федотов В.М. иск ОАО « Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не признали, полагая, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине самого истца, а в части взыскания с них в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>. признали.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам Никитину А.А. и Федотову В.М. судом разъяснены.
Выслушав объяснения ответчиков Никитина А.А., Федотова В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице его Чебоксарского отделения № (Кредитором) и Никитиным А.А., заключен кредитный договор №( далее- кредитный договор), по которому Никитину А.А. выдан кредит на реконструкцию животноводческих помещений в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
В силу п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Как предусмотрено п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с подп. «а» п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Правоотношения между ОАО « Сбербанк России» и Никитиным А.А. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В целях обеспечения исполнения Никитиным А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице его Чебоксарского отделения № (Кредитором), Никитиной Н.В., Федотовым В.М., Семеновым А.М. (Поручителями) заключены договоры поручительства №.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 указанных договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Правоотношения между ОАО « Сбербанк России», Никитиной Н.В., Федотовым В.М., Семеновым А.М. регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ (статьи 361-367) и условиями договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.
Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщиком Никитиным А.А. неоднократно допускалась просрочка платежей по кредитному договору.
Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По утверждению ответчика Никитина А.А., задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что истец, несмотря на наличие от него соответствующего поручения, не снимал с чего счета в банке денежные средства на погашения кредита.
Однако, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) подтверждающих образование задолженности по кредитному договору по вине истца, ответчиком Никитиным А.А. при рассмотрении дела представлено не было.
При таких обстоятельствах доводы ответчиков Никитина А.А. и Федотова В.М. об образовании задолженности по кредитному договору по вине истца суд находят несостоятельными.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дел видно, что до обращения истца в суд, заемщику Никитину А.А., а также поручителям Никитиной Н.В., Федотову В.М., Семенову А.М. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истцом заказным письмом были направлены требования-претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им было предложено досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., имевшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, течение 15 дней со дня получения требования. Ответчики Никитин А.А., Никитина Н.В., Федотов В.М. и Семенов А.М. при этом были предупреждены о том, что в случае неисполнения требования истца в указанный срок, истец обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему солидарно с заемщика и поручителей.
В материалах дела имеется также копия почтового уведомления о вручении, из которой следует, вышеуказанное требование было получено, в частности, ответчиком Федотовым В.М.
Как видно из объяснений ответчика Федотова В.М., он получил требование банка и сообщил об этом ответчику Никитину А.А., полагая, что задолженность по кредитному договору должен погашать, как заемщик, сам Никитин А.А.
Согласно объяснениям ответчика Никитина А.А., он не помнит, получал ли он указанное требование банка, но то, что ответчик Федотов В.М. сообщал ему о получении такого требования, он не оспаривает.
Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками до обращения истца в суд погашена не была.
Невыполнение ответчиком Никитиным А.А. обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.
Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из расчета, представлено истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- пени на просроченный основной долг.
Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиками Никитиным А.А. и Федотовым В.М. не оспаривается.
Суд также находит расчет истца правильным, соответствующим условиям кредитного договора и материалам дела.
По обстоятельствам дела оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд принимает также признание иска Никитиным А.А., Федотовым В.М. в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 38 397 руб. 50 коп., поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, иск ОАО « Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиками также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации( ОАО) в лице его Чебоксарского отделения № и Никитиным А.А..
Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Никитина А.А., Никитиной Н.В., Федотова В.М., Семенова А.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации( ОАО) в лице его Чебоксарского отделения № и Никитиным А.А., в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Никитина А.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Никитиной Н.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Федотова В.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» с Семенова А.М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 18.03.2011 г.