Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Павловой В.П.,
с участием истца Городнищевой М.С., представителя истца Агафонова А.И.,
представителей ответчика Восторгина П.С., Зайцева С.В., Кузнецова В.В.,
прокуроров Барановой Т.М., Маркова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городнищевой М.С. к садоводческому некоммерческому товариществу « Заволжье» о признании недействительными внеочередного собрания уполномоченных, решения правления, восстановлении в должности председателя правления, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Городнищева М.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу « Заволжье» ( далее - СНТ « Заволжье»), в котором, с учетом уточнений и дополнений, просила:
признать решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, нарушающим ее права и законные интересы;
признать решение правления СНТ «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим ее права и законные интересы.
восстановить ее в должности председателя правления СНТ «Заволжье» с ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с СНТ «Заволжье» в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет не
полученного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев).
взыскать с СНТ «Заволжье» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования Городнищева М.С. мотивировала тем, что она владеет земельным участком на территории СНТ « Заволжье» и является членом данного садоводческого товарищества. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований устава СНТ «Заволжье» и ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по инициативе председателя ревизионной комиссии Восторгина П. С. было проведено внеочередное собрание уполномоченных. Группа лиц, назвавших себя уполномоченными представителями членов СНТ «Заволжье», избрали на внеочередном собрании новое правление СНТ «Заволжье», провели заседание правления и устно сообщили ей в этот же день, что она с ДД.ММ.ГГГГ не является более председателем правления садоводческого товарищества, и что вместо нее председателем правления избран Восторгин П.С. Таким образом, она была фактически уволена с работы в должности председателя правления СНТ «Заволжье». Каких - либо локальных нормативных актов: решений собрания уполномоченных, правления садоводческого товарищества, приказов об увольнении ей не предъявлялось. Расчет по заработной плате с ней не производился. Незаконным решением внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В связи с незаконным лишением возможности трудиться, она испытала душевное волнение и переживания по поводу незаконного увольнения с должности, от несправедливой оценки её деятельности в качестве председателя правления СНТ «Заволжье».
В судебном заседании истец Городнищева М.С. и ее представитель Агафонов А.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители СНТ « Заволжье» Восторгин П.С., Зайцев С.В., Кузнецов В.В. исковые требования Городнищевой М.С. не признали, указывая, что истец Городнищева М.С. не являлась и не является членом СНТ « Заволжье», председателем правления была избрана незаконно, в трудовых отношениях с садоводческим товариществом не находилась.
Выслушав объяснения истца Городнищевой М.С., представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Маркова В.М., полгавшего, что в иске следует отказать, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением внеочередного собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ Городнищева М.С., избранная председателем правления садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, досрочно освобождена от должности ( т.1, л.д.5-6, 86-99).
Также ДД.ММ.ГГГГ, решением вновь избранного на внеочередном собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ правления СНТ « Заволжье», новым председателем правления садоводческого товарищества избран Восторгин П.С. ( т.1, л.д.113-114).
В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Согласно п.1 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан " избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля имеют право члены такого объединения.
В соответствии с п.4 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан " избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В силу п.1 ст.20 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан " общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Из п.п.6.1, 7.1, 8.1, 9.1 устава СНТ « Заволжье» также следует, что высшим органом управления садоводческим товариществом является общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных). Прием в члены садоводческого товарищества и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества ( собрания уполномоченных). Правление садоводческого товарищества избирается открытым голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием садоводческого товарищества (собранием уполномоченных).Правление садоводческого товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Согласно п.п.8 п.1 ст.19, п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право обжалования в суд решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, которые нарушают права и законные интересы, имеют члены такого объединения.
Как следует из п.4 ст.18 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Также и в силу п.2 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Суд считает, что истец Городнищева М.С. не доказала, что она в установленном законом порядке была принята в члены СНТ « Заволжье».
По утверждению истца Городнищевой М.С. и ее представителя Агафонова А.И., Городнищева М.С. была принята в члены СНТ « Заволжье» на собрании уполномоченных, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела истцом Городнищевой М.С. было представлена копия находящегося у нее на руках заявления в адрес правления СНТ « Заволжье», датированного ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ее в члены садоводческого товарищества по участку №, оформленного на оборотной стороне доверенности от имени супруга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он доверяет ей представлять свои интересы в СНТ «Заволжье по участку №, имеющей отметку о принятии от ДД.ММ.ГГГГ с подписью принявшего лица (т.1, л.д.133).
Указанный земельный участок №, расположенный на территории СНТ « Заволжье», в период брака был приобретен в собственность супругом истца Городнищевой М.С- членом СНТ « Заволжье» ФИО1 ( т.1.,143,254).
Согласно объяснениям истца Городнищевой М.С., которые в своих показаниях подтвердил свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление Городнищевой М.С.было от нее принято председателем правления садоводческого товарищества ФИО2
Однако, как видно из показаний свидетеля ФИО2- бывшего председателя правления СНТ « Заволжье», заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены садоводческого товарищества Городнищева М.С. в правление СНТ « Заволжье» не подавала и такого заявления от нее он не принимал. Он принимал от Городнищевой М.С. и ФИО1 только указанную доверенность от имени ФИО1, которую ФИО1 и Городнищева М.С. представили ему, чтобы вместе ознакомиться с документами садоводческого товарищества.
Поскольку свидетель ФИО2 не заинтересован в пользу какой-либо из сторон, оснований сомневаться в достоверности его показаний не имеется.
Таким образом, показания свидетеля ФИО2 полностью опровергают доводы истца Городнищевой М.С. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ подавала в правление СНТ « Заволжье» заявление о принятии ее члены садоводческого товарищества.
Свидетель ФИО1, будучи супругом истца Городнищевой М.С., является лицом, заинтересованным в ее пользу.
В связи этим суд считает, что показания свидетеля ФИО1 о том, что ее супруга Городнищева М.С. ДД.ММ.ГГГГ подавала председателю правления СНТ « Заволжье» ФИО2 заявление о принятии ее члены садоводческого товарищества, не соответствуют действительности.
В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" проколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Как видно из объяснений истца Городнищевой М.С. (т.1, л.д.173), объяснений представителя ответчика Восторгина П.С. ( т.1, л.д.160) и других материалов дела ( л.д.52-53), документацию и печать СНТ « Заволжье» вновь избранному председателю правления истец Городнищева М.С. до настоящего времени не сдала.
В первом судебном заседании, проходившем по делу ДД.ММ.ГГГГ, истец Городнищева М.С. поясняла, что она не может представить в суд решения собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» о принятии ее в члены садоводческого товарищества, поскольку на руках у нее имеется только заявление о приеме в члены СНТ « Заволжье» ( т.1, л.д.152).
Затем, в ходе дальнейшего рассмотрения дела, истец Городнищева М.С. в том же судебном заседании пояснила, что протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» у нее все же имеется, но она не принесла его с собой на судебное заседание ( т.1, л.д.154).
ДД.ММ.ГГГГ истец Городнищева М.С. представила в суд копию протокола собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ с подписями председателя собрания Агафонова А.И. и секретаря собрания ФИО3, но без печати СНТ « Заволжье» (т.1, л.д.264-265), из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных СНТ « Заволжье» было принято решение о принятии по списку новых членов, обратившихся с заявлениями в период между собраниями.
Вместе с копией протокола собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Городнищевой М.С. ДД.ММ.ГГГГ также был представлен список лиц, принятых в члены СНТ « Заволжье» решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что в члены садоводческого товарищества были приняты всего новых 6 членов, но среди них Городнищева М.С. не значилась ( т.1, л.д.248).
Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец Городнищева М.С. представила в материалы дела список лиц, принятых в члены СНТ « Заволжье» решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отдельно под №№№ были указаны еще два лица, в том числе под №№ была указана сама Городнищева М.С. ( т.2, л.д.3-4).
Все указанные списки были представлены в суд в виде никем не подписанных и не заверенных печатью СНТ « Заволжье» документов, набранных на компьютере и распечатанных на принтере.
Имевшийся на руках протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ с подписями Агафонова А.И. и ФИО3, но не заверенный печатью СНТ « Заволжье», истец Городнищева М.С. представила на обозрение суда и участников процесса в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.22-23).
Затем, в последнем судебном заседании по делу представитель истца Агафонов А.И. представил суду протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им, как председателем собрания, секретарем собрания ФИО3 и заверенный печатью СНТ « Заволжье», а также списки лиц, принятых в члены СНТ « Заволжье» решением собрания от ДД.ММ.ГГГГна двух отдельных страницах, на одной из которых указаны 6 человек под №№№, а на другой- 2 человека под №№№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных СНТ « Заволжье» было принято решение о принятии по списку новых членов, обратившихся с заявлениями в период между собраниями, в списке принятых членов под №№ значится и Городнищева М.С.
При этом указанные списки так же были представлены суду в виде никем не подписанных и не заверенных печатью СНТ « Заволжье» документов, набранных на компьютере и распечатанных на принтере.
В судебном заседании, проходившем по делу ДД.ММ.ГГГГ, истец Городнищева М.С. утверждала, что протокол, подписанный председательствовавшим на собрании Агафоновым А.И. и секретарем собрания ФИО3, она забрала у Агафонова А.И. в 2009 г. ( т.2, л.д.53).
Также и представитель истца Агафонов А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что отредактированный им после составления секретарем собрания ФИО3 протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» в окончательном варианте был составлен в ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.54).
Однако, как видно из объяснений истца Городнищевой М.С., представителя истца Агафонова А.И. и представителя ответчика Восторгина П.С., по требованию ревизионной комиссии СНТ « Заволжье» ДД.ММ.ГГГГ Городнищева М.С. представила протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный только секретарем собрания ФИО3 и не заверенный печатью СНТ « Заволжье».
Как видно из объяснений истца Городнищевой М.С., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протоколы СНТ « Заволжье» не нумеровались и не подшивались, хранились в папках-скоросшивателях (т.2, л.д.53).
Список лиц, принятых в члены СНТ « Заволжье» решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, Городнищевой М.С.в ревизионную комиссию СНТ « Заволжье» ДД.ММ.ГГГГ не представлялся.
Согласно копии протокола собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, который Городнищевой М.С. во время исполнения обязанностей председателя правления СНТ « Заволжье» ДД.ММ.ГГГГ представила в ревизионную комиссию садоводческого товарищества (т.1, л.д.116-118, т.2, 140-142), в повестку дня указанного собрания был включен, в том числе, вопрос о принятии новых членов кооператива в соответствии с прилагаемым списком, но о проведении голосования по данному вопросу и на принятии по нему какого-либо решения в нем указано не было.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленный суду представителем истца Агафоновым А.И. протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ранее ДД.ММ.ГГГГ была представлена в суд истцом Городнищевой М.С., фактически составлен в окончательной форме и заверен печатью СНТ « Заволжье», имеющейся на руках у истца Городнищевой М.С., уже во время нахождения дела в производстве суда, а доводы истца Городнищевой М.С. и ее представителя Агафонова А.И. об изготовлении данного протокола ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку указанный протокол собрания уполномоченных СНТ «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, не был своевременно оформлен в соответствии с требованиями п.1 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд не может принять его в качестве допустимого доказательства по делу.
Ввиду несоответствия требованиями п.1 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу также и протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ истцом Городнищевой М.С. была представлена в ревизионную комиссию СНТ « Заволжье».
Кроме того, ни тот, ни другой протокол не содержат сведений о приеме истца Городнищевой М.С.в члены СНТ « Заволжье» и, соответственно, не могут подтверждать ее доводы о том, что она была принята в члены садоводческого товарищества собранием уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ
Списки лиц, принятых в члены СНТ «Заволжье» решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом Городнищевой М.С. и ее представителем Агафоновым А.И. в виде никем не подписанных и не заверенных печатью СНТ « Заволжье» документов, набранных на компьютере и распечатанных на принтере, также являются недопустимыми доказательствами ввиду несоответствия требованиями п.1 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не могут подтверждать принятие истца Городнищевой М.С.в члены садоводческого товарищества.
В подтверждение своих доводов о принятии в члены СНТ « Заволжье» истцом Городнищевой М.С. была представлена видеозапись собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, но в представленной видеозаписи момент принятия новых членов садоводческого товарищества не зафиксирован.
Следовательно, данная видеозапись также не подтверждает принятие истца Городнищевой М.С. в члены садоводческого товарищества собранием уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ
Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что на собрании уполномоченных СНТ «Заволжье», проходившем ДД.ММ.ГГГГ, на котором он присутствовал, вопрос о принятии Городнищевой М.С. в члены садоводческого товарищества не рассматривался.
Согласно показаниям свидетелей- членов СНТ « Заволжье» ФИО4, ФИО5, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных СНТ « Заволжье», на данном собрании Городнищева М.С. в члены СНТ « Заволжье» не принималась.
Свидетель ФИО6, которая, по ее утверждения была принята в члены СНТ « Заволжье» на собрании уполномоченных, проходившем ДД.ММ.ГГГГ, показала, что кроме нее, ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводческого товарищества были приняты еще 5-6 человек, но кто именно, она не помнит.
Свидетель ФИО1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ первоначально так же показал, что вопрос о принятии ее супруги Городнищевой М.С. в члены СНТ « Заволжье» ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных не рассматривался, но затем он изменил свои показания, мотивируя тем, что он не понял вопроса председательствующего, и показал, что на данном собрании ее супруга Городнищева М.С. была принята в члены садоводческого товарищества.
Оценивая показания свидетеля ФИО1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые не заинтересованы каким-либо образом в исходе дела, суд считает, что показания свидетеля ФИО1 о том, что ее супруга Городнищева М.С. была принята в члены садоводческого товарищества на собрании уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности.
Кроме того, свидетелю ФИО1 председательствующим был задан конкретный вопрос, который не содержал в себе какой-либо неясности или возможного двоякого толкования, в связи с чем утверждение свидетеля ФИО1 о том, что он не понял заданного ему вопроса, суд находит несостоятельным.
Другие свидетели- члены СНТ « Заволжье» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что им ничего не известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных СНТ « Заволжье».
Свидетель ФИО12, имеющая в пользовании земельный участок на территории СНТ « Заволжье», также показала, что ей ничего не известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных СНТ « Заволжье».
Таким образом, показания допрошенных судом свидетелей также не подтверждают факта принятия Городнищевой М.С. в члены садоводческого товарищества на собрании уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ
На основании всего вышеизложенного, суд считает, что Городнищева М.С. не подавала ДД.ММ.ГГГГ в СНТ « Заволжье» заявления о принятии ее в члены садоводческого товарищества и собрание уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ в члены садоводческого товарищества ее не принимало.
В отсутствие соответствующего решения общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Заволжье», на основании каких либо иных документов, в частности членской книжки и т.п., Городнищева М.С. не могла быть признана членом садоводческого товарищества.
Не является обстоятельством, свидетельствующем о членстве истца Городнищевой М.С. в СНТ « Заволжье» также наличие в собственности ее супруга ФИО1 земельных участков, приобретенных в период брака, расположенных на территории СНТ « Заволжье», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Хотя истец Городнищева М.С. и не была принята в члены СНТ « Заволжье» в установленном законом порядке, из ее объяснений, объяснений представителя истца Агафонова А.И., протокола собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» о ДД.ММ.ГГГГ и его копии, представленных истцом Городнищевой М.С. и представителем истца Агафоновым А.И., показаний свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1 следует, что истец Городнищева М.С., тем не менее, на собрании уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования п.1 ст.19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан " была избрана в состав правления садоводческого товарищества.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям истца Городнищевой М.С., объяснениям представителя истца Агафонова А.И., показаниям свидетелей, допрошенных по делу, протоколу собрания членов правления СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, Городнищева М.С. в нарушение требований вышеуказанных норм ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положений устава СНТ « Заволжье» была избрана председателем правления СНТ « Заволжье» и исполняла данные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец Городнищева М.С. до настоящего времени в установленном порядке не принята в члены СНТ « Заволжье», в соответствии с положениями п.п.8 п.1 ст.19, п.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", она не имеет права как член садоводческого товарищества оспаривать решение собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания правления СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от должности председателя правления и избрании нового председателя правления.
При таких обстоятельствах доводы истца Городнищевой М.С. о нарушении ее прав и законных интересов, как члена садоводческого товарищества, оспариваемыми решениями собрания уполномоченных и правления СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, причинении ей морального вреда, являются несостоятельными.
Доводы истца Городнищевой М.С. о том, что она, исполняя обязанности председателя правления СНТ « Заволжье», состояла с СНТ « Заволжье» в трудовых отношениях, суд также считает несостоятельными.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как предусмотрено ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в частности, в результате избрания на должность.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Действующее законодательство не устанавливает обязательного исполнения функций председателя правления садоводческого товарищества именно на профессиональной основе, разрешая вести эту деятельность и на общественных началах.
Так, согласно п.1 ст.23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Аналогичное положение содержит и п.9.1 Устава СНТ « Заволжье».
Возможность заключения трудового договора с председателем правления, привлекаемого на профессиональной основе, уставом СНТ «Заволжье» не предусмотрено.
Как видно из объяснений истца Городнищевой М.С. и показаний бывшего председателя правления СНТ « Заволжье»- свидетеля ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ « Заволжье» не было штатного расписания, в котором была бы предусмотрена должность председателя правления, а также утвержденного распорядка работы председателя правления.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ « Заволжье» было принято решение создать должность руководителя работ по обеспечению деятельности садоводческого товарищества и заключить с ним трудовое соглашение. На основании данного решения правления с ним был заключен трудовой договор, как с руководителем указанных работ, и заработную плату он получал по указанной должности, а не как председатель правления. Члены правления, и в частности председатель правления, получали лишь денежное вознаграждение согласно решению собрания уполномоченных. В том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось решение собрания уполномоченных об установлении вознаграждения членам правления, в том числе его председателю, согласно утвержденной смете. Денежные средства в виде вознаграждения, между членами правления распределяясь по решению самого правления.
Показания свидетеля ФИО2 какими- либо иными доказательствами, имеющимися по делу, не опровергнуты.
Согласно представленному истцом Городнищевой М.С. протоколу собрания членов правления СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, она не принималась правлением СНТ « Заволжье» на работу в качестве председателя правления на основании трудового договора для работы на профессиональной основе, а была только избрана председателем правления.
Из протокола собрания членов правления СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на данном собрании правлением было принято решение об утверждении штатного расписания, по которому председателю правления был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
Однако, указанное штатное расписание в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы объединения и принятие решений о ее исполнении, поощрение членов правления.
В силу ст. 23 названного Федерального закона председатель правления обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов объединения положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с объединением.
Также и согласно п.п. 13 п.7.1 устава СНТ « Заволжье» вопросы поощрения членов правления, ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества ( собрания уполномоченных), а не к компетенции правления.
Как предусмотрено п. п.п.6 п.9.1 устава СНТ « Заволжье», председатель правления обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) внутренних регламентов садоводческого товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим товариществом.
Таким образом, исходя из п. 1 ст. 21, ст.23 ФЗ от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.п.13 п.7.1, п.п.6 п.9.1 устава СНТ « Заволжье» полномочия по утверждению штатного расписания и рассмотрению вопросов оплаты труда работников, принимаемых на работу, относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества ( собрания уполномоченных) СНТ « Заволжье», а не к компетенции его правления.
В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Следовательно, принятие собранием членов правления СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ решения об утверждении штатного расписания, по которому председателю правления был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., не имеет по настоящему делу какого - либо юридического значения.
Согласно п. 15 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.п. 13 п.7.1 устава СНТ « Заволжье», при наличии соответствующего решения общего собрания членов садоводческого товарищества ( собрания уполномоченных) председатель правления вправе получать только соответствующее поощрение в виде вознаграждения за выполняемую работу на общественных началах, а не заработную плату.
Таким образом, должность председателя правления СНТ « Заволжье» в ДД.ММ.ГГГГ являлась выборной, и, следовательно, председатель правления не являлся наемным работником, работающим по трудовому договору с садоводческим товариществом.
Из объяснений истца Городнищевой М.С. и копии ее трудовой книжки ( т.1, л.д.24-34) видно, что она как в ДД.ММ.ГГГГ так и в настоящее время постоянно работает в <данные изъяты>
По утверждению Городнищевой М.С., она работала председателем правления СНТ « Заволжье» по совместительству, то есть в свободное от основной работы время.
Однако, в соответствии с п.8 Перечня работ, которые не считаются совместительством, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 N 81/604-К-3/6-84 (редакции от 15.08.1990 г. и с изменениями от 14.08.2001 г.) "Об утверждении Положения об условиях работы по совместительству", работа без занятия штатной должности не считается совместительством.
В соответствии с п.п.13 п.3 ст.22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.п. 13 п.8.3 устава СНТ « Заволжье», прием на работу в садоводческое товарищество по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников относится к компетенции правления.
В подтверждение своих доводов о том, что она была принята в СНТ « Заволжье» на работу в качестве председателя правления, истцом Городнищевой М.С. был представлен также срочный трудовой договор сроком на 2 года от 10.11.2008 г., подписанный с ней от имени СНТ « Заволжье» гражданином ФИО13 (т.1, л.д.21), а также подписанные ею же приказы о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Городнищева М.С. принята с окладом <данные изъяты> руб. на работу в качестве « председателя СТ» с ДД.ММ.ГГГГна неопределенный срок ( т.1, л.д.4, 22).
Истцом Городнищевой М.С. был представлен также подписанный ею протокол заседания рабочей группы правления СНТ» Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенный печатью СНТ « Заволжье», копия которого была приобщена к делу ( т.1, л.д.241), из которого следует, что данной группой на подписание трудового договора с Городнищевой М.С. была предложена кандидатура ФИО13
Однако каких-либо доказательств наличия соответствующего решения общего собрания (собрания уполномоченных) или надлежащим образом оформленного решения правления СНТ « Заволжье», принятого до ДД.ММ.ГГГГ, о делегировании ФИО13 полномочий заключать ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от имени СНТ « Заволжье» с председателем правления, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Городнищевой М.С. от имени СНТ « Заволжье» был составлен неуполномоченным лицом, и, следовательно, данный договор не имеет юридической силы.
Также и приказы о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Городнищева М.С. принята с окладом <данные изъяты> руб. на работу в качестве « председателя СТ» с ДД.ММ.ГГГГна неопределенный срок, при вышеуказанных обстоятельствах не имеют юридической силы и поэтому не свидетельствуют о возникновении между Городнищевой М.С. и СНТ « Заволжье» трудовых отношений.
В связи с тем, что с вышеуказанными нормами ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и положениями устава СНТ «Заволжье» должность председателя правления является выборной должностью, которую вправе занимать только член садоводческого товарищества, и за выполняемую работу председатель правления вправе получать лишь денежное поощрение по решению собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных), а не заработную плату, поскольку председатель правления не является наемным работником, выполняющим какие-то трудовые функции, оснований считать, что истец Городнищева М.С. СНТ « Заволжье» с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе в качестве председателя правления по трудовому договору, также не имеется.
Из представленного истцом Городнищевой М.С. протокола собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только секретарем собрания ФИО6, и не заверенного печатью СНТ « Заволжье», копия которого была приобщена к делу ( т.1, л.д.18-20), следует, что решением данного собрания была утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ, в которой предусматривалось установление председателю правления заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, правлением был утвержден график его работы: каждая суббота и воскресенье с 09 час. до 12 час.
Однако, сама смета ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела сторонами не представлялась.
Вместо этого истцом Городнищевой М.С. было представлено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное протоколом № собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к делу ( т.1, л.д.250), из которого следует, что в нем предусмотрена должность председателя правления с окладом в <данные изъяты> руб.
Поскольку собранием уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному протоколу № была утверждена смета расходов садоводческого товарищества на 2009 г., а не штатное расписание, суд считает, что данное штатное расписание собранием уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ фактически не утверждалось.
Кроме того, представленный протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ. и штатного расписания также в связи с тем, что он не соответствует требованиям п.1 ст.27 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Истцом Городнищевой М.С. был представлен также протокол собрания уполномоченных СНТ « Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была приобщена к делу ( т.1, л.д.246), подписанный Городнищевой М.С. как председателем правления, не заверенный печатью СНТ « Заволжье», согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ также была утверждена смета, предусматривающая <данные изъяты> руб. на заработную плату и оплату по трудовым договорам.
Однако, данный протокол не является документом, подтверждающим наличие между истцом Городнищевой М.С. и СНТ « Заволжье» трудовых отношений.
Кроме того, данный протокол также не соответствует требованиям п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Не могут быть признаны сами по себе доказательствами нахождения истца Городнищевой М.С. в трудовых отношениях с СНТ « Заволжье» также и представленные ею справки о доходах по форме НДФЛ-2 (т.1, л.д.257,258), которые, как видно из объяснений Городнищевой М.С., были оформлены ею уже после освобождения ее от должности председателя СНТ « Заволжье», а также реестр со сведениями о дохода физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.173) и платежные ведомости, согласно которым Городнищева М.С. получила: в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб. ( т.2, л.д.174-180).
Таким образом, истец Городнищева М.С. во время исполнения обязанностей председателя правления с СНТ « Заволжье» в трудовых отношениях не находилась.
Пи вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Городнищевой М.С. не имеется.
Суд также считает необходимым отметить, что согласно п.1 ст.23 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.9.1 устава СНТ « Заволжье» срок полномочий председателя правления составляет 2 года, и данный срок, на который Городнищева М.С. была избрана правлением СНТ « Заволжье» ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения истца Городнищевой М.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.2) уже истек.
Следовательно, также и по данному основанию оспариваемыми истцом Городнищевой М.С. решениями собрания уполномоченных и правления СНТ « Заволжье» на день обращения в суд ее права и законные интересы не нарушались, в связи с истечением срока полномочий, она не вправе требовать восстановления ее на прежней должности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Городнищевой М.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Заволжье» о признании недействительными внеочередного собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 11.04.2011 г.