Д№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011года. пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
с участием представителя ответчика Даниловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Г.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики -Чувашии
о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
У С Т А Н О В И Л :
Тимофеев Г.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование иска указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не включен период его работы в колхозе и совхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.
На момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости он имел стаж работы в качестве <данные изъяты> продолжительностью 12 лет 6 месяцев и в связи с достижением возраста 55 лет приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Просит признать незаконным и отменить решение УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Тимофеев Г.П., и его представитель Белков Г.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Тимофеева Г.П. и его представителя Белкова Г.А.
Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеев Г.П. поддержал свои исковые требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в качестве <данные изъяты>, где при приеме на работу на него была оформлена трудовая книжка №. В то же время он работал в <данные изъяты> по совместительству.
С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с совхоза <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты>. Его стаж работы в качестве <данные изъяты> составляет более 12 лет 6 месяцев, и просил суд обязать УПФР в Чебоксарском районе досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика - УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики Данилова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что в ходе проверки обоснованности выдачи справок об особых условиях труда Тимофеева Г.П. в совхозе <адрес> было установлено, что в колхозе и в совхозе <адрес> в качестве <данные изъяты> он не работал, а работал в качестве <данные изъяты>.
В последующем Управлением Пенсионного фонда по месту последней работы Тимофеева Г.П. была получена заверенная копия трудовой книжки, которая не соответствует трудовой книжке, представленной истцом с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Полагает, что истец не доказал наличие у него требуемого специального стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву Г.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании статьи 27 пункта 1 подпункта 2 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд не находит оснований для признания данного решения незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, не имеющим указанного требуемого стажа, но проработавшим на указанных работах не менее половины установленного срока, пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Истец Тимофеев Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к моменту обращения за досрочным назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, следовательно, для назначения пенсии на льготных основаниях ему требуется общий страховой стаж не менее 25 лет, и стаж работы на работах с тяжелыми условиями труда -не менее 12 лет 6 месяцев.
Согласно подразделу 23200000 - 19756 раздела ХХXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обладают электрогазосварщики.
Из копии трудовой книжки Тимофеева Г.П., № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.П. принят на работу в <адрес> <данные изъяты>.
Следующая запись в трудовой книжке произведена за № 3 ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации <данные изъяты>.
Согласно записи в трудовой книжке за № 4, Тимофеев Г.П. уволен с <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для включения в специальный стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 лет 6 месяцев 7 дней не имеется.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Как пояснил истец в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная трудовая книжка №, была оформлена при приеме его на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и выдана ему при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
В данный период действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162.
В силу п.2.10 Инструкции на титульном листе трудовой книжки записываются сведения о работнике. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
Образование - среднее, среднее специальное и высшее - указывается только на основании документов (аттестата, удостоверения, диплома).
Запись о незаконченном среднем или незаконченном высшем образовании также может быть произведена лишь на основании соответствующих документов (студенческого билета, зачетной книжки, справки учебного заведения и т.п.).
Профессия или специальность записывается в трудовой книжке на основании документа об образовании или другого надлежаще оформленного документа.
В представленной истцом трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о профессии, специальности, где указано: <данные изъяты>.
В то же время, как следует из диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеев Г.П. с <данные изъяты> год обучался в <данные изъяты> и ему присвоена квалификация <данные изъяты>.
При этом истцом суду не представлено доказательств получения им в период обучения в <данные изъяты> второй специальности <данные изъяты>.
Также не представлено доказательств установления ему в период работы в совхозе <данные изъяты> второй профессии <данные изъяты>, о чем свидетельствует отсутствие в трудовой книжке соответствующей записи с указанием удостоверения, его номера и даты выдачи, как предусматривалось вышеназванной Инструкцией, следовательно, запись о его специальности <данные изъяты> в трудовую книжку внесена необоснованно.
Справка, <данные изъяты>, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не может служить подтверждением специального стажа работы истца в качестве <данные изъяты> для назначения пенсии на льготных основаниях.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> была внесена запись о прекращении деятельности предприятия, следовательно, с указанной даты какие-либо справки о характере работы Тимофеева Г.П. данным предприятием не могли быть выданы.
Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах <адрес> в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев Г.П. не значится, сведений о выполнении им работы <данные изъяты> в архивных документах также не имеется.
Таким образом, вышеприведенные письменные документы в виду содержащихся в них противоречивых сведений о работе истица в <адрес> не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих занятость истца Тимофеева Г.П. полный рабочий день в качестве <данные изъяты>.
Кроме того, как следует из копии трудовой книжки Тимофеева Г.П., оформленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.П. был принят на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.П. был уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ зачислен слушателем подготовительного отделения <данные изъяты>, отчислен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.П. принят на работу в <данные изъяты>, и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Согласно записи в данной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Г.П. принят на работу в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим <данные изъяты>
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>.
В дальнейшем, произведена запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из сведений о трудовой деятельности Тимофеева Г.П., имеющихся в данной трудовой книжке, истец Тимофеев Г.П. начал работать в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и работал по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Суд считает, что именно данные сведения о трудовой деятельности, содержащиеся в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактически отработанному Тимофеевым Г.П. времени.
Оснований сомневаться в правомерности внесенных в эту трудовую книжку сведений о работе истца у суда не имеется. Данная копия трудовой книжки представлена была работодателем по последнему месту работы Тимофеева Г.П. в <данные изъяты>, ее копия заверена работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
Все произведенные записи в трудовую книжку в период работы на <данные изъяты> подтверждены документами о трудовой деятельности Тимофеева Г.П., выданными <данные изъяты>.
Так, суду представлены: копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Тимофеева Г.П. на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тимофеева Г.П. в связи с уходом на учебу, личная карточка работника от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка о заработной плате Тимофеева Г.П. за ДД.ММ.ГГГГ.
Также имеются приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Тимофеева Г.П. на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Тимофеева Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в <данные изъяты> Тимофеев Г.П. начал работать ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в последующем был переведен <данные изъяты>, и уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в <данные изъяты>.
Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что в трудовой книжке его супруги ФИО2 имеется запись о ее увольнении с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она уволена с работы в связи с переводом мужа на другую работу в другую организацию, т.е. после увольнения Тимофеева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время в трудовой книжке №, на которую истец ссылается как на подтверждение его работы в качестве <данные изъяты>, указано, что с <данные изъяты> в порядке перевода в птицефабрику <данные изъяты> он уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о недостоверности сведений, имеющихся в трудовой книжке Тимофеева Г.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах его работы в <данные изъяты>», следовательно, указанный период обоснованно не включен в специальный стаж работы для назначения пенсии на льготных основаниях.
Не могут быть приняты во внимание доводы истца о его работе на <данные изъяты> по совместительству.
Так в приказах о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в личных карточках работника не было указано о приеме Тимофеева Г.П. на работу по совместительству. Также из архивных справок о начисленной и выплаченной заработной плате следует, что заработная плата Тимофееву Г.П. начислена по основному месту работы, сведений о выплате заработной платы по совместительству, не имеется.
Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производилась администрацией по месту основной работы на основании приказа администрации предприятия, учреждения, организации, где работник принят на работу по совместительству. В таком же порядке производилась запись об увольнении с этой работы.
По желанию работника (по письменному его заявлению) запись в трудовую книжку о работе по совместительству может не производиться.
Исходя из вышеизложенного следует, что при работе Тимофеева Г.П. по совместительству, трудовая книжка на него по месту работы по совместительству не была бы оформлена, а сведения о работе по совместительству были бы внесены по основному месту работы в <данные изъяты>.
Таким образом, трудовая книжка №, представленная истцом при обращении с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, содержит недостоверные сведения о трудовом стаже Тимофеева Г.П., которые, по мнению суда, были внесены с целью необоснованного получения досрочной трудовой пенсии по старости при отсутствии права на такую пенсию.
Документом, подтверждающим трудовую деятельность трудовой стаж Тимофеева Г.П. является трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная администрацией <данные изъяты>, которая не содержит сведений о его работе в качестве <данные изъяты>, следовательно, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Тимофееву Г.П. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Тимофееву Г.П. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тимофееву Г.П. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы Тимофеева Г.П. в <данные изъяты> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики -Чувашии назначить Тимофееву Г.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Мотивированное решение составлено 3 мая 2011 года.