Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Кугеси 23 мая 2011 года
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Ярадаева А.В.,
при секретаре Кузьминой О.В.,
с участием прокурора Барановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М.В. к Лаврушкину А.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов М.В. обратился в суд с иском к Лаврушкину А.А. о компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска Баранов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес>, водитель Лаврушкин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением. В результате столкновения его автомобилю были причинены технические повреждения, а он получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. По факту дорожно-транспортного происшествия, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением судьи Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Лаврушкин А.А. привлечен к административной ответственности. По поводу травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, он проходил курс амбулаторного лечения, ему были причинены физические и нравственные страдания. Таким образом, Лаврушкиным А.А. ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец Баранов М.В. и его представитель Николаев Р.В., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
От представителя истца Николаева Р.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Лаврушкин А.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении Лаврушкина А.А., заслушав заключение прокурора Барановой Т.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.
Факт дорожно-транспортного происшествия, в связи с которым истец Баранов М.В. обратился в суд, и причинение истцу Баранову М.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами настоящего гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лаврушкина А.А.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лаврушкина А.А. и постановлению судьи Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу,
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <адрес> Лаврушкин А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при перестроении не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершив с ней столкновение, после чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Баранов М.В. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно названному постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, при котором Баранову М.В. были причинены телесные повреждения, явилось следствием нарушения водителем Лаврушкиным А.А. требований п.1.5,8.1,8.4,8.5 Правил дорожного движения РФ.
Суд находит, что материалы дела об административном правонарушении также полностью подтверждают вину ответчика Лаврушкина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальную силу, поэтому обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждение зубов нижней челюсти: полный вывих 2 зуба справа, неполный вывих 1 зуба справа, 1,2 зубов слева, с повреждением слизистой оболочки нижней губы рта в виде раны. Диагноз, выставленный Баранову М.В. врачом-специалистом МУЗ «Чебоксарская ЦРБ»: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными и потому не был оценен по степени тяжести. Указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью, могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, материалы дела подтверждают причинение истцу Баранову М.В. физических страданий в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии.
Суд находит, что истцом доказано также причинение ему и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, поскольку они находились в причинной связи с травмами, полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, по действующему законодательству истец Баранову М.В. вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ.
Вред здоровью истца Баранова М.В. был причинен в результате взаимодействия участвовавших в дорожном движении транспортных средств, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаваемых источниками повышенной опасности.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом также должны быть учтены положения ст. 1079 ГК РФ, регулирующей вопросы ответственности владельцев источников повышенной опасности.
Так, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ответчик Лаврушкин А.А. не является собственником автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Собственником автомашины является ФИО1
Однако, при этом Лаврушкин А.А.был включен страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного собственником к управлению транспортным средством.
По обстоятельствам дела усматривается, что Лаврушкин А.А. управлял данной автомашиной по доверенности.
Следовательно, обязанность возмещения вреда по закону возлагается на ответчика Лаврушкина А.А.
Поскольку судом установлена вина Лаврушкина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, он обязан компенсировать истцу Баранову М.В. моральный вред.
Обстоятельства, исключающие ответственность ответчика Лаврушкина А.А., как владельца источника повышенной ответственности в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, по делу отсутствуют.
Наличия грубой неосторожности со стороны истца Баранова М.В., позволяющей согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень причиненных Баранову М.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, реальные возможности ответчика по компенсации морального вреда как физического лица, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Учитывая все вышеизложенное, суд определяет размер подлежащего компенсации Баранову М.В. морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, не уплаченная истцом Барановым М.В. при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика Лаврушкина А.А. в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Баранова М.В. с Лаврушкина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лаврушкина А.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Лаврушкиным А.А. в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики может быть подано заявление о его отмене.
В течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, лицами, участвующими в деле, на заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Чувашской Республики через суд, вынесший решение.
Судья А.В. Ярадаев
Мотивированное решение
составлено 30.05.2011 г.