Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                                                                                                   29 апреля 2011 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Ярадаева А.В.,

при секретаре Павловой В.П.,

с участием представителя истца Калигиной О.С.,

прокуроров Гавриловой В.В., Барановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Дмитриева А.В. к ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» о признании незаконным и необоснованным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») о признании отказа в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным, взыскании страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Дмитриев А.В. укал, что проходит службу в УФСИН России по ЧР в должности заместителя начальника. Жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью занимался сбором яблок на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Около 13 час., стоя на лестнице, он срывал яблоки с верхушки дерева, потерял при этом равновесие и упал на землю, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму- сотрясение головного мозга, что подтверждается справкой ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к легкому увечью согласно разделу 2 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 858.

Положениями названного закона предусмотрена выплата страховой суммы в случае наступления страхового события, которая, по мнению истца, в соответствии с частью 2 статьи 5 названного закона составляет <данные изъяты> руб.

Далее истец указывает, что в целях реализации положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно исполнительной системы. Согласно пункту 16.1 указанного государственного контракта срок действия контракта установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщиком на момент получения легкой травмы являлось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

В соответствии с требованиями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии направило в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» необходимые документы для выплаты страховой суммы. Однако ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страховой суммы, мотивировав тем, что в нарушение пункта 9.8 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, документы в отношении истца о наступлении страхового события поступили в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия государственного контракта.

Истец считает, что отказ ответчика в выплате страховой суммы нарушает его права и гарантии, предусмотренные действующим законодательством, так как единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной службы является наступление страхового случая в течение срока действия договора страхования. При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной службы не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Следовательно, как полагает истец, пункт 9.8 Государственного контракта, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону. Согласно статьям 168, 180 ГК РФ сделка (часть сделки), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что документы ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выплата страховой суммы должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, по мнению истца, ответчик необоснованно задержал выплату страховой суммы, то сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате отказа в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», истец Дмитриев А.В просит удовлетворить его требования.

Истец Дмитриев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик- ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо- УФСИН России по ЧР, также надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просившее о рассмотрении дела без участия своего представителя, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель истца Калигина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца Калигиной О.С., исследовав материалы дела, заключение прокурора Барановой Т.Ю., полагавшей исковые требования Дмитриева А.В.. подлежащими удовлетворению, кроме требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется тем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность кого страхования (страхователем), со страховщиком.

Положениями статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно статье 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с часть 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года№ 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Во исполнение названного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года №855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 апреля 2006 года №114 утверждена Инструкция о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 6 и 7 названной Инструкции страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ответчиком был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, по условиям которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 16.1).

Пунктом 9.8 названного Государственного контракта предусмотрено, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Из материалов дела также следует, что истец является действующим сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Военно-врачебной комиссией ФБУЗ ЦМСР УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» Минздравсоцразвития Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, что в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855. относится к легкому увечью (травме).

В справке также изложены обстоятельства получения истцом травмы.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В. со своей матерью занимался сбором яблок на приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Около 13 час., стоя на лестнице, срывал яблоки с верхушки дерева. В какой-то момент потерял равновесие и упал на землю. Со слов матери и врача скорой медицинской помощи пришел в сознание через 20 минут.Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «<данные изъяты>» Минздравсоцразвития Чувашской Республики.Травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В связи с наступлением страхового случая необходимые документы для выплаты истцу страховой суммы были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплатестраховой суммы, так как документы, содержащие информацию о наступлении в отношении истца страхового события, поступили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует пункту 9.8 Государственного контракта.

Между тем, суд полагает, что отказ ответчика в выплате страховой суммы является незаконным.

По смыслу норм главы 48 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на случай причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. При этом в силу положений статьи 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия договора страхования.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, основанием для осуществления страховой выплаты застрахованным лицам -сотрудникам уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании, в период действия договора страхования.

При этом законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья не предусматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, а также в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения в случае неуведомления страховщика в определенный срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что пункт 9.8 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку противоречит общим принципам страхового дела в Российской Федерации и устанавливает не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при осуществлении обязательного страхования жизни и здоровья, тем самым неправомерно ограничивая права застрахованных лиц на получение страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, полученный в период действия договора страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании незаконным отказа ответчика в выплате страховой суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера страховой суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, следует, что оклад истца по штатной должности составляет <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей.

Следовательно, страховая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 5).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52- ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил установленную законом обязанность произвести страховую выплату в установленный срок, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа также является обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик получил необходимые документы о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата страховой суммы должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ ( 330 дней)

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0). Поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие у него соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчика условий государственного контракта, и из материалов дела такие последствие не усматриваются, следовательно, имеет место явная несоразмерность указанной ответственности (взыскание неустойки) последствиям нарушения обязательств, что дает суду основание для ее уменьшения по правилам статьи ЗЗЗГКРФ.

По мнению суда, начисленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства за заявленный период. В связи с этим с учетом требований статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за задержку выплаты страхового возмещения и определить штраф в размере <данные изъяты> руб.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пред) смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, в обоснование иска о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение его имущественных прав.

Между тем в силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство, регулирующее правоотношения сторон, не предусматривает компенсации морального вреда в связи с отказом в производстве страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Требование истца о признании отказа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным фактически является основанием иска о взыскании страховой суммы, в связи с чем не подлежит разрешению судом по существу.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование понесенных расходов, истец представил договор поручения и расписку, из которых следует, что представителю истца на день рассмотрения дела выплачено фактически всего лишь <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство в своих объяснениях подтвердила и представитель истца Калигина О.С.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, истец право на возмещение им расходов на представителя в разумных пределах и других судебных расходов.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

За нотариальное удостоверение доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Следовательно, расходы на нотариальное удостоверение доверенностей, понесенные истцом, являются обоснованными, вызванными необходимостью осуществления права на участие в деле представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

Следовательно, требование истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение выданных представителю доверенности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> руб..<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Дмитриева А.В. с ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» <данные изъяты> рублей, в том числе:

страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей;

штраф в размере <данные изъяты> рублей.

судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Дмитриева А.В. к ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На решение суда в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                          А.В. Ярадаев

Мотивированное решение

составлено 04.05.2011 г.