Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «17» мая 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием истцов Кириллова Г.П., Кирилловой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Г.П., Кирилловой И.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании приказа по совхозу им. И.Г. Кадыкова Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира № <адрес>. Согласно техническому паспорту, изготовленному МУП Чебоксарского района «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. метра. Дом, в котором они проживают, находится на балансе СХПК «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района Чувашской Республики. Правление СХПК «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района разрешило приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако свое право собственности на данное жилое помещение истцы не могут зарегистрировать в виду отсутствия регистрации первичного права СХПК «им. И.Г. Кадыкова», в муниципальной собственности квартира также не числится. Квартира, в которой проживают истцы, не попадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. В настоящее время они желают приватизировать жилое помещение в равных долях - по 1/2 доле и просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение. В судебном заседании истец Кириллов Г.П. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что квартира его семье была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с совхозом им. И.Г. Кадыкова. Они пытались получить жилое помещение в собственность путем приватизации, однако администрация не рассматривает их заявление о приватизации, ссылаясь на невозможность заключения договора передачи в виду отсутствия документов на эти дома. В настоящее время в данном жилом помещении проживают истец Кириллов Г.П., супруга Кириллова И.Г., <данные изъяты> Кошкина О.Г., <данные изъяты> Кошкин А.Г., с которыми согласие на приватизацию жилого помещения достигнуто. <данные изъяты> Кошкина О.Г., Кошкин А.Г. отказываются от участия в приватизации жилья. Истец Кириллова И.Г. также поддержала свои исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик - СХПК «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района, извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований Кирилловых. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третьи лица Кошкина О.Г., Кошкин А.Г. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано об отсутствии возражений против удовлетворения требований истцов Кирилловых. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. На основании приказа по совхозу им. Кадыкова Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кириллову Г.П. выделена квартира № <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги по администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района на 2011 год в настоящее время в жилом помещении проживают истцы: Кириллов Г.П., <данные изъяты> Кириллова И.Г., <данные изъяты> Кошкина О.Г., <данные изъяты> Кошкин А.Г. Как усматривается из копии выписки из приказа, жилое помещение истцу и членам его семьи предоставлено на основании приказа совхоза им ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с совхозом. В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964 года все имущество совхоза им. И.Г. Кадыкова до 1992 года являлось государственной собственностью, следовательно, все имущество за совхозом было закреплено на праве хозяйственного ведения, в том числе и жилищный фонд. Как усматривается их технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оно построено в <данные изъяты> году при существовании совхоза «им И.Г. Кадыкова», следовательно, жилое помещение, предоставленное истцам, относилось государственному жилищному фонду. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно справке СХПК «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира состоит на балансе СХПК «им. И.Г. Кадыкова» Чебоксарского района и согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ семья Кирилловых задолженности по квартплате не имеет. Данная справка подтверждает, что истцы вносят квартплату в кассу СХПК «им. И.Г. Кадыкова», что свидетельствует о наличии между истцами и ответчиком договора найма жилого помещения. Из представленных заявлений членов семьи истца Кириллова Г.П. -Кошкиной О.Г, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они отказываются от участия в приватизации жилого помещения и согласны на признание за истцами Кирилловым Г.П., Кирилловой И.Г. права собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилое помещение - квартиру. Из сообщения МУП Чебоксарского района «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцы Кириллов Г.П., Кириллова И.Г. в приватизации квартиры не участвовали, сведений о регистрации права собственности на жилое помещение в архиве МУП Чебоксарского района «БТИ» отсутствуют. Также из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведений о регистрации права собственности на кв. <адрес> не имеется. Как усматривается из материалов дела, на заявление истцов о приватизации квартиры, ответчик СХПК «им. И.Г. Кадыкова» не возражает, однако не может рассмотреть вопрос о приватизации жилого помещения в виду отсутствия регистрации права хозяйственного ведения на спорное жилое помещение, а для регистрации администрация не располагает соответствующими документами. Между тем, само по себе отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения СХПК «им. И.Г. Кадыкова» на жилое помещение не может служить препятствием для разрешения спора путем признания права собственности в соответствии с требованиями ст.ст. 11, 12 ГК РФ, поскольку государственная регистрация имеет правоподтверждающее значение, а не правоустанавливающее. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом, при этом государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Статья 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на получение этих жилых помещений в собственность. Требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доле являются правомерными, поскольку право на приватизацию жилого помещения ими не реализовано, остальные совершеннолетние члены семьи истцов Кириллов О.Г., Кошкина О.Г. заявляют о своем отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Кирилловым Г.П., Кирилловой И.Г. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) доле в праве за каждым на жилое помещение - часть жилого дома (квартира) № <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв. метра, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой -<данные изъяты> кв. метра, с инвентарным номером № по праву приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий А.Ю. Тяжева