Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «17» мая 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием истца Федорова Ю.М. представителя истца Фомичева И.В. ответчика Михайлова И.Т. представителя ответчика Васильева Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.М. к Михайлову И.Т. о сносе самовольно возведенного строения У С Т А Н О В И Л : Федоров Ю.М. обратился в суд с иском к Михайлову И.Т. о сносе самовольно возведенного строения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у ФИО9 он приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №. На данном земельном участке расположен самовольно возведенный объект, построенный ответчиком Михайловым И.Т., что нарушает его права собственника. Истец предложил ответчику добровольно снести самовольно возведенную постройку, на что Михайлов И.Т. ответил немотивированным отказом. Просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров кадастровым №, принадлежащем ему на праве собственности. В судебном заседании истец Федоров Ю.М. поддержал свои исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке находился жилой дом, который в виду его непригодности для проживания не был учтен при заключении договора купли-продажи. На земельном участке также находился гараж, построенный соседом Михайловым И.Т., который не был указан в техническом паспорте на домовладение. В настоящее время на его земельном участке находится незаконно возведенное строение - гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и занимает его земельный участок на 4 метра шириной и на 5 метров длиной, и данное строение препятствует началу строительства жилого дома. Истец просит обязать ответчика Михайлова И.Т. снести самовольно возведенное на его земельном участке строение. Представитель истца Фомичев И.В. поддержал исковые требования Федорова Ю.М. по аналогичным основаниям. Ответчик Михайлов И.Т. исковые требования Федорова Ю.М. не признал и пояснил, что строительство гаража на земельном участке им осуществлено с согласия прежнего собственника земельного участка ФИО1, у которого он купил земельный участок под строительство гаража за <данные изъяты> рублей, и полагает, что строительство им осуществлено на законных основаниях. Представитель Михайлова И.Т. Васильев Ю.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Федорова Ю.М. не признал по аналогичным основаниям. Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Ю.М. приобрел у ФИО9 в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров зарегистрировано за Федоровым Ю.М., место нахождение земельного участка указано: <адрес>. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено судом объяснениями сторон, представленными фотоснимками, на вышеуказанном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № расположен гараж, возведенный ответчиком Михайловым И.Т. Данное строение суд признает самовольным строением, подлежащим сносу за счет ответчика Михайлова И.Т. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1. Основанием для государственной регистрации права указано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 было выдано на имущество своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании пояснениями сторон и пояснениями свидетеля ФИО1 установлено, что часть данного земельного участка ФИО8 была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с присвоением кадастрового №. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260). В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который пояснил, что строительство гаража на его земельном участке Михайловым И.Т. было осуществлено в <данные изъяты> году с его согласия на части земельного участка, отведенной им Михайлову И.Т. для строительства гаража. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для сохранения спорного строения на земельном участке. Как следует из копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, право собственности на этот земельный участок было приобретено ФИО9, которому перешли все полномочия собственника, в том числе право распоряжения этим земельным участком. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, Федорову Ю.М. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 223 ГК РФ с момента государственной регистрации договора у Федорова Ю.М. возникло право собственности на вышеуказанный земельный участок. Ссылку ответчика Михайлова И.Т. на то, что Федоров Ю.М. знал о расположении на земельном участке принадлежащего ему строения, не лишает права Федорова Ю.М. требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем сноса спорного строения. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации. Кроме этого, государственной регистрации подлежит ограничения права собственности и других вещных прав, их возникновение, переход и прекращение. В частности государственной регистрации подлежит сервитут, т. е. право ограниченного пользования земельным участком. Как следует из объяснений сторон, бывшего собственника земельного участка ФИО1, договор о порядке пользования Михайловым И.Т. земельным участком для строительства гаража между ними не заключался, какие-либо ограничения, обременения на земельный участок с кадастровым № не были зарегистрированы ни на момент отчуждения земельного участка ФИО1, ни на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Федоровым Ю.М. Таким образом, на момент приобретения Федоровым Ю.М. какие-либо обременения на земельный участок не были зарегистрированы. Ссылку ответчика Михайлова И.Т., что он купил у ФИО1 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров также не влечет законность возведения им гаража. В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. При отчуждении земельного участка собственником такой договор в силу ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, в случае заключения договора купли-продажи земельного участка независимо от его площади такой договор может быть признан заключенным лишь с момента его государственной регистрации. Судом установлено, что договор купли-продажи части земельного участка между Михайловым И.Т. и прежним собственником ФИО1 в установленном законом порядке не заключался, как самостоятельный объект часть земельного участка не был сформирован, и он не обладал оборотоспособностью в качестве объекта гражданских прав. Кроме того, в силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 на часть земельного участка, занятого гаражом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО9 не было прекращено, соответственно, Михайловым И.Т. право собственности на эту часть земельного участка не приобретено. Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником земельного участка ФИО1 передано в собственность ФИО9 весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров без каких-либо обременений. Также истец Федоров Ю.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО9 данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров без строений и других обременений, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ в данном случае собственник земельного участка Федоров Ю.М. вправе требовать устранения нарушения его прав собственности на земельный участок. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение на земельном участке Федорова Ю.М. спорного строения не допускается, и, исходя из положений ст. 222 ГК РФ ответчик Михайлов И.Т. обязан за свой счет осуществить снос гаража, расположенного на земельном участке истца по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным документам, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако указанную сумму суд находит несоразмерной объему совершенных представителем процессуальных действий, и, исходя из требований разумности, считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Федорова Ю.М. удовлетворить. Обязать Михайлова И.Т. снести за свой счет самовольно возведенное строение - гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с Михайлова И.Т. в пользу Федорова Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года.