Дело № № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «10» мая 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием истца Буянкиной Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкиной Л.П. к Открытому акционерному обществу «Чебоксарский бройлер» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя У С Т А Н О В И Л : Буянкина Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Чебоксарский бройлер» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Чебоксарский бройлер» на основании приказа, по которому был определен порядок начисления и выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОАО «Чебоксарский бройлер» был издан приказ № «О временной вынужденной приостановке производственной деятельности ОАО «Чебоксарский бройлер». Согласно пункту 1 данного приказа сотрудникам ОАО «Чебоксарский бройлер» вынужденно не занятым на производстве, предоставлялись административные отпуска на период простоя. Пунктом 4 приказа предусмотрено, что сотрудникам, находящимся в вынужденных административных отпусках, связанных с простоем производства, необходимо произвести оплату в размере 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанные пропорционально времени простоя. Данный приказ был подписан внешним управляющим ФИО3, зарегистрирован в журнале регистрации приказов, доведен до всех руководителей цехов и подразделений, а также до членов трудового коллектива. В июне 2010 года согласно вышеуказанному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена заработная плата в размере 2/3 должностного оклада, однако не была выплачена. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ей должна быть начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., исходя из 2/3 должностного оклада за весь период вынужденного простоя. Однако, ссылаясь на приказ от ДД.ММ.ГГГГ без номера, руководство предприятия не выплачивает ей заработную плату за время вынужденного простоя. В судебном заседании истица Буянкина Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Однако при увольнении ответчик не произвел с ней расчет по заработной плате, не произвел выплаты за время вынужденного простоя, в связи с чем просила взыскать с ОАО «Чебоксарский бройлер» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 2/3 должностного оклада <данные изъяты> руб. в месяц по должности <данные изъяты>. Привлеченное к участию в деле в качестве ответчика - ОАО «Чебоксарский бройлер», извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суд не известило. С согласия истицы суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из копии трудовой книжки Буянкиной Л.П. усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ОАО «Чебоксарский бройлер» в качестве <данные изъяты>. Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Буянкина Л.П. переведена <данные изъяты>. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового договора, трудовыми договорами. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Чебоксарский бройлер» задолженность предприятия по заработной плате перед Буянкиной Л.П. с учетом судебных решений составляет <данные изъяты> руб. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республикиот ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Чебоксарский бройлер» в пользу Буянкиной Л.П. была взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. При этом, как указано в решении суда, из предъявленных к взысканию денежных сумм судом исключены суммы, взысканные с ответчика судебными приказами от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Как пояснила истица в судебном заседании, в виду приостановления производственного процесса в ОАО «Чебоксарский бройлер», с июня 2010 года она не осуществляла трудовые функции, и в июне месяце 2010 года ей была начислена заработная плата исходя из 2/3 должностного оклада в сумме <данные изъяты> руб., которая ответчиком не была выплачена. В последующем заработная плата за время вынужденного простоя ответчиком не начислялась и не выплачивалась. В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и от работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОАО «Чебоксарский бройлер», вынужденно не занятым на производстве, были предоставлены административные отпуска на период простоя. Пунктом 4 данного приказа установлено, что сотрудникам, находящимся в вынужденных административных отпусках, связных с простоем производства, произвести оплату в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, (должностного оклада), рассчитанные пропорционально времени простоя, согласно Федерального Закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ и статьи 157 Трудового кодекса РФ. Сотрудникам, занятым на производстве, оплату труда производить согласно табелю учета рабочего времени. Согласно расчетному листку за октябрь месяц 2010 года размер должностного оклада Буянкиной Л.П. по должности <данные изъяты> составлял <данные изъяты> рублей, следовательно, 2/3 должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ в связи вынужденной приостановкой производственного процесса работодатель обязан был начислить и выплатить истице заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. Доводы истицы о не начислении и невыплате работодателем заработной платы за время вынужденного простоя, а также период вынужденного простоя, указанный истицей, ответчиком не опровергнуты, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты оспариваемых истицей денежных сумм. Таким образом, в силу ст. 157 Трудового кодекса РФ за время простоя работодатель обязан был начислять истице ежемесячно <данные изъяты> рублей за весь период простоя. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Буянкина Л.П. уволена с работы на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Данные требования трудового законодательства работодателем не выполнены, и в день увольнения истице Буянкиной Л.П. не осуществлена оплата за время вынужденного простоя за период с <данные изъяты> исходя из 2/3 должностного оклада в общей сумме <данные изъяты> руб., и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. Суд не может принять во внимание приказ внешнего управляющего ОАО «Чебоксарский бройлер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исключен пункт 4., предусматривающий оплату за время вынужденного простоя. Пункт 1 названного приказа изложен в следующей редакции: «Предоставить сотрудникам ОАО «Чебоксарский бройлер, вынужденно не занятым на производстве, административные отпуска на период застоя без оплаты». Как следует из объяснений истицы, производственный процесс в ОАО «Чебоксарский бройлер» не возобновлен и после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для невыплаты работникам заработной платы за время вынужденного простоя и после указанной даты, у работодателя не имелось. Из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ОАО «Чебоксарский бройлер» была приостановлена производственная деятельность в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия, следовательно, простой на предприятии произошел не по вине работника. В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и от работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. При этом, как предусмотрено статьей 128 Трудового кодекса РФ, отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен исключительно по заявлению самого работника, работодатель не вправе по своему усмотрению отправить работника в отпуск без сохранения заработной платы. В то же время ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении истицы Буянкиной Л.П. на получение отпуска без сохранения заработной платы. Об этом же свидетельствует отсутствие у работодателя приказа о предоставлении истице такого отпуска. Приказ внешнего управляющего ОАО «Чебоксарский бройлер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и при расчетах по заработной плате с истицей Буянкиной Л.П., в том числе при расчетах за период вынужденного простоя предприятия не подлежит применению. Таким образом, за период простоя работодатель обязан был выплатить истице оплату за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку несвоевременная выплата заработной платы и нарушение сроков расчетов при увольнении работника свидетельствуют о неправомерных действиях работодателя, нарушают права работника на своевременную и полную оплату труда, что влечет для работника негативные последствия. С учетом характера действий ответчика, явно не соответствующих трудовому законодательству, а также существенного нарушения сроков выплаты заработной платы, размера задолженности суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. С учетом размера удовлетворенных требований истца денежного характера и требований нематериального характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Чебоксарский бройлер» в пользу Буянкиной Л.П. - оплату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Чебоксарский бройлер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: А.Ю. Тяжева