Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «2» июня 2011 года п. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г. с участием представителя истца Попова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Михайлову А.В. о взыскании стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей У С Т А Н О В И Л: Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Михайлову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля. В последующем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с Михайлова А.В. стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Михайловым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно данному договору истица передала в собственность ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик принял указанный автомобиль и обязался уплатить цену за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства, предусмотренные договором, истица исполнила надлежащим образом, передала автомобиль свободным от прав третьих лиц ответчику в собственность с выдачей доверенности с правом распоряжения, с передачей необходимых документов для дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, предусматривающего порядок оплаты, ответчик обязался уплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей с момента подписания договора в течение 7 календарных дней с момента подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного времени ответчиком не были переданы денежные средства во исполнение обязательств, предусмотренных договором. На неоднократные просьбы истицы об исполнении своих обязательств по оплате цены автомобиля, ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств. Просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Истица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Ответчик Михайлов А.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения членам его семьи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Е.А. и Михайловым А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно данному договору истица Попова Е.А. передает в собственность Михайлову А.В. автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик принимает указанный автомобиль в собственность. В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как предусмотрено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец одновременно с передачей автомобиля передает Покупателю дополнительное оборудование и все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации Автомобиля. Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Попова Е.А. уполномочивает Михайлова А.В. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки <данные изъяты>, как было предусмотрено пунктом 2.1.1 договора. Таким образом, следует признать, что истицей были исполнены свои обязательства по передаче Автомобиля и необходимых документов Покупателю. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи, предусматривающего порядок оплаты, ответчик Михайлов А.В. обязался уплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей в течение 7 календарных дней с момента подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что данные обязательства Михайловым А.В. не были исполнены, о чем свидетельствует его расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался отдать Поповой Е.А. денежные средства за купленный у нее автомобиль <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно данная расписка подтверждает доводы истицы об исполнении ею своих обязательств по передаче <данные изъяты> А.В. автомобиля и необходимых документов, поскольку ответчик, признавая свой долг за купленный автомобиль, подтверждает передачу ему предмета договора купли-продажи. Таким образом, ответчиком Михайловым А.В. не исполнены обязанности покупателя в соответствии с условиями договора уплатить за полученный автомобиль обусловленную договором цену в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, истица Попова Е.А. правомерно требует взыскания стоимости товара в судебном порядке. Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом п. 4.1., п. 4.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку оплаты автомобиля в предусмотренный договором срок начисляется неустойка в размере 1 % от неоплаченной стоимости автомобиля за каждый день такой просрочки. Судом установлено, что ответчиком Михайловым А.В. не исполнены обязательства по уплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в соответствии с условиями договора он обязан уплатить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на предъявление иска, и сумма неустойки в соответствии с условиями договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку начисленная неустойка значительно превышает сумму основного долга, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Поповой Е.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Поповой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Поповой Е.А. - стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Михайлова А.В. в пользу Поповой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.Ю. Тяжева Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2011 года.