Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» июня 2011                                пос. Кугеси                                                                                                        

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.

с участием истцов Петуховой А.П., Петухова В.И., Егорова В.Н.

представителей ответчика: Сарбаевой Е.В.,Ахметовой С.В., Павловой А.В.,

представителя третьего лица Щукиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой А.П., Петухова В.И., Егорова В.Н. к муниципальному учреждению здравоохранения «Чебоксарская центральная районная больница»

о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании начислять надбавку к заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Петухова А.П., Петухов В.И., Егоров В.Н. обратились в суд с иском к МУЗ «Чебоксарская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде 25 процентной надбавки к заработной плате за период с <данные изъяты>., обязании начислять в дальнейшем 25 процентную надбавку к заработной плате.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что они работают в                                МУЗ « Чебоксарская ЦРБ» в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села», им, как медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, была назначена 25 процентная надбавка к должностному окладу.

Вышеуказанная надбавка выплачивалась им по 2004 год включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ 25 процентная надбавка им не выплачивается, хотя их место работы и место проживания не изменились, они осуществляют деятельность по охране здоровья населения, проживающего в сельской местности.

Прекращение выплаты надбавки к заработной плате, ранее выплачивавшей на основании ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 «О социальном развитии села», нарушает их конституционное право на оплату труда в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.56, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате заработной платы в виде предусмотренной законодательством надбавки сохраняется в течение всего срока трудового договора.

Выплата заработной платы не в полном размере, в частности, ее установленной законодательством надбавки в соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации квалифицируется как принудительный труд, который запрещен ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации, нормам международного права, включая Конвенцию МОТ №29 и №105, а также ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассматривая вопрос о конституционности отмены ранее установленных льгот и гарантий, Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 04.12.2007 г. № 965-О-П и от 01.10.2009 г. №1128-О-О указал, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на компенсации, льготы и гарантии возникло до 01.01.2005 г., применение законодательства не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их представления.

Как отмечал Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2006 г. № 375-О от 04.12.207 г., №947-О-П от 07.02.2008 г., № 383-О-П и др., реализуя свои полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16.12. 1997 г. N 20-П, от 24.05. 2001 г. N 8-П, от 19.06.2002 г. N 11-П, от 23.04.2004 г. N 9-П, определения от 4.12. 2003 г. N 415-О, от 15.02.2005 г. N 17-О, от 01.12.2005 г. N 521-О и др.).

Исходя из смысла вышеуказанных положений, ранее установленные гарантии, в частности предусмотренная надбавка к заработной плате, не может быть отменена, органы местного самоуправления могут предусмотреть лишь иные формы и способы возмещения указанных выплат.

Кроме того, работодатель не уведомил их в письменной форме о предстоящих изменениях в системе оплаты труда, следовательно, они вправе требовать выплаты суммы надбавки с ДД.ММ.ГГГГ

За указанный период Петуховой А.П. не выплачено <данные изъяты> руб., Петухову В.И. не выплачено <данные изъяты> руб., Егорову В.Н. не выплачено <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Петухова А.П., Петухова В.И., Егоров В.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика Сарбаева Е.В., Ахметова С.В., Павлова А.В. исковые требования не признали, пояснив, что изменение системы оплаты труда работников здравоохранения не привело к уменьшению заработной платы, так как ранее выплачивавшаяся 25-процентная надбавка включена в тарифные оклады.

Кроме этого, представители ответчика указали на пропуск истцами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица- администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Щукина И.Г. также полагала, что в удовлетворении иска Петуховой А.П., Петухову В.И., Егорову В.Н. следует отказать в связи с необоснованностью заявленных исковых требований и пропуском срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Третье лицо - Финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд также не обеспечил.

        В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов Петуховой А.П., Петухова В.И., Егорова В.Н., представителей ответчика Сарбаевой Е.В., Ахметовой С.В., Павловой А.В., представителя третьего лица Щукиной И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы Петухова А.П., Петухов В.И., Егоров В.Н. являются работниками МУЗ « Чебоксарская центральная районная больница».

Петухова А.П. работает в МУЗ « Чебоксарская центральная районная больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Петухов В.И. работает в МУЗ « Чебоксарская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время занимает должность <данные изъяты>.

Егоров В.Н. работает в МУЗ « Чебоксарская центральная районная больница» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 «О социальном развитии села» и ст.26 Закона Чувашской Республики от 26.12.1990 г. № 104 «О социальной политике на селе и развитии сельских населенных пунктов» по месту работы Петуховой А.П., Петухова В.И., Егорова В.Н. выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере 25 процентов, установленная всем специалистам здравоохранения, работающим на селе.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (пункт 1 статьи 156)Закон РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 «О социальном развитии села» был признан утратившим силу с 01.01.2005 г.

Законом Чувашской Республики от 18.10.2004 N 26 «Об упорядочении оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики» статья 26 Закона Чувашской Республики от 26.12.1990 г. «О социальной политике на селе и развитии сельских населенных пунктов» признана утратившей силу с 01.01.2005 г.

Вышеуказанная надбавка была предусмотрена также п.2.3 приказа Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 N 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», утратившая силу с 01.12.2008 г. согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008 N 598н.

До 01.01.2005 г. основное правовое регулирование оплаты труда работников бюджетной сферы осуществлялось на федеральном уровне (Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральные законы от 04.02. 1999 г. N 22-ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы» и от 25.10.2001 г. N 139-ФЗ «О тарифной ставке (окладе) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы»).

При этом субъектам Российской Федерации предоставлялось право предусматривать надбавки к тарифным ставкам (окладам) работников организаций, финансируемых из местного бюджета, и осуществлять их финансирование посредством оказания финансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету в форме предоставления субвенций на финансирование отдельных целевых расходов (ст. 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции).

С 01.01.2005 г. в связи с перераспределением полномочий по предметам совместного ведения, полномочие по установлению систем оплаты труда работников муниципальных учреждений было передано органам местного самоуправления (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.08. 2004 г. N 122-ФЗ).

В связи с изменением законодательства с 01.01.2005 г. выплата 25-процентной надбавки к должностному окладу истцам Петуховой А.П., Петухову В.И., Егорову В.Н. была прекращена.

При этом, как видно из объяснений истцов Петуховой А.П., Петухова В.И., Егорова В.Н., расчетных листов о составе и размере их заработной платы за 2004-2005 г.г., карточек- справок за 2005 г., с 01.01.2005 г. общий размер начислений по заработной плате вместе с другими выплатами по сравнению с прошлым периодом у них не уменьшился, а общая сумма начислений и выплат стала больше, чем была ранее, увеличился, в том числе и размер их должностного оклада.

Указом Президента Чувашской Республики от 22.01.2000 г. №8 «О мерах по увеличению денежных доходов населения» ранее было предусмотрено повышение тарифных ставок отдельным категориям работников, в том числе работникам учреждений здравоохранения, на 25 процентов.

Указом Президента Чувашской Республики от 23.07.2004 г. № 83 «О мерах по сохранению государственной поддержки села в условиях внесения изменений в федеральное законодательство по вопросам агропромышленного комплекса» было принято решение о сохранении фондов оплаты труда специалистам социально- культурной сферы, работающим на селе, в поселках и районных центрах.

Кроме того, ст. 4 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 г. № 26 «Об упорядочении оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики» было предусмотрено, что фонды оплаты труда государственных учреждений Чувашской Республики сохраняются не ниже уровня, определенного на 31.12.2004 г., с учетом всех установленных законодательством надбавок и доплат, включая надбавки и доплаты специалистам бюджетной сферы, работающим на селе.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации, от 01.10.2009 г. № 1128-О-О повышение окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности носило строго целевое назначение и было мерой временного характера, введенной в целях обеспечения приоритетного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села. С учетом целевого назначения повышения окладов, тарифных ставок специалистов, работающих в сельской местности, законодатель был вправе отменить соответствующие выплаты, соблюдая при этом конституционные принципы равенства, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05. 2001 г. № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12. 2005 г. № 502-О, от 05.03. 2009 г. № 433-О-О и др.).

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что прекращением выплаты им надбавки к должностному окладу в размере 25 процентов на основании ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села» с 01.01.2005 г. нарушены их конституционное право на оплату труда в полном объеме, суд находит ошибочными.

Статьей 153 вышеназванного Федерального закона № 22-ФЗ, признавшего утратившим силу Закон РСФСР от 21.12. 1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села», установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 г.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в вышеуказанном определении от 01.10.2009 г. №1128-О-О, положения статьи 153 ФЗ № 122-ФЗ закрепляют принцип действия нового механизма предоставления социальных гарантий в рамках длящихся правоотношений и предусматривают реализацию права на компенсации, льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, к числу которых повышение на 25 процентов окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности не относится.

Следовательно, доводы истцов о том, что установленная им ранее на основании ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села» надбавка в размере 25 процентов к должностному окладу является одним из видов льгот и гарантий, носящих компенсационный характер в рамках длящихся правоотношений, возникших до 01.01.2005 г., в связи с чем данная надбавка не может быть отменена, и органы местного самоуправления могут предусмотреть лишь иные формы и способы возмещения данной надбавки, суд находит ошибочными.

В связи с принятием Кабинета Министров Чувашской Республики Постановления от 23.10.2008 г. № 317 «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, а также гражданского персонала милиции общественной безопасности, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений Чувашской Республики», в ноябре 2008 г. истцы письменно под роспись были предупреждены о том, что с 01.01.2009 г. они переходят на новую систему оплаты труда.

Таким образом, продолжив трудовые отношения после перехода на новую систему оплаты труда, истцы согласилась работать и в дальнейшем на новых условиях без выплаты предусмотренной ранее действовавшими нормативными актами 25-процентной надбавки за работу не селе.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно или должно было быть известно о нарушении своего права.

В соответствии со ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По данному делу спор между работниками и работодателем возник в связи с прекращением начисления и выплаты ранее установленной 25-процентной надбавки, которая по утверждению истцов, не начисляется и не выплачивается с 1 января 2005 года, следовательно, к таким правоотношениям применяются сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. трехмесячный срок с момента, когда работнику стало известно о нарушении своих прав.

Поскольку истцы знали, что предусмотренная ранее ст. 22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села» и ст. 26 Закона Чувашской Республики от 26.12.1990 г. № 104 «О социальной политике на селе и развитии сельских населенных пунктов» надбавка к должностному окладу в размере 25 процентов с 01.01.2005 г. им не выплачивается, то к моменту обращения в суд 12 апреля и 20 апреля 2011 года для предъявления требований о взыскании 25-процентной надбавки за период января 2005 г. по декабрь 2010 г. истцами пропущен срок, установленный статьей 392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд не усматривает оснований для взыскания указанной надбавки за периоды, предъявленные в пределах сроков, установленных статьей 392 ТК РФ, и требований о возложении обязанности по дальнейшему начислению данной надбавки.

Особенности установления системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений определены в ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в муниципальных учреждениях системы оплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок оплаты труда работников МУЗ « Чебоксарская ЦРБ» в настоящее время регламентирован Положением о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.11. 2008 г. № 348, Положением о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений Чебоксарского района Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской республики от 31.12.2008 г. № 1653, а также принятым на их основании Положением о порядке оплаты труда работников МУЗ « Чебоксарская ЦРБ», утвержденным приказом главного врача МУЗ « Чебоксарская ЦРБ» от 11.01.2009 г. № 54.

Данными Положениями предусмотрено соответствие размеров базовых окладов и минимальных должностных окладов по профессиональным квалификационным группам работников размерам тарифной сетки ЕТС, установленных для профессий рабочих и должностей служащих, входящих в профессиональную квалификационную группу работников.

Как было указано судом выше, об изменениях в системе оплаты труда на основании вышеуказанных нормативных и локальных актов, истцы были предупреждены работодателем в письменной форме: Петухова А.П. - ДД.ММ.ГГГГ, Егоров В.Н.- ДД.ММ.ГГГГ, Петухов В.И. - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы не оспаривают правильности размера и состава их заработной платы, установленной и выплачиваемой им в соответствии с вышеуказанными Положениями, следовательно, оснований для возложения на работодателя обязанности по начислению дополнительных надбавок к заработной плате в рамках трудовых отношений, не имеется.

Как следует из исковых заявлений и объяснений истцов, данных в судебном заседании, требования истцов сводятся к тому, чтобы судом на них по настоящее время было распространено право получать надбавку к должностному окладу в размере 25 процентов, которую они получали до 01.01.2005 г. на основании ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. № 438-1 «О социальном развитии села».

Однако, заявленные истцами требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку названный закон признан утратившим силу, а выплата указанной надбавки законодательством Чувашской Республики не предусмотрено.

Как усматривается из письма Минздравсоцразвития Чувашской Республики от 03.05.2011 г. № 10/22- 4116 в адрес главного врача МУЗ « Чебоксарская ЦРБ», соответствующая 25 процентная надбавка к должностному окладу работников учреждений здравоохранения включена в базовые оклады, а также в минимальные размеры должностных окладов, установленных в Положении о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.11.2008 г. № 348.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает со стороны МУЗ «Чебоксарская ЦРБ» нарушения трудовых прав истцов, и не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петуховой А.П. в удовлетворении иска к муниципальному учреждению здравоохранения «Чебоксарская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде 25-процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обязании начислять в дальнейшем 25-процентную надбавку к заработной плате отказать.

Петухову В.И. в удовлетворении иска к муниципальному учреждению здравоохранения «Чебоксарская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде 25-процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обязании начислять в дальнейшем 25-процентную надбавку к заработной плате отказать.

Егорову В.Н. в удовлетворении иска к муниципальному учреждению здравоохранения «Чебоксарская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде 25-процентной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, обязании начислять в дальнейшем 25-процентную надбавку к заработной плате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                          А.Ю. Тяжева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2011года.