Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики В составе председательствующего судьи Иванова С.В.., При секретаре Иванове П.В., С участием истца Петровой Е.А., представителя истца Иванова И.Л., ответчика Петровой А.С., третьего лица Петрова А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.А. к Петровой А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании недействительными свидетельства о праве на наследство У С Т А Н О В И Л: Петрова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой А.С., в котором с учетом представленных уточнений, просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании недействительными свидетельства о праве на наследство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители, ФИО4 и ФИО3 развелись, и она осталась жить со своей мамой отдельно от отца. При разводе родителей произошел раздел имущества, в результате чего все родственники отца были враждебно настроены по отношению к ее матери и не желали общаться с ними. После развода мать неоднократно подавала заявления о взыскании алиментов на содержание ребенка, так как отец материально им не помогал. Общение Петровой Е.А. со своим отцом было редким, иногда они созванивались, чтобы поздравить друг друга с днем рождением. 21 декабря 2010 года истица позвонила к ФИО3 и представилась сотрудником пенсионного фонда, так как иначе отца не пригласили бы к телефону, но ей ответили, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчик Петрова А.С. подтвердила, что ее отец ФИО3 умер. Таким образом, истица Петрова Е.А. с большим опозданием узнала о смерти своего отца. Каких-либо сведений об открытии наследства от нотариуса она не получала. После смерти ФИО3 остался дом с надворными постройками и участок земли по адресу: <адрес>, на которые она как наследник первой очереди вправе претендовать. На основании изложенного, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Петрову Е.А. принявшей наследство отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельство о праве собственности по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чебоксарского нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО18 на имя Петровой А.С., свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чебоксарского нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики Столяровой Л.М. на имя Петровой А.С. В судебном заседании истец Петрова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Дополнительно пояснила, что после развода родителей она осталась жить с мамой, а отец стал жить с сожительницей. Алименты на ее содержание отец ФИО3 в добровольном порядке не выплачивал. Только с конца 2007 г. по 2008 г. он выплатил по <данные изъяты> рублей 4 раза. В 2010 году ее мать предложили подать заявление о взыскании задолженности по алиментам, и решила предупредить об этом ФИО3, но не смогли до него дозвониться. ФИО3 сам не звонил ей и не интересовался ее жизнью. Только 21 декабря 2010 года она случайно узнала о его смерти, позвонив сожительнице отца и представившись сотрудником пенсионного фонда. Потом со слов Петровой А.С. им стало известно о том, что ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ Считает, что причина пропуска срока для принятия наследства уважительная, поскольку она не знала и не могла знать о смерти своего отца, в силу неприязненных отношений со стороны его родственников. Кроме того, она является единственным наследником первой очереди после смерти отца. Представитель истца Иванов И.Л. в судебном заседании исковые требования Петровой Е.А. поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ родители Петровой Е.А. развелись, жили по разным адресам. В последующем у ФИО3 появилась сожительница. Последнее общение Петровой Е.А. с отцом было в 2008 году по телефону. У них произошла ссора. Ссора произошла из-за того, что Петрова Е.А. попросила отца помочь с деньгами, которые были необходимы для оплаты учебы, а ФИО3 отказал. После этого случая Петрова Е.А. с отцом не общалась. Номера сотового телефона отца у нее не было, могли созвониться только по домашнему телефону сожительницы, которая не приветствовала общение дочери с отцом и никогда не приглашала его к телефону. Поэтому истица пошла обманным путем, и, представившись сотрудником пенсионного фонда, позвонила сожительнице отца. Только после этого она узнала о его смерти, а в последующем Петрова Е.А. созвонилась с ответчицей, чтобы перепроверить полученную информацию. И с того момента она узнала о смерти отца. Считает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, что подтверждается представленными документами о принудительном взыскании алиментов на содержание дочери с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к исправительным работам за злостное уклонение от уплаты алиментов. Таким образом, принудительное взыскание алиментов и уклонение ФИО3 от их уплаты свидетельствует о неисполнении им своих родительских обязанностей, что также негативно влияло на взаимоотношения с дочерью. Кроме того, поскольку истцу стало известно, что ответчику Петровой А.С. было выдано два свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО3, истец также просит признать их недействительными. В судебном заседании ответчик Петрова А.С. исковые требования не признала и пояснила, что является наследником жилого бревенчатого дома и земельного участка, оставшегося после смерти племянника ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что о смерти отца ФИО3 истица узнала своевременно, поскольку он при любой возможности оказывал ей материальную помощь, разногласий между ними не было. Гражданская супруга ФИО3 не препятствовала общению ФИО3 с его дочерью. Кроме того, наследство на которое претендует Петрова Е.А., ранее принадлежало бабушке умершего ФИО3, а мать истицы и сама Петрова Е.А. никогда там не жили и какого-либо участия в содержании данного земельного участка не принимали. Она сама о смерти ФИО3 его бывшей жене и дочери Петровой Е.А. не сообщала. Считает, что основания для восстановления пропущенного срока, а также признания Петровой Е.А. принявшей наследство после смерти отца отсутствуют. В судебном заседании третье лицо Петров А.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований Петровой Е.А., и пояснил, что умерший ФИО3 являлся его братом, а спорное наследство ранее принадлежало бабушке, а затем их матери. После смерти матери он отказался от своей доли в наследстве в пользу брата ФИО3 Третье лицо нотариус Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столярова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Выслушав пояснения истицы Петровой Е.А., ее представителя Иванова И.Л., ответчика Петровой А.С. и третьего лица Петрова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копии повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1114 ГК РФ указанный день является днем открытия наследства. В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону. В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут, о чем произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Так же в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении серии № Петровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого усматривается, что в строке отец указан ФИО3, мать - ФИО4. Судом установлено, что истица Петрова Е.А., является дочерью наследодателя ФИО3. Таким образом, после смерти ФИО3 единственной наследницей первой очереди является истица его дочь Петрова Е.А. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, следовательно, срок для принятия наследства после смерти ФИО7 истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1155 ГК РФ срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как усматривается из пояснений свидетеля ФИО8, он работал вместе с ФИО3 с 1997 года. Насколько ему известно, ФИО3 был разведен, и с бывшей женой не общался. Его дочь всегда сама звонила отцу, а ФИО3 в его присутствии сам ей не звонил. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей умершего ФИО3 Они познакомились в 1996 году, а с 1997 года проживали вместе, вели совместное хозяйство, по день его смерти. Ранее бывшую супругу ФИО3 и его дочь она не видела. С 2000 года его бывшая жена и дочь звонили ей на домашний телефон и просили позвать ФИО3 Ей известно о том, что ФИО10 встречался с дочерью, они общались, поздравляли друг друга с днем рождения и дарили подарки. Отношения между ними были хорошие. В декабре 2010 года ей позвонили и, представившись работником пенсионного фонда, попросили назвать дату смерти ФИО3 По голосу она поняла, что это звонила или бывшая супруга ФИО3 или его дочь. У ФИО3 была единственная дочь Петрова Е.А., других детей у него не было. На похоронах ФИО3 истица и её мать не участвовали. Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 общался со своей дочерью по телефону и помогал ей материально, о том посещал ли он ее, свидетель не помнит. Как следует из пояснений свидетеля ФИО4 она является матерью истицы Петровой Е.А. и бывшей супругой ФИО3 21 декабря 2010 года ее дочь позвонила отцу, чтобы поздравить его с днем рождения, но ей сказали, что он умер. Она не знала ни адреса ФИО3 ни места его работы. После развода с ФИО3 она не поддерживала отношения с его родственниками. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, ранее принадлежало его бабушке, а затем его матери. При совместной жизни с ФИО3 она бывала в <адрес> по месту нахождения наследства. Как усматривается из пояснений свидетелей ФИО12, ФИО13, после развода ФИО3 фактически не общался с ФИО4 и дочерью, деньги на содержание дочери давал не регулярно, у него была задолженность по алиментам. С его родственниками они тоже не общались, где работал ФИО3 тоже не знали. О смерти ФИО3 узнали недавно со слов ФИО4 Согласно пояснениям свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что ФИО3 после развода проживал с другой женщиной, от брака у него есть дочь. С 1995 года в спорном жилом доме в деревне <адрес> проживает ФИО17 сводный брат умершего ФИО3, который следит за домом и обрабатывает земельный участок. Бывшая жена и дочь ФИО3 в деревни не появлялись. Ответчик Петрова А.С. в судебном заседании подтвердила, что сама о смерти племянника ФИО3 его бывшей жене ФИО4 и дочери Петровой Е.А. не сообщала. Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО4 в Управление федеральной службы судебных приставов РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 просит принять меры по взысканию задолженности по алиментным обязательствам в пользу дочери Петровой Е.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истца Петровой Е.А., свидетеля ФИО4, свидетелей ФИО12, ФИО13, умерший ФИО3 фактически в последнее время не общался с дочерью, имел задолженность по алиментам, его родственники также находились в неприязненных отношениях с бывшей супругой ФИО3 и его дочерью. Кроме того, как пояснила сама ответчица Петрова А.С., она не сообщала о смерти ФИО3 его дочери Петровой Е.А., и бывшей жене, на его похоронах они не присутствовали. Из наследственного дела на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти в деревне <адрес>, следует, что его наследником, принявшим наследство по закону, признана тетя Петрова А.С., которой нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа ЧР Столяровой Л.М. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № на следующее имущество: - целый жилой бревенчатый дом с пристройкой бревенчатой, пристройкой тесовой всего площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., амбара бревенчатого, навеса бревенчатого, хлева бревенчатого, сарая тесового, туалета тесового, ворот тесовых, забора сплошного тесового, забора решетчатого тесового, находящегося в деревне <адрес>; - земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Данных о наличии у ФИО3 наследников по завещанию в деле не имеется. Кроме того, из материалов наследственного дела на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Петрова А.С. как наследница третьей очереди ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа ЧР о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, указав, что наследники первой, второй и другие наследники отсутствуют, т.е. не сообщила нотариусу о наличии у умершего ФИО3 дочери. Таким образом, суд приходит к выводу, что Петровой Е.А. не было известно о смерти отца на дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, узнала о его смерти она 21 декабря 2010 года. В связи с этим суд находит, что срок для принятия наследства Петровой Е.А. был пропущен по уважительным причинам. В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. С иском о восстановлении срока для принятия наследства Петрова Е.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6 месячного срока после того, как узнала о смерти отца ФИО3 При таких обстоятельствах исковые требования Петровой Е.А. о восстановлении ей срока для принятия наследства, признании недействительными выданных Петровой А.С. свидетельств о праве на наследство подлежат удовлетворению. В связи с восстановлением срока для принятия наследства, в силу прямого указания на то п.1 ст.1155 ГК РФ суд признает наследника первой очереди Петрову Е.А., принявшей наследство отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Согласно ч.1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Таким образом, суд приходить к выводу, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме должно перейти наследнику первой очереди - его дочери, истице Петровой Е.А. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Восстановить Петровой Е.А. пропущенный срок для принятия наследства отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать Петрову Е.А. принявшей наследство отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чебоксарского нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО18 на имя Петровой А.С.; и свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чебоксарского нотариального округа Чебоксарского района Чувашской Республики Столяровой Л.М. на имя Петровой А.С.. Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд ЧР. Судья С.В. Иванов Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года.