Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тяжевой А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А., с участием ответчика Степанова П.А. представителя соответчика Ванюшкина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюткина В.Н. к Степанову П.А. о запрете проезда и пешего прохода через земельный участок У С Т А Н О В И Л: Малюткин В.Н. обратился в суд с иском к Степанову П.А. о запрете проезда и пешего прохода через земельный участок. Иск мотивирован тем, что жилой <адрес> находится в муниципальной собственности Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В этом доме зарегистрирован ответчик Степанов П.А. Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым №, расположенного перед этим жилым домом. Через земельный участок круглый год ездит Степанов П.А., к нему приезжают охотники, к подсобным работникам также приезжают гости, в результате чего на его земельном участке образовалась колея, затоптали земельный участок и не выросла трава, и он не смог получить урожай сена, чем нарушены его конституционные права. Истец просит запретить Степанову П.А. проезд транспортными средствами и проход пешим ходом через его земельный участок. Истец Малюткин В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявку не уважительными. С учетом вышеизложенных обстоятельств и мнения ответчика, представителя соответчика, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, не известившего о причинах неявки в судебное заседание. Ответчик Степанов П.А. исковые требования Малюткина В.Н. не признал и пояснил, что к жилому дому <адрес> не имеется прохода, минуя земельный участок, принадлежащий Малюткину В.Н. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и полагает, что проходом и проездом к жилому дому он не причиняет ущерба земельному участку. Представитель соответчика- глава администрации Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики Ванюшкин С.А. также не признал исковые требования Малюткина В.Н., пояснив, что для обеспечения доступа к жилому дому в адрес Малюткина В.Н. было направлено предложение об установлении сервитута, на которое он не дал ответа. Полагает, что лица, зарегистрированные и проживающие в жилом доме, не нарушают права истца, так как земельный участок используется только для прохода к жилому дому, что не наносит ущерба земельному участку. Выслушав объяснения ответчика Степанова П.А., представителя соответчика -главы администрации Сирмапосинского сельского поселения Ванюшкина С.А., суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Малюткин В.Н. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. метров под кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - для ведения крестьянского хозяйства. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальное образование- Сирмапосинское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Малюткина В.Н. к главе Сирмапосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о запрете проезда и пешего прохода через земельный участок было установлено, что земельный участок истца граничит с землями государственного лесного фонда, на которых расположен вышеуказанный жилой дом. Данное обстоятельство также подтверждает в своих исковых заявлениях Малюткин В.Н., указывая, что граница земельного участка проходит прямо по стене жилого дома. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По настоящему делу истец, предъявляя требования о запрете проезда и пешего прохода к жилому дому, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать наличие права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав действиями ответчика. В частности, истец в исковом заявлении ссылается на невозможность получения с земельного участка урожая сена из-за проезда транспортных средств и пешего прохода Степанова П.А. Иных обстоятельств нарушения его права действиями ответчика, истцом суду не приведены. Оснований для удовлетворения требований истца Малюткина В.Н. суд не находит. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> зарегистрированы ФИО6 с членами своей семьи и ответчик Степанов П.А. -дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика Степанова П.А., зарегистрированного в указанном жилом доме, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены какими -либо допустимыми доказательствами. Так, судом установлено, что земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым № представляет собой вид сельскохозяйственных угодий -пастбища, частично занятая кустарником. Пастбище - сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных, и такое использование является основным, следовательно, хождение людей по такому земельному участку не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению. Из пояснений ответчика Степанова П.А., главы администрации Сирмапосинского сельского поселения Ванюшкина С.А. усматривается, что до предоставления истцу этого земельного участка по нему проходила дорога общего пользования, ведущая в лесной массив, используемый жильцами дома <адрес> для доступа к жилому дому. Истец Малюткин В.Н. получил земельный участок на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как на данном земельном участке уже имелась дорога общего пользования, по его границе находилось здание <данные изъяты>. Следовательно, истец, получая в собственность именно этот земельный участок, знал о наличии обременения участка данной дорогой. Кроме того, ему было известно о расположении по границе земельного участка здания <данные изъяты>, который ранее использовался для проживания лесничего с членами семьи. Также ему был достоверно известно, что доступ к жилому дому и в лесной массив возможен только через его земельный участок. Тем не менее, истец ФИО7 зарегистрировал свое право собственности на этот земельный участок, заведомо зная о возможных неблагоприятных последствиях получения земельного участка именно в этом месте. Как следует из письма главы Сирмапосинского сельского поселения Ванюшкина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Малюткина В.Н. было направлено предложение об установлении права ограниченного пользования этим земельным участком, на которое им не дан ответ. Таким образом, администрацией сельского поселения приняты меры для возмещения истцу затрат в связи с использованием земельного участка для доступа к жилому дому, однако, действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него действительного интереса в возмещении этих затрат и использования земельного участка по назначению. Кроме того, в соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Требования истца Малюткина В.Н. о запрете проезда и прохода к жилому дому через его земельный участок фактически лишают ответчика Степанова П.А. возможности использования жилища, поскольку иного пути для доступа в жилище не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения конституционного права ответчика на жилище, суд приходит к выводу, что исковые требования Малюткина В.Н. не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Малюткину В.Н. отказать в удовлетворении иска к Степанову П.А. о запрете проезда и пешего прохода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, через земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. Председательствующий: А.Ю. Тяжева. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.