З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 г. пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В., при секретаре Иванове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа УралСиб» в лице Нижегородского филиала к Малькову Р.А. о взыскании <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа УралСиб» в лице Нижегородского филиала обратилось в суд с иском к Малькову Р.А. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мальков Р.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, нарушив Правила дорожного движения РФ совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате данного столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, ущерб от которых составляет <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ущерба Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа УралСиб» в лице Нижегородского филиала выплатило выгодоприобретателю, владельцу транспортного средства <данные изъяты>. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с обращением ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что указанная сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненного вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей просят взыскать с ответчика Малькова Р.А., также с него же просят взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменное заявление, где исковые требования поддержало в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Мальков Р.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. С согласия представителя истца, выразившего в заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, суд приходит к следующему. Согласно имеющейся в материалах дела копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Нексия госномер № Мальков Р.А. двигаясь по автодороге Москва -Н.Новгород в направлении <данные изъяты> по правой полосе движения, со скоростью около 90 км/час с включенным ближним светом фар, при перестроении на левую полосу движения не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО3. В результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Проведенной проверкой установлено, что в действиях водителя усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ. По причине того, что нарушение п.10.1 ПДДД РФ не образует состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Из копии справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе ДТП у транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, задний бампер, заднее левое крыло, левое переднее колес, накладка левого порога. Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в совершении данного ДТП виновен водитель Мальков Р.А. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно копии полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в лице Нижегородского филиала договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по которому является ОАО «Банк УралСиб». Как следует из отчетов Автоэкспертного бюро ООО «Оценочная компания -Эталон» № № и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № и подлежащего возмещению по полису добровольного комплексного страхования (КАСКО) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «УралсСиб» в <адрес> по обращению страхователя ФИО3 перечислило выгодоприобретателю по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> госномер № ОАО «Банк УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено из имеющихся в материалах дела копий документов о ДТП. гражданская ответственность владельца транспортного средства Малькова Р.А. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстарах». Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Нижегородскому филиалу ЗАО «Страховая группа « УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Изложенное подтверждает, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возмещению лицом, причинившим вред, а именно ответчиком Мальковым Р.А., поэтому требования истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и с ответчика Малькова Р.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Малькова Р.А. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала 185 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток На решение может быть подано заявление об отменен заочного решения суда ответчиком Мальковым Р.А. в течение 7 суток.. Судья: С.В. Иванов Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2011 года.