Дело №. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 г. пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики В составе председательствующего судьи Иванова С.В. При секретаре Кузьминой О.В. С участием истца Пресняковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пресняковой Е.А. к Лапшину М.А. о взыскании долга УСТАНОВИЛ: Преснякова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лапшину М.А. о взыскании суммы долга. Требования мотивированы тем, что 30.10.2010 года Преснякова Е.А. передала ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01.02.2011 г., что подтверждается распиской за подписью ответчика от 30.10.2010 г. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть 01.02.2011 года <данные изъяты> рублей. Ответчик долг вернуть не смог и предложил заключить новый договор займа. 15 февраля 2011 года, Преснякова Е.А. передала ему дополнительно <данные изъяты> рублей, и по взаимной договоренности с ответчиком был заключен новый договор от 15 февраля 2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга и процентов 15.03.2011 года. Согласно пункта 1.3. договора от 15 февраля 2011 года ответчик должен был возвратить долг в размере <данные изъяты> 15 марта 2011 года. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Последнее обращение было 04 мая 2011 года. Согласно пункта 3.1 договора займа от 15. 02.2011 года Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями заключенного договора и судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Преснякова Е.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду. Ответчик Лапшин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно материалам дела, 30 октября 2010 года Лапшин М.А. и Преснякова Е.А. заключили договор займа, согласно которому займодавец Преснякова Е.А. обязуется предоставить заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 01 февраля 2011 г., а заемщик Лапшин М.А. обязуется возвратить займодавцу полученный заем и процент за пользование займом в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что предоставляемый заем является возмездным, за пользование займом займодавец уплачивает заемщику проценты от суммы займа в размере 3 процента в месяц (36% годовых), которые подлежат уплате в срок до даты, указанной в п. 1.1. договора. Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть 01.02.2011 года <данные изъяты> рублей. Указанный договор подписан сторонами 30 октября 2010 г. Как следует из содержания расписки от 30.10.2010 г за подписью ответчика: Лапшин М.А. взял в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей в обеспечение договора займа от 30.10.2010 г. на срок 3 (три) месяца до 01.02.2011 г. у Пресняковой Е.А. и обязался вернуть с процентами (3% в месяц) в срок. Как следует из пояснений истца Пресняковой Е.А., ответчик долг вернуть не смог и предложил заключить новый договор займа. 15 февраля 2011 года, она передала ответчику Лапшину М.А. дополнительно <данные изъяты> рублей, и по взаимной договоренности с ним был заключен новый договор от 15 февраля уже на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата долга и процентов 15.03.2011 года. Согласно договора займа от 15 февраля 2011 г., займодавец Преснякова Е.А. передает в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик Лапшин М.А. обязуется вернуть полученный заем и процент за пользование займом в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрена выплата процентов в размере 5% от суммы займа. Согласно пункта 1.3. договора от 15 февраля 2011 года ответчик должен был возвратить долг в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.1. договора установлен последний срок возвращения займа 15 марта 2011 года. Согласно пункта 3.1 договора займа от 15.02.2011 года Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из пояснений истца Пресняковой Е.А. следует, что в установленный договором срок ответчик долг не вернул. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. Последнее обращение к ответчику было 04 мая 2011 года. Истцом Пресняковой Е.А. заявлены требования о взыскании с ответчика Лапшина М.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями заключенного договора и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля. Соответственно, подлежит взысканию с Лапшина М.А. сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. Договором займа от 15.02.2011 г. выплата процентов в размере 5% от суммы займа, т.е. от <данные изъяты> рублей размер процентов составил <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из содержания ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд считает, что при определении размера процентов, подлежащих уплате необходимо исходить из суммы заявленной истцом Пресняковой Е.А., т.е. <данные изъяты> рублей. Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 3.1 договора займа от 15.02.2011 года предусмотрено уплата Заемщиком пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Согласно расчета, представленного истцом Пресняковой Е.А., размер пени по договору займа от 15.02.2011 г. в соответствии с условиями договора за период с 15.03.2011 г. по 11.05.2011 г. составил <данные изъяты> рублей. Однако суд полагает, что неустойка, заявленная истцом Пресняковой Е.А. в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку превышает сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату указанной суммы материалы дела не содержат. Руководствуясь пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает, что начисленная сумма процентов подлежит уменьшению в 20 раз, т.е. до <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что с ответчика Лапшина М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим подлежит возврату уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Итого в пользу Пресняковой Е.А. с ответчика Лапшина М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лапшина М.А. в пользу Пресняковой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб, всего <данные изъяты> Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток. На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения суда ответчиком Лапшиным М.А. в течение 7 суток. Судья: Иванов С.В. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011 г.