Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года пос. Кугеси Чебоксарский районный суд Чувашской Республики В составе председательствующего судьи Иванова С.В. при секретаре Дмитриеве А.В., с участием истца Федоровой С.Ю., представителей ответчика Павловой А.В., Ахметовой С.В., Сарбаевой Е.В., представителя третьего лица Щукиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой С.Ю. к МУЗ «Чебоксарская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде 25 % надбавки к заработной плате за период с 01 января 2005 года по март 2011 года в сумме <данные изъяты>, об обязании начислять в дальнейшем 25% надбавку к заработной плате У С Т А Н О В И Л: Федорова С.Ю. обратилась в суд с иском к МУЗ « Чебоксарская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде 25 процентной надбавки к заработной плате за период с 01.01.2005 г. по март 2011 г. в сумме <данные изъяты>., обязании начислять в дальнейшем 25 процентную надбавку к заработной плате. Исковые требования Федорова С.Ю. мотивировала тем, что работает <данные изъяты> в МУЗ « Чебоксарская ЦРБ». В соответствии со ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села», ей, как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, была назначена 25 процентная надбавка к должностному окладу. Вышеуказанная надбавка выплачивалась ей по 2004 г. включительно. С 01.01.2005 г. 25 процентная надбавка ей не выплачивается, хотя ее место работы и место проживания не изменились, она осуществляет деятельность по охране здоровья населения, проживающего в сельской местности. Прекращение выплаты надбавки к заработной плате, ранее выплачиваемой на основании ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села», нарушает ее конституционное право на оплату труда в полном объеме. В соответствии со ст.ст.56, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по выплате заработной платы в виде предусмотренной законодательством надбавки сохраняется в течение всего срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере, в частности, ее установленной законодательством надбавки в соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации квалифицируется как принудительный труд, который запрещен ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации, нормам международного права, включая Конвенцию МОТ №29 и №105, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рассматривая вопрос о конституционности отмены ранее установленных льгот и гарантий, Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 04.12.2007 г. №965-О-П и от 01.10.2009 г. №1128-О-О указал, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на компенсации, льготы и гарантии возникло до 01.01.2005 г., применение законодательства не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их представления. Как отмечал Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2006 г. № 375-О от 04.12.207 г., №947-О-П от 07.02.2008 г., № 383-О-П и др., реализуя свои полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных пав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16.12. 1997 г. N 20-П, от 24.05. 2001 г. N 8-П, от 19.06.2002 г. N 11-П, от 23.04.2004 г. N 9-П, определения от 4.12. 2003 г. N 415-О, от 15.02.2005 г. N 17-О, от 01.12.2005 г. N 521-О и др.). Исходя из смысла вышеуказанных положений, ранее установленные гарантии, в частности предусмотренная надбавка к заработной плате, не может быть отменена, органы местного самоуправления могут предусмотреть лишь иные формы и способы возмещения указанных выплат. Кроме того, работодатель не уведомил ее в письменной форме о предстоящих изменениях в системе оплаты труда, следовательно, она вправе требовать выплаты суммы надбавки с 01.01.2005 г. За указанный период ей не выплачена надбавка к заработной плате в общей сумме <данные изъяты>. Третье лицо - Районный финансовый отдел администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд также не обеспечил. В судебном заседании истец Федорова С.Ю. и свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Ахметова С.В. в судебном заседании исковые требования Федоровой С.Ю. не признала по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявила о пропуске истцом установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд. В судебном заседании представители ответчика Павлова А.В., Сарбаева Е.В. иск Федоровой С.Ю. так же не признали, считая его необоснованным. Представитель третьего лица- администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Щукина И.Г. также просила в удовлетворении иска Федоровой С.Ю. отказать, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований и пропуском срока на обращение в суд. Выслушав объяснения истца Федоровой С.Ю., представителей ответчика Ахметовой С.В., Сарбаевой Е.В., Павловой А.В., представителя третьего лица Щукиной И.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Федорова С.Ю. с 05.08.1991 г. работает <данные изъяты> в МУЗ «Чебоксарская ЦРБ». До 01.01.2005 г. по месту работы Федоровой С.Ю. выплачивалась надбавка к должностному окладу в размере 25 процентов, которая была установлена всем специалистам здравоохранения, работающим на селе, согласно ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села" и ст.26 Закона Чувашской Республики от 26.12.1990 г. № 104 « О социальной политике на селе и развитии сельских населенных пунктов». Согласно пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ - Закон РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села" был признан утратившим силу с 01.01.2005 г. Кроме того, законом Чувашской Республики от 18.10.2004 N 26 "Об упорядочении оплаты труда работников государственных учреждений Чувашской Республики" ст.26 Закона Чувашской Республики от 26.12.1990 г. "О социальной политике на селе и развитии сельских населенных пунктов" признана утратившей силу с 01.01.2005 г. Вышеуказанная надбавка была предусмотрена также п.2.3 приказа Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения, утратившим силу с 01.12.2008 г. согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008 N 598н. Таким образом, в связи с изменением законодательства с 01.01.2005 г. выплата указанной надбавки к должностному окладу истцу Федоровой С.Ю. была прекращена. Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации, от 01.10.2009 г. N 1128-О-О повышение окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности носило строго целевое назначение и было мерой временного характера, введенной в целях обеспечения приоритетного развития агропромышленного комплекса и социальной сферы села. С учетом целевого назначения повышения окладов, тарифных ставок специалистов, работающих в сельской местности, законодатель был вправе отменить соответствующие выплаты, соблюдая при этом конституционные принципы равенства, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05. 2001 г. N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2712. 2005 г. N 502-О, от 05.03. 2009 г. N 433-О-О и др.). Из пояснений представителей ответчика и представленных документов: справки о заработной плате Федоровой С.Ю. за 2004 г., расчетных листов о размере заработной платы Федоровой С.Ю. за 2004 г. и 2005 г., справке - расчета базовых должностных окладов Федоровой С.Ю. на 2005-2011 г.г., тарификационных списков работников должности медицинского и фармацевтического персонала в отношении Федоровой С.Ю. с 2004 г. -2011 г., следует, что, начиная с 01.01.2005 г. общий размер начислений по заработной плате Федоровой С.Ю. вместе с другими выплатами при сравнении с прежним до 01.01.205 г. у истца не уменьшился, а общая сумма начислений и выплат стала больше, чем была ранее. Таким образом, доводы истца Федоровой С.Ю. о том, что прекращением выплаты ей надбавки к должностному окладу в размере 25 процентов с 01.01.2005 г. нарушены ее конституционное право на оплату труда в полном объеме, суд находит ошибочными. Статьей 153 вышеназванного Федерального закона N 122-ФЗ, признавшего утратившим силу Закон РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села", установлен принцип, в соответствии с которым при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004 г. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 г. N 1128-О-О положением ст.153 ФЗ N 122-ФЗ закреплен принцип действия нового механизма предоставления социальных гарантий в рамках длящихся правоотношений и предусматривают реализацию права на компенсации, льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, к числу которых повышение на 25 процентов окладов и тарифных ставок за работу в сельской местности не относится. Таким образом, утверждение, что, надбавка в размере 25 процентов к должностному окладу установленная на основании ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села" является одним из видов льгот и гарантий, носящих компенсационный характер в рамках длящихся правоотношений, возникших до 01.01.2005 г., в связи с чем она не может быть отменена и органы местного самоуправления могут предусмотреть лишь иные формы и способы возмещения данной надбавки, также безосновательна. Кроме того, суд находит ошибочными и доводы истца Федоровой С.Ю. о том, что невыплата спорной надбавки к должностному окладу квалифицируется как принудительный труд. Так, в соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Поскольку, все действующие федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации официально опубликованы и к ним имеется свободный доступ всех граждан Российской Федерации, то истец Федорова С.Ю. своевременно могла и должна была знать о том, что с 01.01.2005 г. она не получает 25 процентную надбавку в заработной плате, установленную ей ранее на основании ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села" и ст.26 Закона Чувашской Республики от 26.12.1990 г. № 104 « О социальной политике на селе и развитии сельских населенных пунктов». Как пояснила истица Федорова С.Ю., заработную плату она получает во время и без задержки, расчетные листы о размере и составе ее заработной платы ей предоставляют своевременно. Вопрос о начислении ей надбавки к должностному окладу после 01.01.2005 ее не интересовал. Как следует из материалов дела, в связи с переходом на новые условия оплаты труда, 27 февраля 2009 г. заключен коллективный договор МУЗ «Чебоксарская центральная районная больница на 2009-2012 г.г.» за №, согласно которому должность <данные изъяты> включена в перечень должностей, оклады которых повышаются на 15 % в связи с наличием в их работе опасных для здоровья и особо тяжелых условий труда на основании Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений Чебоксарского района ЧР, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы Чебоксарского района от 31.12.2008 г. №1653. Указанным Положением Чебоксарского района ЧР и в самом коллективном договоре не предусмотрено установление надбавки к окладам и тарифным ставкам в размере 25 % специалистам, работающим на селе. Так же из материалов дела следует, что 07.11.2008 г. Федорова С.Ю. под личную роспись уведомлена о том, что с 1 января 2009 г. для работников МУЗ «Чебоксарская ЦРБ» вводится новая система оплаты труд. Работодатель в данном случае разъяснил, что с введением новой системы оплаты труда, заработная плата будет состоять из должностного оклада, компенсационных, стимулирующих выплат и не будет меньше заработной платы, выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки (при условии сохранения объема должностных обязанностей и выполнения работ той же квалификации). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что истцу Федоровой С.Ю. своевременно было известно о прекращении ей выплаты спорной надбавки к должностному окладу. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, применение последствий пропуска срока для обращения в суд определяется моментом, когда истцу стало известно или должно было быть известно о нарушении своего права. Согласно ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам срока на обращение в суд, он может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования работника, трудовые отношения с которым не прекращены, только по иску о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, так как данное нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Следовательно, в случае иного спора между работником и работодателем о праве на получение заработной платы или ее части, которая работнику не начислялась, работник вправе обратиться в суд в течение установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав. Как установлено в судебном заседании истец Федорова С.Ю. знала, что предусмотренная ранее спорная надбавка к должностному окладу в размере 25 процентов с 01.01.2005 г. ей не выплачивается, она была вправе обратиться в суд с соответствующим иском в течение трех месяцев после прекращения производства выплаты данной надбавки. Однако, согласно материалам дела с исковым заявлением в суд Федорова С.Ю. обратилась только 12.04.2011 г. Таким образом, исковое заявление о взыскании надбавки к должностному окладу в размере 25 процентов, ранее установленной ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села" и ст.26 Закона Чувашской Республики от 26.12.1990 г. № 104 « О социальной политике на селе и развитии сельских населенных пунктов», за период с января 2005 г. по март 2011 г. истцом Федоровой С.Ю. подано уже за пределами срока, установленного ст.392 ТК РФ. В судебном заседании истец Федорова С.Ю. о восстановлении ей срока на обращение в суд не просила. Судом не учитывается довод истца Федоровой С.Ю. о том, что работодатель в письменной форме не уведомил ее о предстоящих изменениях в системе оплаты труда с 01.01.2005 г., та как это не свидетельствует об уважительности причины пропуска истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании ранее установленной ей спорной надбавки к должностному окладу за период с января 2005 г. по март 2011 г. Таким образом, Федорова С.Ю. фактически согласилась работать и в дальнейшем на новых условиях, поскольку трудовые отношения с МУЗ «Чебоксарская ЦРБ» при новой системе оплаты труда не были прекращены. При данных обстоятельствах, срок на обращение в суд истцом Федоровой С.Ю. пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления ей данного срока не имеется. При пропуске истцом без уважительных причин сроков обращения с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных ст. 392 ТК РФ, и возражении ответчиком против иска по данному основанию, судом в удовлетворении иска истцу должно быть отказано. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом Федоровой С.Ю. срока на обращение в суд, по данному основанию в удовлетворении иска о взыскании надбавки к должностному окладу в размере 25 процентов за период с 01.01.2005 г. по март 2011 г. Федоровой С.Ю. следует отказать. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Как следует из ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Порядок оплаты труда работников МУЗ « Чебоксарская ЦРБ» в настоящее время регламентированы Положением о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.11.2008 г. N 348, Положением о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений Чебоксарского района Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской республики от 31.12.2008 г. № 1653, а также принятым на их основании Положением о порядке оплаты труда работников МУЗ « Чебоксарская ЦРБ», утвержденным приказом главного врача МУЗ « Чебоксарская ЦРБ» от 11.01.2009 г.№54. Данными Положениями предусмотрено соответствие размеров базовых окладов и минимальных должностных окладов по профессиональным квалификационным группам работников размерам тарифной сетки ЕТС, установленных для профессий рабочих и должностей служащих, входящих в профессиональную квалификационную группу работников. Истец Федорова С.Ю. не оспаривает правильности размера и состава заработной платы, установленной и выплачиваемой ей в соответствии с вышеуказанными Положениями. Из материалов дела видно, что за январь-март 2011 г. вся начисленная заработная плата истцу Федоровой С.Ю. выплачена, задолженности перед ней не имеется. По сути, как это видно из искового заявления и объяснений истца Федоровой С.Ю., данных в судебном заседании, требования истца сводятся к тому, чтобы судом на нее по настоящее время было распространено право получать надбавку к должностному окладу в размере 25 процентов, которую она получала до 01.01.2005 г. согласно ст.22 Закона РСФСР от 21.12. 1990 г. N 438-1 "О социальном развитии села". Однако, заявленные истцом Федоровой С.Ю. требования не основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Особенности установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений определены в ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в муниципальных учреждениях системы оплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Суд не вправе при разрешении индивидуального рудового спора между работником и работодателем пересматривать по требованию работника установленные работодателем согласно действующему законодательству порядок и систему оплаты труда. Кроме того, как видно из письма Минздравсоцразвития Чувашской Республики от 03.05.2011 г. № 10/22- 4116 в адрес главного врача МУЗ «Чебоксарская ЦРБ», соответствующая 25 процентная надбавка к должностному окладу работников учреждений здравоохранения включена в базовые оклады, а также в минимальные размеры должностных окладов, установленных в Положении о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере здравоохранения и предоставления социальных услуг, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.11.2008 г. № 348. Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Федоровой С.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Федоровой С.Ю. к МУЗ «Чебоксарская центральная районная больница» о взыскании невыплаченную заработную плату в виде 25 % надбавки к заработной плате за период с 01 января 2005 года по март 2011 года в сумме <данные изъяты>, об обязании начислять в дальнейшем 25 % надбавку к заработной плате отказать. Решение может обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Чебоксрский районный суд ЧР. Судья С.В. Иванов Мотивированное решение изготовлено 03.06.2011 г.